Vilka vi ska ha beslutas gemensamt precis som allting annat i en demokrati. Återigen så har inte alla samma åsikt om vad vi ska ha och inte ha. Politik handlar alltid om kompromisser precis som diskussioner och förhandlingar inom och mellan företag.

Vad är skillnaden mot näringslivet där man minst lika ofta får kontrakt eller jobb beroende på att man känner rätt personer? Det behöver heller inte nödvändigtvis vara något negativt, litar man på sina samarbetspartners och vet att de är med på samma tåg så är det större chans att det också fungerar bra.

Vi har ingen planekonomi i Sverige och vi har väl trots allt ett av de bättre fungerande samhällena i världen? Alla undersökningar som görs visar att vi ligger bra till inom de flesta områden. Vi vinner musikpris och har fostrat en rad framstående vetenskapsmän såväl som olympiska medaljörer, betydligt fler än vad som borde vara fallet om man ser till folkmängden. Allt detta har knappast skett av en slump. Naturligtvis finns det utrymme för förbättringar, det finns det överallt. Ge gärna några exempel på marknadsekonomier som du tycker fungerar bättre än Sverige.

Visst är det mer komplicerat än så vad som får människor att begå brott men det är en viktig faktor som direkt påverkar brottsligheten. Något annat skrev jag aldrig.

Haha, du sänker dig till den nivån nu, då kan jag lika gärna hävda att du är hjärntvättad. I majoriteten av världens länder så har man såväl högre kriminalitet som lägre skatter än i Sverige. Man har dessutom svårare att få in skatt från befolkningen trots att den är lägre. Detta är länder som enligt dig och Patrikweb borde fungera mycket bättre än Sverige eftersom en ganska stor del av befolkningen struntar i vad staten tycker och vad lagen säger. Trots detta är korruptionen här betydligt mer utbredd än i Sverige och företag kan göra lite som de själva tycker vilket leder till förhållanden som närmast kan liknas vid de som rådde i Sverige när industrialiseringen kom igång under 1800-talet.

Då är det hundrafalt gånger bättre att fortsätta använda, förbättra och vidareutveckla det samhällssystem som bevisligen har fungerat bättre än minst 90% utav alla som prövats på vår jord.

Låt arbetarklassen bara betala skatt då, är ju bara dom som använder/utnyttjar välfärden till 99%.

Höginkomsttagare får ett betydligt bättre liv utan staten och hög skatt.

Om det nu är så att det blir sämre så är det ju folkets eget fel, låt dom leva i ett slum/ghetto då om dom är så korkade boskap så dom inte klarar ta eget ansvar för sitt liv.

Då hade du aldrig tjänat dina pengar utan varit en del av "den korkade boskapen".

Eget ansvar finns ju inte i Sverige, av någon anledning är det alltid politikernas fel att man inte har ett jobb. Aldrig något eget ansvar, alltid statens fel om man är misslyckad.

Så klart staten ska fixa dig ett jobb och bygga en bostad åt dig, är ju självklart.

Och självklart ska man gnälla att man får förlite bidrag med det hör ju till.

Och skulle folk fått lägre skatt så hade pengarna ändå i stor del genererat tillväxt och jobb, skulle man istället låtit folk behåller några mer miljarder än skänka bort det i bistånd så hade garanterad Sverige haft mindre arbetslöshet och större tillväxt.

Vad tycker du ska hända med de som inte är arbetsföra? Ska de tvingas gå runt och tigga eller frysa ihjäl under vintern som på medeltiden? Inga vettiga företagare vill anställa personer som varken kan eller vill jobba.

Du gnäller över att du får betala för mycket skatt trots att du lever ganska gott? Den ensamstående mamman som inte har råd med en julklapp till sin dotter gnäller över att de inte får ett extra påslag en gång om året vilket kanske är mindre än vad du tjänar på en timme? Vem har störst rätt att gnälla? De flesta vill ha mer, oavsett om man redan har pengar eller inte.

Det är många företag som tjänar pengar på biståndet. I en rad länder är det nästintill omöjligt för svenska företag att etablera sig utan statlig medverkan, där används ofta biståndet som en väg in. Sedan kan man tycka vad man vill om att det fungerar på det här viset men att se på biståndet som en ren utgiftspost som du och en del andra gör är en helt felaktig bild av verkligheten.

Om man inte vill jobba så tycker jag dom får klara sig på helt egen hand, då har man gjort ett aktivt eget val.

Kan man inte jobba av en vettig orsak får staten hjälpa till, antingen som ett lån av pengar som man får betala tillbaka i framtiden när man börjat tjäna pengar eller i form av utbildning.

Men det måste finnas en gräns på vad man har rätt till, är orimligt kräva få bidrag för bo helt själv en lägenhet i valfri stad och få allt betalt.

Rätt till tak över huvudet och mat för överleva tycker inte jag betyder att man ska få bo valfritt ställe själv i valfri lägenhet.

Tycker det är rimligt till en vettig a-kassa men som i grunden består av en vettigare summa varje månad utan massa skattepengar inblandade.

Problemet med det är även om jag betalar massa i skatt så får ändå inte den ensamstående mamman högre inkomst/lön.

Men hon har ett eget val, varför får hon inte högre lön? Och vad måste hon göra för att få högre inkomst. Kanske söka nytt jobb, gå lite extra utbildning eller helt enkelt kanske försöka förhandla eller jobba mer.

Eller kanske starta något företag som kan dra in lite extra pengar på kvällarna, eller kanske fråga runt och erbjuda folk städhjälp för en viss summa.

Det finns väldigt många sätt öka sina inkomster om man har viljan och faktiskt provat olika alternativ.

Så klart jag kan gnälla väldigt mycket över skatten, men jag gjorde något åt problemet och flyttade från Sverige till ett land där jag betalar den nivån på skatt jag kan acceptera.

Vilket kommer tillbaka att folk får ta eget ansvar och bör ha rätt att välja vad man vill göra med sina egna pengar.

Två saker skiljer sig åt:
1. Företag som gör för många misstag går i konkurs. Marknadens evolution gör att de företag som gör rätt finns kvar. Politiker kan däremot fatta felaktiga beslut gång på gång och sen snacka sig till att bli omvalda.
2. Staten behöver aldrig be om mer pengar. De kan tvinga sig till det med våld. Företag måste alltid ge något i utbyte och allt är frivilligt.

Jag tycker det är jättebra att du förespråkar marknadsekonomi! Det gör jag också. Marknadsekonomins fördelar är, som du säger, inte en slump. När människor får behålla vad de skapar och själva välja hur pengar ska fördelas skapas välstånd. Sveriges framgångar beror på det.

Marknadsekonomi är dock inte digitalt. Det finns många områden i Sverige som styrs planekonomiskt (halva BNP planeras t.ex. av politiker och byråkrater). Ju mer regler och förordningar det är i en bransch desto mer planekonomisk blir den. Olika skatter används för att styra vad individen lägger sina pengar på (bensinskatt, spritskatt, olika moms på olika varor osv).

Mitt tidigare exempel om bostadsmarknaden i Stockholm är ett talande exempel. På Malta fungerar bostadsmarknaden perfekt utan statlig inblandning. På Malta kan du välja och vraka, i Stockholm är det stört omöjligt att få ett hyreskontrakt.

Malta är dock inte ett marknadsekonomiskt paradis heller. Här är taxinäringen extremt reglerad (begränsad till 200 bilar) vilket gör att taxipriserna är uppåt väggarna tokiga. Har skrivit om det här: http://www.torefriskopp.se/politik/m...bostadsmarknad

Ett land kan alltså ha en väl fungerande marknadsekonomi på ett område samtidigt som de har planekonomi på ett annat.
De områden som har planekonomi kommer att fungera dåligt, de som har marknadsekonomi kommer att fungera bra.

Ber om ursäkt för det om hjärntvätt men ibland blir jag lite less på de skräckscenarion som målas upp om vi skulle betala mindre i skatt. Sen undrar jag lite över varifrån alla fått att Sverige skulle ha låg kriminalitet? När jag googlar på statistik ser jag det omvända. Sverige ligger t.ex. på topp-3 när det gäller grova våldsbrott i Europa. I Sverige begås det 1123 grova våldsbrott/100 000 invånare. Samma siffra för lågskattelandet Luxemburg är 565. http://www.dailymail.co.uk/news/arti...frica-U-S.html

Säger inte att det ger en bild av all brottslighet i Sverige. Men om man försöker hitta en korrelation mellan kriminalitet och skattesatser kommer man inte hitta det (inte ens när det gäller skattebrott).

Här är vi inne på något viktigt. Du har tidigare nämnt att det är bra med marknadsekonomi. Det kanske är så att vi båda vill ha samma sak (men är alldeles för upptagna av att argumentera för att se det).

Mänskligheten har funnits i ca 200 000 år, under all den tiden har vi i princip haft extrem fattigdom och elände hela tiden. Under de senaste 250 åren så har dock något hänt i vissa delar av världen. Vissa samhällen har lyckats skapa rikedomar och hög levnadsstandard (medan andra harvar vidare i extrem fattigdom).

Vilket system är det som du säger fungerar som har skapat det uppsvinget?

Exakt, det är varje människas ansvar att ta hand om sig själva, sina barn och sin omvärld. Precis som du säger så har man ansvar för sin egen försörjning och sin hälsa (så långt det är möjligt) men det är inte alla som klarar av eller är villiga att ta detta ansvar, till exempel en del som utnyttjar bidragssystemet. Det är också var och ens ansvar att ta hand om vår natur och miljö men det är inte heller här alla som tar detta ansvar, till exempel du själv. Eftersom alla inte tar ansvar så behövs det någon form av tvingande system, det vill säga staten och att administrera detta system kostar pengar till vilket vi behöver skatter. Dina egna argument och ditt eget agerande talar alltså i praktiken för att vi verkligen behöver skatterna.

Jag tycker inte heller det känns kul att betala in hälften av inkomsten i skatt men jag vet att den (till största delen) gör verklig nytta.

Underhållande, men skrämmande, diskussion.
Måtte aldrig någonsin den människosyn du har få majoritet i Sverige.
Sedan kan man absolut diskutera vad som är lagom skattenivå och vad det ska användas till, men herregud vilket samhälle det skulle bli om du fick bestämma. *burr*.