tartar: Men snälla du utgår ju från stenåldersmodellen inom "musikbranschen". Förutsättningarna har redan ändrats från 80-talet till 2010-talet, och de flesta artister kan nog skriva under på att spridning bara är bra. Mååååånga nya grymma stora band har gått en helt egen väg på väg till storhet (musikaliskt och ekonomiskt), bara för att du inte känner till dem så finns de inte.

Det är snarare du som har köpt in i konglomeratens snyfthistorier om minskade intäktsströmmar och en svunnen guldera inom musik. En del personer i min närhet arbetar som musiker (både artister och som hobby), och jag är övertygad om att de aldrig har haft bättre möjligheter att sprida sin musik utan bolagens giriga bukar

Det varierar en hel del även för små aktörer. På Metallicas tid var det ju tapetrading i liten skala som gällde som dessutom var en ganska lågkvalitativ kopiering. Idag kan man sprida allt i industriell skala även som privatperson vilket givetvis är en enorm skillnad.

Jämförelsen med vatten haltar också rejält. De flesta vill ha kallt vatten även på sommaren och det är främst på resande fot man köper flaskvatten. Få har med sig en kran kopplad till vattennätet och inte många vill ta vatten från en allmän toalett :) Dessutom varierar kvaliteten extremt från land till land och även regionalt / lokalt inom länderna. Självklart finns denna marknad trots att vatten är gratis. Det är emellertid en helt onödig lyxprodukt i större delen av västvärlden som dessutom inte alls är miljövänlig men, visst, även jag köper flaskvatten då och då.

Edit: Det där jag skrev om vattnet var ju mest flum utan mening, vet knappt vad jag menade :) Höll på med annat samtidigt så det blev som det blev. Vad jag borde ha skrivit var att vi betalar visst för det vanliga dricksvattnet även om det till stor del görs gemensamt på ett eller annat sätt. Det är naturligtvis inte okej att transportera Grums kommuns dricksvatten till sin tomt i Skåne och med hjälp av detta anlägga en konstgjord sjö samt hälsobrunn där (om nu det skulle vara en bra idé) vilket väl är en mer relevant jämförelse i så fall.

Om vi vill ha samma modell för musik och film som för vatten så skulle vi tassa in på kommunistisk mark och en väldigt märklig lösning där vi ska dela ut statliga eller kommunala medel till musiker beroende på olika parametrar. Visst är det en fin tanke men det funkar aldrig i praktiken. Det finns redan statligt stöd till musiklivet på flera olika plan och det är nog helt okej även om alla alltid vill ha mer.

Du missuppfattar mig helt och hållet. Jag tycker precis tvärtom. Den moderna spridningsmodellen är utmärkt på alla sätt och vis men det måste ALLTID vara upp till ägaren att avgöra hur produkterna ska spridas. Vill man ge bort en del eller all sin musik gratis på nätet så får man göra det, vill man ta betalt för varje sekund av sin produkt så ska man naturligtvis få göra det också. Om det skulle löna sig att ge bort sin musik så skulle de flesta självklart välja den vägen och det är inget fel med det. Det är så en frisk marknad fungerar men då krävs det att man eliminerar den illegala marknaden.

Jepp, missuppfattade helt. Då håller jag med med dig, givetvis ska skaparen (=ägare?) få göra som denne behagar med sitt verk, inklusive sälja det för pengar.

Däremot tycker jag att kultur som samhällsfunktion bör hållas så långt från allt vad pengar och ekonomi heter, då det faktiskt (som en kvinna så fint sade på nyhetssoffan på tv imorse) tillsammans med fysisk träning, utgör bättre grund för ett friskt och glatt sinne jämfört med alla piller som folk äter. Jag inser att det är en utopisk dröm sålänge vår övriga vardag styrs av dollars.

Instämmer till fullo. Lustigt att folk har svårt att acceptera vissa lagar...

Vet inte hur gammal du är, men en enkel forskning är att minnas tillbaka på 80-talet hur många skivaffärer som fans i varje stad. Gå nu ut i ssmma städer och räkna skivaffärerna.
Är tämligen öertygad du kommer notera att en stor del av musikbranschens ena ben helt försvunnit.

Att musikförsäljningen inte sjunkit helt beror ju på att dom lyckats finna nya intäktskällor som exvis Spotifys reklamfinansierade system.

Sen är denna tråd enligt mig oerhört intressant för oss, vilket ansvar har vi som hostingbolag?
Varför debatterar vi inrte det? Varför jämför vi vilka brott som e mest allvarliga? Fakta är att alla brott de fakto är olagliga och det bör vi som medborgare respektera.
Däremot, vad gäller för oss hostingbolag?
Här kan jag mycket väl tänka mig säta samman ett större möte med de bolag som vill vara med, kanske ha med en jurist och andra i debatten.

Känns som diskussionen spårat ut.
Minns ni då tråden handlade om Patrikwebs påhälsning? :)

Hur blir det, har du JO-anmält?

Och de pengarna går än mer rakt ner i storbolagens fickor och ger dessa enorma fördelar, något som förespråkarna för "allt är gratis"-modellen ofta brukar använda som argument för sin egen talan. Det är en bransch som mår väldigt dåligt på många sätt och vis.

Aha så att de nedlagda klädaffärerna, optikerna etc. beror på att det stjäls? Nej du, de flesta skivaffärer har fått stänga av samma anledning som andra affärer - ändrat köpbeteende och utbud. En viss del har musikindustrin förlorat, ja, men det gäller ju - precis som du ger exempel på - att följa med sin tid och erbjuda tjänster som efterfrågas, inte att försöka tvinga folk att köpa det de inte vill ha.

Visst är det så men den stora skillnaden är att det går inte ens att sälja musiken i digitalt format på nätet så länge det förekommer omfattande illegal nedladdning utan risk. Det är inte direkt lika lätt att få tag i gratis kläder och glasögon :)