OM det inte gått att fildela och alla låtarna på din spelare hade kostat ca 10:-/st så får ju din fulla spelare på 60 GB ett värde på runt 200K kanske. Medans om alla låtar är gratis så är ju inte värdet mer än vad spelaren är värd.

precis=)

Jag har har väldigt svårt att tro att någon skulle råna en annans musikspelare pga musiken som ligger på den. Dels pga att det kanske är musik som inte alls passar gärningsmannen...

Låter väldigt långsökt och fånigt rent utsagt..

Hmm javisst oftast behåller ju rånaren bytet och säljer det inte alls vidare=)

Men vi kommer ifrån ämnet med en massa småskit menade bara att även om en bransch lidit negativt av piratkopiering har en massa andra branscher tjänat på det. Folk ser ju bara det negativa... istället för att artisterna kanske hade tjänat ännu mer så har det istället skapats en massa jobb för många människor eller?

Rent hypotetiskt om du tjänade 2 miljoner om året så skulle du tycka det var ok att förlora hälften av din inkomst för att sätta ett par andra personer i arbete?

Det är lätt att säga så när man slipper va med om det själv.

Bor man i Sverige så är det ju faktiskt så, förutom att ingen annan får jobb på det :D

Om det tjänar pengar på ett brott så, vilket tingsrätten tycker, så fälls de eventuellt för detta brott och inte för skattebrott. Pengarna har sin grund i en brottslig handling och ska därför inte beskattas utan man åker på ett straff tex dagsböter, skadestånd, fängelse etc. Jag förstår hur du tänker men håller inte med. Faktum är att det är som juridik, den är inte svart och vit. Min åsikt skulle kunna vinna ena gången, din åsikt nästa gång. I grund och botten, rättvisan är inte rättvis. :)

En till sak, jag tycker inte att de ska bli fällda men jag förstår varför de blev det...

Ja självklart så är inte jag rädd att dela med mig ;) Är man en bra artist så tjänar man pengar är man en dålig artist så skyller man på fildelningen "patetiskt". Många skulle inte ens sitta här om det inte vore för fildelningen! Det finns inget mellanting tjänar man pengar så fildelas det, tjänar man inte pengar så fildelas det inte. Det verkar vara svårt för folk att förstå!

Den stora frågan nu är hur detta kommer påverka hela E-handeln. Med fler lagar och mer övervakning, så drar nog sig folk för att vistas på nätet. Inte så att "ALLA" drar, men jag kan tänka mig att många som drar ner filmer, musik och liknande stannar kvar på nätet och surfar runt medans dom väntar på låten/filmen.

Så om man nu är tvingad till att "köpa" musik/film, hur stor övervägning har man sedan att spendera på andra produkter som en del av oss här på WN säljer?

Men här handlar det inte om att dela med sig. Här TAR nån halva din lön utan att ens fråga. Vore det också ok?

Japp helt ok så länge det går till folk som behöver det så varför inte?? eller har jag fel jag får ju ändå känslan att jag har hjälpt en person en familj att få ett bättre liv genom att dela med mig så helt förlorar man inte på det. donerar redan idag en del till actionaid.

Säger fortfarande att det finns en balans vissa har förlorat andra har vunnit bara så det är=)

Plus är det inte så redan med alla dessa skatter vi betalar?=)

Jag vet de facto en RAD fall där folk dömts för till exempel brott mot alkohollagen (tillverkat sprit, vilket är ett brott), fått fängelse och dryga skadestånd OCH dömts för skattebrott. Det är inga problem alls. Det är till och med vanligt, men i detta fall gissar jag att det saknts bevisning eller så har åklagaren valt att inte driva frågan, vilket han ju faktiskt avgör själv.

Internet Sweden, vad är sakfrågan egentligen? Är det skyddet av upphovsrätten? Är det vad dessa fyra misstänkte åtalats för och de facto gjort? Är det vad domen kan få för effekt? Är det kanske alla dessa?

Jag tycker det är relevant att titta på helhetsbilden. Det här är inga idealister som plötsligt fick för sig att publicera lite länkar till upphovsrättskyddat material. Sakfrågan för mig är i vilket fall det som åtalet omfattat.

1. Ja, det är min åsikt och det grundar jag på rekvisiten i Brottsbalken (vad gäller ansvar för medhjälp), se nedan.
2. Ja, det framgår med all önskvärd tydlighet att det inte enbart är hosting som Carl L. bidragit med.

Punkten 1 torde inte få några som helst konsekvenser för internets uppbyggnad, om man bortser från rena fildelningstjänster som tillhandahåller material i strid med upphovsrätten. När man läser tingsrättens dom ser man att det är syftet bakom tjänsten och de nu dömdas förhållning till detta som är det avgörande.

Jag håller dock med om att det är lite märkligt att annonsförsäljningsbolaget passerar utan någon särskild uppmärksamhet. Det är dock inte lika självklart att detta skulle utgöra medhjälp i lagens mening, även om det varit en förutsättning för att denna verksamhet kunant fortgå.

Punkten 2 tror inte jag får några konsekvenser för webbhotell som inte medvetet ignorerar upphovsrätten. Jag tror de flesta webbhotell har villkor som skyddar dem mot eventuella konsekvenser. Vi talar om uppsåt här. Om en sajt sprider upphovsrättskyddat material i strid med gällande avtal lär detta inte vara ett problem, dels lär kunden bli avstängd och dels framgår ju tydligt vems ansvaret är enligt avtalet.

Angående beskattning så har minst 1 200 000 kronor överförts till de nu dömda. För dessa har de inte skattat. Detta skall de så vitt jag förstår göra här i Sverige då de är skrivna här (ja, kanske med ett undantag då). Summan har jag fått från domen och detta är sannolikt bara en liten del av de faktiska summorna.

Jag har inte sagt att det är solklart i alla led, men såvitt jag förstått har inga av dessa inkomster redovisats på ett korrekt sätt. Av vad som framgår på sidan 6 i denna tråd så är det ju uppenbart att vi talar om svarta pengar. Utdragen från beslagen mail talar för sig själva.

Om nu Peter Sunde (undantaget du nämer) inte är svensk medborgare, hur kan den mannen få starta upp aktiebolg efter aktiebolag och verka i Sverige?

Det kostar ju också att starta upp aktiebolag som bekant. Men några pengar har han inte enligt sig själv. Har inte redovisat inkomst på flera år enligt media. Bor i en bostadsrätt i Limhamn där han är aktiv i bostadsrättsföreningen.

En klassisk snyltare som låter sina medmänniskor betala mer i skatt bara för att han skiter i det.

Detta är en man som inte ens är svensk medborgare. Hade "Hamid Muhammed" gjort samma sak så hade han blivit utvisad omgående.

Varför han vistas i Sverige är ju enkelt att räkna ut, där går det ju att göra precis vad som helt utan att riskera nåt. Vilket betyder att han egentligen är en liten feg stackare bakom den arroganta och patetiska fasaden.

Nä, skicka över anarkistpatrasket hit till staterna och håll rättegången här, så får vi se hur tuffa de är i verkligheten. Arroganta hånflin i media hade nog lyst med sin frånvaro.

Hur kan någon se upp till denna man och de tre andra åtalade. Obegripligt.

Lyckligtvis är det väl inte riktigt så. Det är en seger för rättvisan och förhoppningsvis innebär detta något positivt för alla de som arbetar med laglig och seriös verksamhet.

Det där är ju struntprat och vad har det ens med saken att göra? Är man duktig så har andra rätt att snylta på ens verksamhet menar du? Det enda som är relevant i denna fråga är huruvida man har rätt att själv besluta över vad ens verk ska användas till eller inte. Det handlar i grunden om valfrihet och rätten till ägande.

Klent straff, tjänar man miljoner på att fildela så borde man kölhalas, det tycker iaf riktiga pirater från Somalia.

Lyckligtvis är jag ganska säker på att du har fel. Dom uttryck vi sett av populistiska uttalanden är nog inte speciellt representativa. Det är väldigt ENKELT att säga ett populistiskt "ja" eller "nej" (framförallt nej) till något, väldigt ofta (och du är ett utmärkt exempel på det) så har man inga konkreta förslag själv på vad som ska göras istället, och man kan heller inte leda sin populistiska åsikt i resonemang och se konsekvenserna därav...din brist på empati är slående..

Jag tycker det är ganska roligt att ni under den här diskussionen har lyckats få med jämförelser med såväl "stackars horor" som personrån, om inte annat så visar det ju på att fantasi inte saknas.

Men den oro som finns är väl inte (om vi nu undantar "fildelarna") övervakning av vare sig "staten" eller "bolagen", det är väl andra säkerhetsrisker man oroar sig för. På samma sätt som att dom flesta människor INTE tolkar mer övervakning av Polisen på stan som att det skulle innebära en större säkerhetsrisk, tror jag inte man gör det här heller. Jag tror snarare att det som dom absolut flesta skriker efter, förutom fler fungerande tjänster, är ett säkert utrymme att utnyttja dessa, där står ju vare sig IPRED eller FRA i vägen. Dom som efterfrågar det utrymmet är till stor del "dom stora massorna", och dom framtida kunderna...

edit: man ska ju inte glömma att även om det är väldigt många som fildelar, så är det ännu fler som INTE gör det, skälen till det kan såklart vara flera, men det är ju inget snack om vilken grupp jag skulle sikta in mig på om jag var tvungen att välja...den riktiga internetrevolutionen kommer ju när tekniken inte diskriminerar ålder, kön, inkomst, nationalitet eller klass (mao aldrig :-)

Går det att bevisa? låt säga att Tpb inte hade funnits, Hur vet man om det nerladdade materialet hade inhandlats istället?

Bara för att ngn laddar ner ngt betyder inte att tillverkaren förlorar på det,

Många som ex laddar ner Adobe´s produkter skulle aldrig ha råd att köpa dem
och därmed har inte Adobe förlorat ngt egentligen,

Med all säkerhet har film/musik/program producenter förlorat en del
men knappast i den utsträckning som dom försöker få det att verka.

Sen förstår jag inte varför en del börjar dra in skattebrott och skulder m.m. i denna debatt?
det handlar inte ens om det,

Om ngn får parkeringsböter skall då lapplisan ta lite extra för hon vet att du brukar köra för fort.

sen..30Mille?? Patetiskt, dom kunde väll ha satt 300Mille när dom ändå höll på,
varför ens dömma ut en sådan summa?

Nåja en vådtagen kvinna som får hela sitt liv förstört brukar väll få si sådär en 10-20 000:-

Sveriges rättssystem är helt djävla sjukt!

Man behöver inte vara svensk medborgare för att få starta aktiebolag, men det var ju det undantaget jag nämnde, ja...

Nu tror jag iofs att även denna individ faller under svensk skattelagstiftning.

Anledningen till att skattebrott och annat tas upp är att det är uppenbart att det också förekommit fler brott än det som faktiskt dömts för och den stora frågan här är ju egentligen inte, tycker jag, fildelningens vara eller inte vara, utan snarare vad gossarna bakom TPB hittat på eller inte...

Skadeståndet ersätter den ekonomiska skada som uppkommit, vilket man bedömt vara betydande. Det är en helt annan sak än det skadestånd som döms ut för andra brottsoffer, som avser kränkning eller sveda och värk. Nu kan jag tycka att dessa andra skadestånd är väl låga, men det är en annan diskussion tycker jag.

Utgångspunkten för diskussionen måste ju ändå vara, nu mer än någonsin, att fildelning (den fildelning vi pratar om här) har bedömts vara skadlig för upphovsrättsinnehavarna och därmed olaglig, basta!. Sen har jag all respekt för att man anser att denna bedömning eller dessa lagar, är felaktiga, och jag har heller inga problem med att man då engagerar sig för att förändra dessa.

Med den utgångspunkten (som enligt mig ju rimligtvis måste vara den rätta, jag tror ingen här är villig att släppa kontrollen över t.ex. dom sidor man själv driver och det innehåll som finns där) så är det ointressant om 1 nedladdning motsvarar 1 missat försäljningstillfälle, eller 100 eller 1/100, det är fel, och dessa teoretiska bedömningar gör ni inte när det gäller t.ex. andra typer av stölder, eller andra typer av brott (och det är till och med så, som jag sagt förut, att drabbas ni själva, så var det nog snarare 400 DVD skivor som tjuven tog, än dom 365 ni verkligen hade...)

Så du förstår inte att diskusionen kommer att handla om skattebrott och skulder, men du är själv villig att jämföra med, eller ställa det mot, våldtäkt ?

Men du har helt rätt, systemet är "sjukt", samtidigt finns det ingen bot på det problemet, tyvärr. Hur ska vi värdera ett liv, ett förlorat ben i en olycka?, någon som har förlorat ett barn?, men det är samtidigt två helt väsenskilda saker, hur menar du annars att man löser den frågan ? (som ju iofs är en relevant och intressant fråga) ska vi ha en fast skala, där ett människoliv värderas högst, till ett fast belopp, och stöld bedöms utifrån handlingen, oavsett summan, och hur kompenserar vi för uppsåt eller frånvaro av detsamma ?
Även om jag normalt sett kanske inte har något överskott på förtroende för brottslingar (eller ja, jag brukar försöka att se människor som just människor), så har jag absolut INGET förtroende för någon som försöker rättfärdiga sina egna handlingar med att det finns människor som gör värre saker. I det här fallet försvarar du alltså bottslingen (våldtäktsmannen om man så vill) med att det finns ju människor som både mördar och våldtar barn....det är bara en annan glidning men på samma skala...(men jag har sagt det förut, det här måste vara ett av väldigt få fall där det kan anses vara ens i närheten av pk att ta "brottslingens" sida, och den enda orsaken jag kan se till det, är som jag varit inne på förut, att det vilar ett slags drog/fängelseromantikskt skimmer över det hela, där man ser TPB som den lokale langaren, med betoning på just lokal...

Många här ser inte längre än näsan pekar man blir ju mörkrädd, jag trodde att WN medlemmar var mer vakna än så? Fildelningen är egentligen helt ointressant, det som är intressant hur man kan offra hela internet för fildelning och speciellt där ingen kan avgöra om det har varit skadligt? När det gäller musik så finns det gratis musik överallt på internet och då menar jag överallt TPB är endast en droppe i havet. När det gäller filmer så har TPB påverkat! Men i vilken riktning? Det har aldrig gått så mycket folk på BIO som nu!

Är man riktig artist/konstnär/kulturarbetare och inte en girig människa så delar man med sig, inte gömmer, bevakar och står bakom lagar som blir okontrollerbara sånt slår tillbaka på en själv. Tro mig ni får se själva. Synen som många visar kommer från girighet och då kan man lätt bli blind.

Det är lätt för bolagen att tjäna stora pengar utan att sätta demokratin ur spel, ett förslag vore att ge bolagen/artister ca 2år upphovsrätt sen åker all information in på en sida som typ piratebay, man betalar 100-200kr mån sen kan du ladda hur mycket du vill! Bolagen skulle dra in 10-20miljarder per månad. Vad är då dom sketna 6-miljarder i förlust som nyheterna uppgav!?!?

Som sagt Om TPB är langare då är jag gärna en missbrukare!

:P

Biokonsult... Din syn på detta var ju desto konstigare.

Varför ska man känna sig tvingad att jobba gratis bara för att man är kulturarbetare? Och då kanske även jobba dubbelt för att kunna försörja sig?

"Är man riktig artist/konstnär/kulturarbetare och inte en girig människa så delar man med sig" var bland det absolut dummaste jag någonsin har läst...

Har jobbat med olika kultuprojekt många år.

En riktig artist vill visa sitt verk oavsett pengar allt handlar inte om pengar, som många tycks tro/inbilla sig.

Är du artist? kulturabetare? konstnär? Jag har jobbat med olika kultur projekt bra många år så nog vet jag hur det fungerar...

jag ångrar mig...

Jag har jobbat med musik, ja. Och självklart kan man offra pengar för att synas - till en början. Precis som att jag gärna tar praktikplats på en större reklambyrå för att binda kontakter och för att visa upp mig. Men sedan. Sedan vill man självklart kunna tjäna pengar på all tid man lägger ner.

(Precis som att jag nu inte gärna ser att någon rippar mina designer och skickar vidare dessa)

Vad gör dig mörkrädd? Att det faktiskt finns lagar som man skall följa? Eller att det faktiskt finns de som har en avvikande åsikt, och inte tycker det är okej att ta vad som tillhör någon annan, eller att sko sig på att någon annan gör det?

Internet kommer inte att lida av detta. Detta gagnar snarare internet som helhet då det kanske kan få folka tt inse att lagar gäller även på internet. Bara för att något sker på internet så får en del för sig att det är okej, oavsett att det alltid (eller länge) varit förbjudit utanför internet.

Tror inte någon "riktig" artist över huvud taget uppskattar att en flock snyltare gör precis vad de vill med de verk de slitit med länge och som de behöver för att överleva...

En Ferrari är också rätt dyr, är det rätt att stjäla en sådan för det?

Men är 30 000 kr mycket pengar?
Om du köper en skiva i veckan har du 52 skivor efter ett år. På sex år har du drygt 300 skivor och har betalat cirka 400 kr i månaden. Det är väl inte många som köper 100+ skivor på en och samma gång?

Xamda,Apr 19 2009, 15:10
Vad gör dig mörkrädd? Att det faktiskt finns lagar som man skall följa? Eller att det faktiskt finns de som har en avvikande åsikt, och inte tycker det är okej att ta vad som tillhör någon annan, eller att sko sig på att någon annan gör det?

Nej att det finns en mycket djupare tanke bakom det hela

Internet kommer inte att lida av detta. Detta gagnar snarare internet som helhet då det kanske kan få folka tt inse att lagar gäller även på internet. Bara för att något sker på internet så får en del för sig att det är okej, oavsett att det alltid (eller länge) varit förbjudit utanför internet.

Vi befinner oss precis i början av nått nytt och ingen vet vart det kommer att sluta om 5-10år vet du?

Tror inte någon "riktig" artist över huvud taget uppskattar att en flock snyltare gör precis vad de vill med de verk de slitit med länge och som de behöver för att överleva...

Det kan ju vara så men tror knappast om man inte kan leva på sin musik att det beror på TPB sen att nån lånar ditt verk är ju en annan sak

Kul och nämnvärt Filmindustrin svor i TV på 80talet, att om VHS spelaren skulle släppas fri så skulle hela filmindustrin gå i konkurs. : )

Storbolagen har kämpat sen början att få bestämma över oss medborgare nu äntligen har dom lyckats få in en fot....Hmm och allt är TPB´s fel :o

Tråkigt att tråden har hamnat i meningslösa och oförankrade och spekulerande åsikter och teorier och inte handlat så mycket om huruvida domen var lagförankrad eller inte samt vad som bör vara tillåtet och inte i Sverige. Alla bra inlägg och påståendena som har varit givande och intelligenta har varit obesvarade medan inlägg där man bara drar någon form av vals/teori har diskuterats flitigt. Men det är väl så, man diskuterar mer ytliga oförankrade åsikter än åsikter som kan vara av värde i debatten om fildelning.

He he.. Ja TPB upprör många så det här är ju resultatet. Oavsett bildning/klass så berör/upprör fildelningen och mindre nyanserade diskussioner förs. Har nog aldrig varit med om en liknande situation?

Nu var det inte det rent tekniska att starta upp ett AB jag tänkte på. Lite mer som att, hur kan man få starta AB när man har skatteskuler m.m. Vore det inte rimligt att såna skulder var reglerade innan man fick starta ett företag?(detta gäller alla och inte bara denna mannen förstås)

Lite vanligt sunt förnuft säger att om en 16 åing laddar der ett 90 000 kronors program att sitta och leka med, så skulle nog Adobe se mellan fingrarna. Skulle samma 90 000 kronors program tankats ner av en 50 årig arkitekt, så blev nog utfallet ett annat från Adobe. Låter inte det rimligt?

I detta fallet tycker jag det är högst relevant. Ej deklarerade inkomster som kommer genom annonsering på TPB. Priset på annonserna hade varit kaffepengar om det inte fanns upphovsskyddat material på TPB. Man kan säga att att det illegala materialet på sajten genererat de pengarna de inte skattat för. Därför har den uteblivna skatten i allra högsta grad med TPB att göra.
Att sen åklagaren inte tog upp det i rättegången betyder inte att det inte kan tas upp vid ett senare tillfälle.

Det där får ju framtiden utvisa. Men om det fortskrider som det gjort den första tiden efter att Ipred lagen infördes så kommer det nog handla om en hel det pengar. Film, spel och musikbranschen har ju gått upp +30% och det är ingen normal ökning. Det betyder naturligtvis att många inte ladda ner det olagligt längre. http://www.dn.se/kultur-noje/musik/ipred-f...tt-oka-1.842620


Det är sån här propaganda som får 14-15-16-17 åringar att tro att det verkligen är så.

För det första så missbrukas ordet "Fildelning". Fildelning är inte olagligt, eller hur?
Det är spridning av upphovsskyddat material som är olagligt. Kan vi va överens om det en gång för alla?

Att sen "hela Internet" skulle va hotat av att Sverige gör det olagligt att sprida upphovsskyddat material, kan du förklara det lite närmare? Sverige är ju bland de sista länderna i västvärlden som förbjuder spridning av upphovsskyddat material, så på vilket sätt skulle den påverka "hela Internet"?

Tyvärr kan jag inte räkna ut det. Berätta i stället för att kringå frågorna. Det skulle va mycket intressant att höra svaren.

Men snälla, måste alla jobba gratis bara för att du vill det? Den artist som vill ha betalt och kunna leva på sin verksamhet är en riktig artist? Är det något som är förtryckande och diktatoriskt så är det väl den inställningen.... Som du skrev i ett tidigare inlägg, är man duktig på det man gör får man också betalt.

Om du tror att hela internet är centrerat kring illegal nedladdning så är du också helt ute och cyklar. Jag har personligen sett ökade intäkter den senaste tiden trots rättegångar mot fildelare i både Spanien och Sverige.

TV 2 Agenda 21:15 inslag om fildelning ifall nån är intresserad.


tyvärr orkar jag inte svara mera då det är repris på repris.