Är det bara jag som tycker det är långsökt att likställa utlämnandet av adressuppgifter bakom ett IP nummer vid en given tidpunkt med husrannsakan ?....

Sådan är lagen.

Jag skrev "i praktiken", lagtexten är teori, och det baseras på en åklagares uttalande till press efter att hon nekat en begäran om husrannsakan (begäran om ipadressuppgift) för just fildelning och en tolkning som bl.a. Relakks m.fl. verkar ha gjort. Artikeln med åklagarens uttalande fanns för ett bra tag sen i en annan tråd som exempel, jag tror också att det fanns en länk. Kan ha varit i GT det stod eller möjligtvis i någon Skånsk tidning. Minns inte exakt.

EDIT: Ang. 2 år så är det en liten häxblandning mellan polislagen och "telelagen":

De kan begära att få ut adressuppgifter, ja. Men sedan om de blir beviljade rätt att genomföra en husrannsakan är en annan fråga. Visst bakas det ihop i många fall men då förväntas det finnas viss form av bevisning men där brukar det argumenteras att bevisningen är flyktig på så vis genom att loggar & skärmdumpar kan lätt förfalskas.

Men å andra sidan, säg ett digitalt medium som inte går att kopiera eller på annat vis förfalskas? Bevisens äkthet går knappast att ställa lika höga krav på i det initiala skedet då det är omöjligt att ha hundraprocentiga bevis i den digitala världen utan att besitta fysisk tillgång till aktuell dator.

Således: det som behövs är att man gör en husrannsakan med hjälp av fogden som kontrollerar ifall datorn innehåller det man misstänker att den innehåller.

Det kommer säkert inte som en överraskning för någon att jag inte alls förstod var/hur lagen kopplar ihop/likställer dessa 2 helt skilda insatser....

Självklart (precis som woxanyv sa) kan en husrannsakan bli aktuell i vissa fall (jag har som sagt svårt att se fällande domar med mindre än att man kan koppla ihop nedladdningar med spec. maskiner) men husrannsakan görs så vitt jag vet fortfarande av/med Polisen, efter beslut av just en domstol.

Ja, det är dock på vilket sätt företagen ska få tillvarata dessa intressen som vi diskuterar, inte huruvida de ska få göra det. Eftersom resurserna uppenbarligen finns i rörelse (annars skulle inte åtgärder och väldigt aktiva lobbyverksamhet kunna ske) borde det inte vara svårt att hitta fördelningsåtgärder så att polisen får större resurser att utreda dessa fall om man bara vill att rättsväsendet ska stå för rättsskipningen även gällande immaterialrätt. En enkel sådan åtgärd skulle vara att låta kasettavgiften gå till utredande och förebyggande samhällsåtgärder istället för ersättning av förlusterna, precis såsom avgifter och skatter på specifika produkter i övrigt brukar göra. Men den diskussionen hamnar ändå bortom IPRED.

Ja, potentiellt är alla oskyldiga säkra från intregritetskränkningar. Potentiellt sätt kan det också ske fall där kriminella får tag på information om dess fiender som trodde att de var källskyddade vid en direktkontakt med media. Med ett hyffsat bevakningsnät (från webbsajter till mer avancerade metoder) kan man strategiskt samla in IP-adresser på "fiender" och sedan fabricera bevis på att ett påhittat upphovsrättsbrott skedde från dessa. Dessa insamlingsmetoder är mycket enklare för vem som helst med kontakter eller mycket god tekniskt kunskap att genomföra, jämfört med valfri icke-digital insamling. Nu kan förvisso digitala nät avlyssnas även utan hjälp, men vi behöver inte göra det lättare för civila parter att bedriva spaning, se t ex Grekland inför OS 2004 för en rätt nylig och väldigt omfattande avlyssningsoperation. Om/när datalagringsdirektivet blir verklighet är det inte svårt att se hur något liknande Greklandsskandalen fast med t ex mail kan genomföras enormt mycket enklare.

De stora felen är i min mening två med IPRED. Privata aktörer måste lagra information. Privata aktörer kan efterfråga informationen. Skulle informationen bara under en kortare period lagras hos internetleverantören och sedan lagras hos en säker statlig instans (exempelvis försvarsmakten) och sedan bara kunna begäras ut av polisen skulle jag tyckt det hade varit desto bättre.

Jag anser att den nätet är såpass speciellt att det måste ses som en egen arena vid lagstiftningen för att så mycket som möjligt av dess dåliga sidor skall kunna bekämpas utan för stora negativa effekter. Mycket av det bästa och revolutionerande med nätet är för mig även det värsta med nätet. Det gäller bland annat möjligheten att vara anonym och möjligheten (anonym kritik vs anonyma brottslingar) att samordna resurser (DDOS vs cloud/P2P).

Husrannsakan kommer ske med hjälp av kronofogden, polisen kommer således inte att vara inblandad i det hela om inte fogden är väldigt rädd om sig då, har inte varit med om en sådan så jag kan inte säga vad som är kutym när det gäller dylika. Det är iaf det som jag läst ang. ämnet.

Clarence>> Bra inlägg! (därmed inte sagt att jag håller med till 100%, men...)

Okej...jag visste faktiskt inte att dom hade den rätten utan att "konsultera" Polis.
Men menar du/ni att kfm har rätt att göra det som ett led i bevissäkring ? Det känns ju inte orimligt att dom har den rätten för att utmäta en ilagakraftvunnen skuld, men där hamnar man ju aldrig utan möjligheten att opponera sig...(jag försöker alltså förstå vägen från utlämnat IP (som jag själv, isolerat inte tycker är en integritetskränkning) till insatser som ju absolut kan vara kränkande (som ju som sagt rättsutövning SKA vara))....

Fel, husrannsakan görs inte av KFM men det är att märka ord men det verkar ju vara populärt så då fortsätter jag med det.

Ja det krävs samma skäl som för husrannsakan för att begära ut uppgifterna därmed är de jämställda. Att det sen i "telelagen" finns en ytterligare gräns, ja det är högst relevant i sammanhanget.

Om det är fel av vissa (t.ex. poliser, åklagare, journalister etc.) att formulera sig så att det "krävs husrannsakan för att få ut uppgifter" det lär det inte bli ändring på. Jag kör med samma formulering.

Sen behövs det inte alls något domstolsbeslut för en husrannsakan (avd. ordmärkning?). Jag är lite förvånad över att ingen annan har reagerat på den formuleringen.

Det här är iaf en av de källorna som jag läst det på, sedan hurpass väl det stämmer är en anna femma men jag har läst det på flera ställen. Googla bara på "ipred kronofogden". Det kallas för "intrångsundersökning" men det är i princip samma som en husrannsakan vad jag förstått.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2157331.svd

Följande text återfinns också i artikeln om vad just en intrångsundersökning är (för er som är för lata för copy-pasteande):

Fakta / Intrångsundersökning:

• En intrångsundersökning är en civiprocessuell tvångsåtgärd.
• Från den 1 januari 1999 kan rättighetsinnehavaren begära att det görs en undersökning för att säkra bevis hos den som på goda grunder misstänks för olovlig kopiering.
• Det är alltid domstol som fattar beslut om att intrångsundersökning ska få göras. Bevisen som säkrats vid undersökningen kan användas i en eventuell domstolsprocess.
• På grundval av domstolsbeslutet om intrångsundersökning har kronofogdemyndigheten en lagstadgad skyldighet att verkställa intrångsundersökningen.

Helt riktigt, därav "ordmärkningen". Och KFM har rätt att ta med sig teknisk expertis vilket tydligen är likställt med representanter för kärande = herr Pontén. Det är snudd på skandal då herr Pontén själv säger att han inte behärskar tekniken men gärna tipsar media och ställer upp på bild i samband med intrångsundersökningen.

EDIT: Gled ifrån sakfrågan lite men herr Pontén och KFMs intrångsundersökningar är som batterisyra. Sorry.

Kronofogden är de enda som har rätt att gå in utan att det är beslutat om husrannsakan i domstol. Så har det varit länge och sådana intrångsundersökningar har gjorts massor av gånger på företag som misstänkts använda olicensierad programvara.

Bisarr bakgrundsfakta: De tillslag jag känner till har gjorts på "beställning" av BSA och man har endast letat efter mjukvara som säljs av BSAs medlemmar , i det specifika fall jag har nära insyn i var det specifikt mjukvara från Adobe, Autodesk och Microsoft som var aktuell. Här var det alltså kronofogden som verkställde, samtliga ca 50 anställda fick lämna arbetsplatsen under undersökningen, mot VDs protester.

Jag tar det väl igen då, nu med källa. Polis och åklagare kan besluta om husrannsakan utan domstolsinblandning. Allt beror på omständigheterna. Källa: Åklagarmyndigheten

Och det som dessa intresseorganisationer får göra är att begära en intrångsundersökning och det görs med kronofogden och det krävs alltid ett domstolsbeslut för det. Således har dessa organisationer inte bättre möjligheter (i själva verket sämre) än polisen som kan besluta på egen hand om husrannsakan.

http://www.kronofogden.se/infotext/i...328000516.html

Tack, det var ungefär den slutsatsen jag "ville ha".

Det finns självklart fortfarande en risk att tillämpningen av lagen kan bli rättsosäker, men jag har svårt att se att kraven på bevisning för "intrångsundersökning" som sådana plötsligt skulle sänkas p.g.a. det vi diskuterar här, IPRED, följdaktligen tycker jag det verkar osannolikt att man tar steget från ett IP till "intrångsundersökning" , byggt på just bara IP adressen.

Ser Westman fortfarande en sådan risk och om ja, bygger det på en bristande tilltro till domstolsämbetet ?

Synd bara att den att den är fel då grunderna skiljer sig väsentligt. Jag fattar inte hur många gånger man ska behöva tala om det, är ni inte läskunniga?

EDIT: Gummianka, innan du inser att ni jämställer två ganska skilda saker finns det inget att besvara eftersom jag dessutom talat om VARFÖR ett flertal gånger. Återigen så verkar läskunnigheten vara väldigt selektiv.

JA, ja, JAAAAAAAAAAA! Hur många gånger ska jag behöva säga det? Jag motsäger inte det utan snarare jämställandet med husrannsakan som är en helt annan rättslig åtgärd och med andra förutsättningar som ni hela tiden tar fel på!

Fan vad trött jag blir...

Westman>> Lugn, du behöver inte hetsa upp dig, det verkar ju uppenbart att det är jag som är korkad och inte förstår, och det är ju i så fall mitt ok att bära....

Sen uppstår ju problemet om så INTE är fallet, om jag är mer eller mindre representativ, för oavsett om man är för eller emot lagar, så är det ju en fördel om man kan förklara varför, det är ju någonstans grunden till demokratin, och det blir ju inte mindre viktigt om man som i det här fallet strider mot redan bestämda lagar...

Men du kan väl ge mig 2 "worst case", men ändå tänkbara, scenarion, på vad du menar kan hända, ett utifrån någon som är skyldig, och ett utifrån någon som är oskyldig...

Vad menar du m ed att du är representativ? Att det är svårt att läsa innantill för de flesta eller att förstå att privata intressen faktiskt har fått större befogenheter än polisen? När det gäller det senare ska du få ett pinfärskt citat: Källa: Artikel i DT

Sen tänker jag inte spilla tid på att sitta och fabulera ihop olika scenarios som det kommer att spenderas många inlägg på att hitta fel i utan att beröra sakfrågan. Använd din egen fantasi och slutledningsförmåga och försök se saker från andra perspektiv istället. Bonusen är att det är en sorts kognitiv terapi.

Såg den här insändaren om fildelning vet inte var den skrevs men jag tycker den är bra och säger egentligen allt.

Ursäkta mig, men jag är så led på den här diskussionen om ifall ”nedladdning” är ”rätt” eller ”fel” och ifall det skadar ”branschen” eller inte. Ni får naturligtvis diskutera vad ni vill, men detta ältande (och då menar jag inte specifikt den här tråden – det tjatas om detta på så många ställen både på nätet och utanför) skymmer en mycket viktigare fråga:

Är ”branschen” en så viktig samhällsinstitution att den förtjänar att den ska få diktera lagar som inkräktar på demokratiska principer? Är privat kopiering av upphovsrättsskyddat material så omoraliskt att det motiverar djupa inskränkningar i rättssäkerhet, äganderätt och personlig integritet?

Det är nämligen vad som håller på att hända: ett antal ekonomiskt starka branschaktörer vill fortsätta tjäna pengar på samma sätt som de gjort de senaste decennierna, och utmålar det som sin moraliska rätt att göra så. Dessutom hotar de med att annars kommer konstnärernana att svälta och kulturlivet upphöra. Man borde skratta åt dem, men politiker, okunniga om nätets tekniska och sociala mekanismer – och dessutom, verkar det bisarrt nog, om demokratins grundprinciper – går på klagolåten och godtar fullkomligt absurda övervakningslagar.


ps. Kan upplysa om att min son som är 19år är livrädd att ladda ner nu!??! Hela Sverige kommer att bli som ett enda stort norrland. Jag sa till honom att det är bara att ladda ner pappa tar på sig skulden :)

Vad sänder det för signaler då? Det är helt okej att bryta mot lagstiftningen? Pappa tar skulden. Bra. När sonen går ut och "lånar" någons bil, tar du skulden då också? Det är faktiskt bara ett tillgrepp, sonen hade ju inget tillägnelseuppsåt? Han vill ju bara använda bilen en stund, skadan är ju försumbar, nyckeln satt ju i...

Tar pappa skulden också när du har intrångsundersökningen på plats och de bär iväg dina (och sonens) datorer för ett halvårs undersökning?

Jag tycker du missar poängerna här... Är det rätt att strunta i en lag bara för att man ogillar den? Ja, kanske... Det måste var och en avgöra. Enligt lagen är det dock inte det, som bekant.

Det obehagliga med IPRED och andra integritetskränkande lagstiftningar är ju snarare att de öppnar för än värre ingreppm i personliga integriteten. Om motståndet mot dessa lagar består i att man ser till att hjälpa motståndaren (lagstiftaren i detta fall) att argumentera för varför lagarna behövs (folk struntar uppenbart i lagen), ja då kommer tumskruvarna att dras åt, in absurdum.

Kan man i stället motivera varför lagen INTE behövs (och det görs inte genom att säga att "vi tar vad vi vill ha, det kan ni inte göra något åt"), ja, då kan man kanske få till en ändring.

I annat fall får vi väl göra en anarkistisk revolution...

Kanske är jag bara grinig på påskaftonsmorgonen, men vill vi ha en anarkistisk storm där folk struntar i lagar de inte gillar? Jag ogillar en flock med lagar, faktiskt, men jag får nog finna mig i att följa dem ändå.

Biokonsult>> Men missar du inte att vi förutom dessa demokratiska principer valt att ha ett kapitalistiskt system, och att det hela nånstans har sin början i ett lagbrott...(som jag sagt förut, det här måste vara den enda diskussionen om brott/straff där det kan anses pk att ta brottslingens sida..)

Så nu ska man acceptera alla lagar oavsett hur dom utformas? Och att ens få igenom en sån lag som inte har någon som helst förankring i samhället. Det kallas diktatur. Till och med i tidningarna står det spaltmeter om hur du undviker lagen? Många här förstår inte lagen egentliga syfte, själv så tror jag att det är ett sätt för att se hur långt rättsystemet kan komma innanför dina dörrar. Vi utsätts för ständig hjärntvätt det som ansågs normalt för 10-20år sen ses som brottsligt och oacceptabelt idag, vad är skillnaden? Tumskruvarna kommer skruvas åt pga. den systematika hjärntvätten "kontroll samhälle" vi står precis i början av ett sånt, det som jag skriver nu kommer man inte kunna skriva om 10-20år. Fildelningsagen är lite mera än att det ska handla om fildelning. Så fråga er själva är det så vi ska ha det? Varför har vi inte ett normalt förfarande vid den eventuella brottsliga handlingen som fildelningen medför? Jo svaret är enkelt det är en uppmjukning och expriment för vidare lagstiftningar.

Varför är det ingen som bryr sig när jag anmäler olaga hot eller annat riktigt brottsligt. Medans Fildelningslagen äter upp alla resurser.

Obs!! Det är svårt att bryta vanor med att kopiera, då jag har gjort det i ca 34år, men jag har tagit till mig och fildelar mycket mindre :rolleyes:

ps. Snart kommer det att statueras exempel bland privatpersoner, det kommer att bli intressant att följa....

Jag vill verkligen inte trampa på människor som jobbar i Nöjesindustrin och jag hoppas att en lösning kan komma tillstånd så vi kan kasta skitlagarna åt he****

Att använda ordet diktatur blir ju bara löjligt, för att inte säga direkt oförskämt mot människor som faktiskt upplevt en riktigt diktatur.

Och svaret är att ja, man ska acceptera dom lagar som beslutas genom det styre vi valt, i Sveriges fall en representativ demokrati. Om man ogillar lagarna så visar man det lämpligast genom att försöka ändra dom inom ramarna för samma styre. Vill man göra det genom att bryta mot dom så är det i vissa fall okej förutsatt att ingen kommer till skada, man gör det öppet och är villig att stå upp för sina handlingar och ta sitt straff.
Allt annat är ohållbart...och det inser vem som helst med normalbegåvning eller däröver...

Tycker du att tidningarna ska utgöra något slags rättssnöre för hur vi ska agera och tycka ? Dom är också väldigt bra på att berätta vart alla fartkameror sitter och hur man undviker att bli upptäckt om man är otrogen mot sin partner...

Sen gör du ju lite självmål när du tar upp resurser, det är ju precis det det handlar om. Har du ens gjort en anmälan om olaga hot ? Vad är det du menar som ansågs normalt för 10-20 år sedan som är brottsligt idag ? (och säg inte kopiering, även du måste förstå skillnaden mellan att göra en kassettkopia eller en CD-R kopia och ge till sin kompis och att kunna distribuera samma data till 1 miljon+ mottagare)
När det gäller IPRED så är det ju iaf så att det i princip inte kostar samhället någonting, eftersom processerna drivs, och betalas av just rättighetsinnehavarna...

men du har rätt, det kommer att bli intressant att se hur lagen tillämpas....tänk om det faktiskt blir ganska bra...fildelningen sjunker, dom som verkligen jagas är dom som tveklöst och bevisligen är skyldiga, och detta öppnar upp fältet för nya, bättre lagliga tjänster...

Suck, jaja tillbaka till "gratis är gott" och tyvärr med en som faktiskt tycker. IPRED går uppenbart inte att diskutera inte utan att det alltid går över till "gratis är gott" och dess olika intressenter och motståndare. Ha en trevlig fortsättning i denna tråd, jag lämnar.

"lol"

Så du menar att en lag som inte har en förankring inte är en diktatur???

Du menar att tidningarna inte dikterar lagar och föreslår lagar och dikterar samhället i övrigt? Massmedia har stor påverkan i samhället. Till 90% påverkar massmedierna vilket håll ett samhälle går åt. Dom både skapar Lågkonjukturer, Högkonjukturer, Brottslingar, Rädsla, Mobbar, Avsätter, Tillsätter, Friger och Fängslar ....

Det krävs enorma resurser. Husransakan Rättegång etc etc.

Minskad fildelning kommer bli en total katastrof. Människor kommer bli helt efterblivna och andra länder där fildelningen är laglig kommer åka om Sverige så det visslar om det. Kunskap, Information är makt om du nu har missat det! Så om nöjesindustrin i Sverige kommer att få extra 100miljoner så kommer samhället att förlora miljarder. Och det kommer att gå fort!

Det positiva med fildelningslagen är att det öppnar nya vägar folk kanske börjar göra egna gratisfilmer, musik, eller bara umgås med vänner och bekanta.

Eller så blir det som förut när man köpte/låna ZIPCD-Skivorna som var otroligt populära.

...det där måste vara bland det dummaste jag läst på länge, och då läser jag en del, och nu bara fortsätter du...

1) kolla vad ordet diktatur betyder och se vart du tycker att det passar in, sen att man personligen inte håller med om vad som beslutat, det är ju en annan sak...

2) det menar jag absolut att tidningarna inte gör, det är helt enkelt inte så det går till. om jag frågar dig, gör du som tidningarna "säger till dig att göra" ?

3) Minskad fildelning kommer att bli en katastrof ? Efterblivna ? (det skulle lätt kunna kvala in som bland det dummaste det med, men vi kan placera det på en hedervärd 2:a plats) Definera efterblivna? Det innebär att den generationen vi ser växa upp idag kommer att vara ofantligt mycket smartare än säg 70-talisterna och tidigare ? Och det bör också innebära att u-länder och människor som lever i samhällen där det förekommer censur (t.ex. Kina) är efterblivna ?

om jag ska ta mig själv som exempel, vilket alltid är farligt, så har jag traditionellt läst i snitt kanske 5 magasin/tidningar i veckan sedan jag började läsa, idag kanske den sifran är 2, slutsatsen av det är att det är absolut enklare att få tillgång till den informationen idag, men den har "alltid" funnits där för den som velat ha tillgång till den, och där intresset funnits, och det intresset måste ju fortfarande vara en förutsättning...mängden information är ju ointressant om man inte kan sätta in den i ett perspektiv.

4) ZIPCD-skivorna ? Dom missade jag.....orb, jaz, zip diskar, travan, dat, cd-r/rw, mo....jag trodde jag hade koll på dom flesta förekommande format, men tydligen inte...

..och så ber jag om ursäkt på förhand för mitt "hårda" språk, men vissa saker, t.ex. vad diktatur är, är ju faktiskt ganska enkelt att kolla....

biokonsult: Om det här handlade om dina hemsidor, skulle du tycka att det var helt okej att folk kopierade ditt arbete? Du vill inte känna att du ska få creds och betalt för dina skapelser?

Jag ogillar en rad lagar, lagar som behandlar vuxna människor som vore de små barn utan förmåga till eget tänkande och det är inte alls enbart IPRED och FRA-lagen jag menar.

Vad jag tyvärr måste förlika mig med, trots att jag inte vill, är att lagarna har skapats i demokratisk ordning och därför måste följas. Jag kan däremot jobba för att de skall ändras genom demokratiska metoder.

Om jag bryter en lag får jag vara beredd att ta det straff som följer på det. Jag har förtroende för grundprinciperna i vårt rättsväsende och samhälle, men det finns en hel del saker som är allt annat än bra.

Vad gäller IPRED är det ju simpelt, skit i att olagligen ladda hem saker så slipper du helt garanterat problem. Det är ju väldigt enkelt. MEN det betyder fortfarande itne att IPRED är en bra samling lagändringar, det är fullkomligt skit, men det finns vägar att slippa problemet och det är inte alls så där väldigt svårt, egentligen...

Biokonsult, ge mig gärna ett enda exempel på ett land där nedladdning är lagligt... Ett exempel i västvärlden räcker bra.

Ett av grundproblemen är ju att detta påstående är helt fel. Har du inte greppat det? Det förutsätter att du;
1. Personligen har fullständig kontroll på din Internetkoppling
2. Du har fullständig kontroll på vad som är copyright skyddat och inte
3. Att inte en IP-adress förväxlas.

Det andra storas problemet är proportionaliteten. Relationen mellan skada och straff.

Jo, jag vet att det finns risk för förväxlingar, men den torde vara väldigt liten.

1. Om du har ett vanligt nätverk lär du ha total kontroll över din ip-adress och nätverk, allt annat är ju uppenbara undanflykter (javisst, någon annan i familjen kan ju ha gjort något, men det är ju egentligen något man får ta och reda inom familjen, se till att ungarna uppför sig). Har du ett trådlöst nätverk så ser du till att att inte ha ett öppet nätverk och då är i principen mycket liten där också.

2. Det är faktiskt ditt ansvar att ha den kontrollen. Är du tveksam till om det du vill ladda ned är skyddat av upphovsrätten så får du helt enkelt låta bli, eller reda ut vad som gäller och sedan ladda ned. Det är ju inte särskilt svårt. Ställer du dig samma frågor ute? "Hmm undrar om jag kan ta godiset med mig hem, jag emnar, det var ju trots allt provsmakning i affären, så nog får jag ta med mig vad jag vill...?" Jag tror nog du fixar att göra ett klokt beslut i affärsfallet och säkert också vad gäller upphovsrättskyddat material. Allt annat låter som dåliga undanflykter i mina öron...

3. Risken för förväxling, ja, den finns ju alltid. Du kan ju råka ut för att man ser fel på registreringsnummer vid en hastighetskontroll, eller att man tror att du är en helt annan person i andra sammanhang, så vad skiljer detta från andra fall???

Däremot har du helt rätt i att det känns som om det ibland saknas en vettig relation mellan behov och proportionalitet. Den så kallade behovs- och proportionalitetsprincipen skall genomsyra hela rättsväsendet ochn det gör den i mångt och mycket, men ibland får den träda tillbaka för andra intressen, vilket kan vara riktigt upprörande. Det är dock inte bara i fallet med IPRED som detta händer...

Självlart kommer det vara ovanligt att oskyldiga drabbas.

Jag bara reagerade mot din felaktiga beskrivning: "...så slipper du helt garanterat problem".

Det är uppenbart ett felaktigt påstående.

Det är inget egentligt format i sig det utan snarare ett egennamn för cd-skivor med zippade program/spel på som cirkulerade där runt 90-talet (på västkusten iaf, vet inte hur det var med sprindningen på andra ställen i sverige).

Det är inget egentligt format i sig det utan snarare ett egennamn för cd-skivor med zippade program/spel på som cirkulerade där runt 90-talet (på västkusten iaf, vet inte hur det var med sprindningen på andra ställen i sverige

Jodå dom fanns i Stockholm oxå... Får tacka den som orka göra ZIPCD-Skivorna, det var minnen det :)...

http://www.loltv.se/DANCING_BABY.gif[

http://www.youtube.com/watch?v=MhCM0MRMWYw

http://members.fortunecity.com/sarawolf/zi...pcd/zipcd27.htm

Man hisnar vilken diktatur propagand massmedierna/antipiratbyrån kör med. Idag var det bigrafernas tur att öka biobesöken med hela 17% pga ipred-lagen!?!? Fantastiskt på endast 15dgr. Det kan inte vara så att besöken börja öka redan förra året och var det bästa bioåret på länge. Och fortsätter även 2009?

"är folk så lättlurade?"

Men jag tar för givet att DU personligen inte behöver oroa dig för IPRED lagen, enligt din egen logik har du ju vuxit upp och blivit en av alla dessa produktiva och bidragande medborgare som betalar för all din mjukvara och all musik...eller menar du att vetskapen om att dessa zipcd var olagliga traumatiserade dig och störde den utvecklingen och gjorde att du bara fortsatte att "inte betala" och att enda lösningen på det skulle vara att legalisera all piratkopiering....

Detta var iofs inte riktat till mig men det finns de som har börjat betala för sig och på så vis påverkar sin arbetsgivare. Själv är jag faktiskt ett sådant fall och jag betalar för mig själv numera, när jag var yngre var det sämre med det måste jag medge.

Dock måste jag säga att jag känner att jag är i minoritet, ta bara en av mina tidigare arbetsplatser: där går skrivarna varma då det skrevs ut dvd-omslag i strid ström och sambeställningar på dvd-skivor från tyskland gjordes. Och det görs det fortfarande så vitt jag vet.

Inte är det några ungdomar som sitter där utan det är folk i 30-40-årsåldern, som tjänar pengar så det räcker men har svårt att motstå frestelsen. Jovisst spenderar de mer än andra på film men det är inte på själva filmerna utan all kringutrustning som det spenderas pengar på. Inte påverkade de heller sina arbetsgivare särskilt mycket när det gäller införskaffningen av programvara heller, det var och är fortfarande vanligt med att folk körde med piratkopior av programmen för att sitta med det senaste versionerna trots att deras jobb i sig inte kräver det.

Nåja, lite utav sidospår det här men ja, det är iaf min erfarenhet av det hela. Varav jag har svårt att tro på den här smått romantiserande bilden av piratkopiering och dess ljusa sidor.

:P :D

Ja jag köper olika program både till datan och ute på nätet, jag känner mig obekväm när man kan köpa program som är billiga än att ladda ner och köra kopierat. Aldrig att jag köper ett program om jag inte vet att det är bra......Eftersom jag håller på och provar olika idéer så har det säkert gått åt minst 30.000kr till olika script och program senaste 1-2åren...

NEJ jag vill inte legalisera nedladdningen dock så vill jag ha en balans och gärna att det förblir som det var innan lagen. Visst har det offrats några på vägen, men ser det ju ut så som i vilken affärsrörelse som helst.

Det är ju en riktig klassfråga oxå!! Klyftorna växer just nu lavinartat och blir än större med nya lagen.

En aspekt som kanske blir en rysare är som Jonas Birgersson sa om fildelning. http://www.youtube.com/watch?v=aywwTjwtCak

Lagen är totalt ogenomtänkt och idiotiskt, finns hur mycket som helst negativt att ta upp när det gäller lagen.

Kommer ihåg när dom drog igenom prostutionslagen, innan så hade dom koll på alla horor och kunde hjälpa dom vid behov. Efter lagen försvann alla horor, och med det mera utnyttjade misshandlade mm mm. Lagen medförde ingenting då alla undersökningar pekar på att en som går till horor och horan är i sak lika skadade, lika personligheter! Lagar kan vara ett mycket dåligt instrument och bör genomlysas på ett mera professionellt sätt, inte på ett lekmanamässigt sätt.

ha det... ;)

Man borde fråga sig hur mycket av det man laddar ner kan omvandlas i riktiga pengar! Det mesta nedladdningen är bara för sakens skull och man skulle lika gärna kunna vara utan. Filmbolagen uppger en siffra på ca 6miljarder skulle nog se den siffran ligga på riktiga 1-2miljarder. Kan inte se det direkt alarmerande...När jag hade affär förut så vart det svinn på ex antal tusen det var bara så

Mycket liten andel kan man anta, är lätt att ladda hem en film varje kväll att se på.

Men knappast att någon skulle gått och köpt en film varje kväll och sett på.

Sedan är mycket av nerladdningarna gammla filmer med, många filmer man laddat ner och sett har visats flertal gånger på tv redan.

Skulle det vara någon skildnad att ladda ner filmen eller försöka hitta en old inspelning av samma sak?

Eller att ladda hem en mp3 låt som ändå spelas på radio?

Problemet är att idioterna inte har någon verklighetsuppfattning.