Jag sa "en form av bot". Denna administrationsavgift står med i avtalet man skriver under för att nyttja tjänsten som Internet Sweden skrev.

Om du köper en mobiltelefon med bindningstid till en operatör så står det i avtalet att du förbinder dig att betala månadsavgifter i X antal månader framöver.

MissDomain har på liknande sätt avtalat fram en summa som man accepterar att bli debiterad om man inte följer reglerna.

Vill han bestrida avtalet så är det bara att höra av sig till närmaste domstol.

Dagens underhallning. Kul att se nagra av de man trodde var seriosa pa denna nivan.

Vad jobbigt det måste vara för dig att ha SÅ låg självkänsla, att det inte räcker att du (vet) att du har rätt, utan du måste verkligen anstränga dig för att försöka skriva ner andra samtidigt, eller det kanske kommer helt naturligt ?

Och drift av ett gemensamt ombud under bildande ? Jodå jag orkar läsa...

Nej, vi vill ju inte ha någon som avslöjar saker om "branschen" som inte "branschen" vill ha avslöjat,eller hur var det nu..
Bryter det mot dom villkor och avtal som man har med .SE att kommunicera interna priser och villkor med slutkunder, så är det väl inget att diskutera, annars är det väl precis den typ av transparens som krävs för att undvika en bransch som kantas och bedrägerier och fusk. Men det kanske bara är roligt när Du får avslöja ? Eller du kanske bara vill vara med på en kant och bestämma VAD som ska avslöjas ?

Ojojoj vad hände i denna tråden?

Väldigt många av de "stora" som är oaktsamma och ute på hal is när de ställer sig på varson sida.

Huvudpersonerna som tråden rör verkar ha försvunnit, vad beror detta på?

@gummianka - i detta inlägg måste jag säga att tom tenderar till aningen komisk.
Svar: Min "dåliga självkänsla" måste nog absolut vara något som ligger latent, eftersom jag nu under ett antal år gett min syn på ämnen och specifika ärenden...
Alltsom oftast försöker jag ge en så objektiv och klarsynt bild jag kan på olika ämnen, eller så ger jag MIN syn på dem. OM jag jag påstår att någon har fel i sitt sätt att se på saker elelr tillvaron, så åtföljs det av argument (det kanske är något du själv vill pröva?)
Att jag sedan inte alltid har en mainstreamåsikt är tydligen något som sticker i dina ögon, men du får nog vänja dig vid att titta bort eller blunda - för min närvaro på WN är inte till för att behaga dig gummianka - det kan jag försäkra!
Svar:
Ja det var ju intressant att du orkar läsa, tråkigt då bara att du inte fattar vad du läser eftersom det du påstår är en REN LÖGN från din sida!
Intressant också att du i ditt förra inlägg pratade om PUL (eller "klausul" eller hur du nu uttryckte det). Hur ser du själv på att du ljuger om detta?

Om jag skriver att min relation med ZN sträcker sig till vårt gemensamma forum och att vi inte har några andra affärsförbindelser, så stannar det där.
Hade vi haft andra gemensamma projekt skulle jag skrivit det. Det har vi inte och därför är ditt påhitt om gemensamt ombud bara ännu ett (för mig) bevis på hur tillförlitlig text som lämnar ditt tangentbord är...

NATURLIGTVIS är regler kring warehousing något såväl jag som ZN är uppdaterade kring. Och då ZN bedriver marknadsplats (driver handel med domäner) och jag själv är innehavare av fler domäner än vad jag inom överskådlig tid avser utveckla,
så skulle vi båda bryta mot .SE´s regler om warehousing i det fall vi skulle ansöka - därför jag jag vid ett par tillfällen sagt mig ha "paria" hos .SE. Detta blev jag varse efter att jag själv under en tid bedrev en till Miss Domain konkurrerande marknadsplats vid namn domain8.se (avvecklad sedan länge)
http://www.iis.se/pdf/mall_bilaga_A.pdf
Svar:
Återigen gumminaka...avsaknad av läsförståelse...eller vad f*n det är mer än läsförståelse du uppvisar avvsaknad av!!

Som du själv citerar, så skriver jag: "Som slutkund kan jag förstås tycka att det är kul och uppfriskande"

Men som jag fortsatte: "..men inte vidare solidariskt mot de 95% av ombuden som inte haft för avsikt att förlänga kampanjen gentemot slutkunderna av skäl ni själva uppger ..eller andra."

Och eftersom du inte tycks förstå dig på distributionsmodellen (precis som din avatar emellanåt visar tecken av) så kan jag uppdatera dig med att den lyder som följer fram till affärsmodellsförändringen i mars nästa år.

REGISTRY
.SE är registerhållare och prissätter kostnader för att bli ombud och kostnader som ombud behöver betala för sina slutkunders nyregistreringar tillika kan de aktivera marknadskampanjer/prislättnader/subventioner etc gentemot sina ombud.
Det går fram till den nya affärsmodellen inte att nyregistrera domäner genom .SE

OMBUD
Ombuden är .SE´s partners och enda kanal till kundyta (nyregistreringar), mellan dessa två parter finns mycket information som inte angår slutkunderna.
Som exempelvis nivån på temporära prisreduceringar mellan registry-ombud mm.
Ombuden väljer helt vilken prisnivå de önskar gentemot slutkunder.

SLUTKUND
Slutkunder kan endast nyregistrera domäner genom Ombud (eller dennes subresellers).
Vissa slutkunder är priskänsliga, varför de kanske anlitar ett ombud med lågt pris, medan andra värdesätter andra saker före pris och därför väljer att anlita annat ombud.
Fram till den nya affärsmodellen sköts förnyelser av .se-domäner per automatik av .SE (om detta inte avtalats bort och administreras genom ombudets försorg)

Det har enligt mig inget med transparens i branschen att göra utan, fri prissättning.
Av .SE´s drygt 200 ombud idag är det endast en handfull som priskrigar om att vara billigast och i vissa fall säljer sina registreringar lägre än de själva betalar.
Dessa "priskrigare" är samtliga webbhotell och använder då billiga domännamn som ett sätt att locka till sig webbhotellskunder + andra kringtjänster.

Vad som glöms bort av de allra flesta är att den absoluta majoriteten av ombud INTE är lågpriswebbhotell.
Det finns dessutom PR-byråer, Advokatbyråer, CMS-företag, Patentbyråer mm mm som erbjuder domännamnsregistreringar som en kompletterande tjänst till annan verksamhet.
Men även renodlade domänregistreringsverksamheter och naturligtvis webbhotell som inte hoppat på "vi är billigast-tåget".

Och då ställer jag mig mycket främmande till tanken att en verksamhet först ska betala 27 000 - 47 000 SEK http://www.iis.se/support/registrarapplication för att få bli ombud för .SE
Tar vi ett snitt på 37 000 SEK så är det ju en kostnad som verksamheten MINST bör få tillbaka på ett eller annat sätt.
Om ett ombud själva får betala 120 ex moms till .SE för varje registrering, så är behöver du rimligtvis tjäna mer än dessa pengar av slutkunden för att vå verksamheten att gå runt.
Har du exempelvis .se-registreringar som enda syssla och ett pris på 250:- ink moms så behöver du alltså 370 stycken INNAN du överhuvudtaget kan tjäna en krona.

Om då .SE under en period subventionerar priser gentemot ombuden, så finns då möjlighet för ombuden att fritt välja om de ska subventionera mot slutkunder.
Vissa ombud kanske är helt ointresserade, medan andra ligger kvar på samma prisnivå i hopp om att mildra de ekonomiska förlusterna. Och andra väljer att rabattera priset i olika grader gentemot slutkunderna.
Detta bör då ombudet få ta ställning till själv och inte känna sig tvingad till genom att konkurrerande ombud blottar .SE´s kampanjförutsättningar - Det är min åsikt.

Det var en fråga, du kanske missade frågetecknet ? utifrån det här:

Inte angår ? Jag gissar att det är en inställning som färgas av att du själv har den informationen som slutkund, hade Du inte vetat vilka priser och villkor som gällde, är jag övertygad om att du gjort ditt yttersta för att ta reda på dessa, varför skulle det vara annorlunda för andra slutkunder ?

Till sist är paria något man är, inte något man har, och om min avatar visar något för dig emellanåt kan jag berätta att det är en statisk bild, så om du uppfattar den på något annat sätt är det kanske något du borde kolla upp.

Hur i hela glödheta.. kan du överhuvudtaget med allra vildaste fantasi - få det jag skriver i mitt inlägg till:
Att vi språkat om att gå in som affiliate för ett antal domänrelaterade mjukvaror för att få ner priset för dessa program till gagn för forumets medlemmar (dessa skulle då hamna som länkar från dnzup)
Ja jag vet inte vad jag ska säga gummianka.. - ställ dig dig i skamvrån med dumstruten nerdragen!!
Du har ju allvarliga problem med "fact or fiction" - det står ju klart..

Vad sedan beträffar mig som slutkund - så är prissättningen naturligtvis relevant - dvs de priser olika ombud debiterar för sina tjänster.

Den prissättningen berör mig och mina registreringar!

Däremot vad respektive ombud betalar till registerhållaren eller för den delen vad registerhållaren i sin tur betalar ICANN och rotnoderna etc är för mig som slutkund i detta sammanhang fullkomligt egalt!

Vad sedan vad din avatar beträffar så är det kännetecknet för vilka IIS en längre tid ansträngt sig att profilera sig som (i den mån det undgått dig) Och beträffande det jag skrev om .SE - så har de upprepade gånger uppvisat dåligt omdöme (eller svårigheter att se sin egen roll i distributionsledet) då de såväl offentliggjort såväl ombudens pris, kommande registrarers pris och även historiskt gjort plumpa uttalanden i press om hur mycket en .se-domän ska kosta för en slutkund.

Du är verkligen detta forums mästare på att dra märkliga slutsatser..

Jag tror att jag skulle ha orkat läsa igenom de sista inläggen om de inte bestod av personliga påhopp hela tiden. Då får det vara lösningen på världens miljöproblem och jag bryr mig inte. Kan man inte hålla en professionell och snygg stil så är inläggen tämligen ointressanta.

Att trådskaparen gjort bort sig råder det knappast några tvivel om. Det behöver inte ens diskuteras. Det som är intressant i det här är agerandet från Miss Domain. Det där med att dömma ut någonslags straff som man själv fantiserat ihop, och hoppas att mottagaren betalar gillar jag inte.

Det är samma sak som skivindustrin vill göra med IPRED. Jag kan för mitt liv inte förstå varför företag ska leka polis.

Störst anledningen till att företag vill agera polis anar jag beror på att polisen inte själva har resurserna att ta hand om alla ärenden. Dock kanske det är bättre att lägga sin energi på att få polisen att få mer och bättre resurser, så att de kan ta hand om dessa ärenden själva.

Det handlade ju inte om något straff, utan en administrationsavgift som det säkert står om i användarvillkoren.
Om jag var MissDomain skulle jag nog föreslå att trådskaparen antingen erkänner, och betalar, eller gör en polisanmälan.

Flygbolaget tar X hundralappar för att boka om en flygbiljett.
Bostadsbolaget tar X tusenlappar för en flyttstädning om du inte städar själv.
Telia tar X tusenlappar om du bryter ett avtal med biningstid.
MissDomain tar ut X tusenlappar om du bryter mot deras avtal.

Inte något fall handlar om att leka polis, det handlar om att man som kund ingått ett avtal och därefter bryter mot villkoren och får ta konsekvenserna av detta.

Kul läsning, jag är helt övertygad om att snaskit är BUSTED och sitter i skiten. :P

Jag tycker att MissDomain har agerat korrekt utifrån det avtal dom har på sidan, däremot har jag lite svårt för den delen med att man skall hållas ansvarig för vänner, släktingar och familjen? Skulle väll isåfall vara att man inte får påverka eller uppmana dem att bjuda på sina egna domäner.

Sedan kan man ju inte hålla tillbaka med att MissDomain nu, i och med denna tråd har
fått ett mycket bra avskräckande exempel på vad som kan hända. Även om dom denna gången kanske inte får rätt i domstol med tanke på hur rättsligt användbart deras avtal är, där dom ger kunden ansvar för andras handlande. Att rättsligen bevisa
vem som är "vän" med vem, är väll inte någon speciellt enkel uppgift?

Nåja, stå på er MissDomain! Det ni inte lyckas med nu, har ni lärt er tills nästa gång! ;)

håller helt med dig på den punkten

Underhållande tråd.

Även om killen skulle ljuga om sina "kompisar" så är jag fortfarande tveksam till om MD kan avtala och kräva straffavgifter för andra personers handlingar, denna del av avtalet anser jag vara orimligt, självklart skall de kunna stänga ner kontot/kontona/auktionen om säljarens "vänner" lägger bud på domänen, dock är jag tveksam till om det är riktigt att fakturera för förseelsen.

Jag skulle se fram mot att se detta avtal testas i domstol för att se om det är giltigt, och om det inte är giltigt så är fakturan ogiltig.

Det är inte riktigt samma sak enligt mig. Om man bryter ett avtal, ok, då får man acceptera och betala ev. avgifter, men om man till följd av brottslig handling (om det nu är som TS påstår) "bryter" mot ett avtal så kan man knappast hållas ansvarig för det, utan då måste en polisanmälan göras och krav riktas mot den/de påstådda förövarna.

Nu tar jag inte ställning till vad som är fallet här, men detta måste vara den grundläggande principen.

Vidare är min personliga åsikt att ett belopp som i detta fallet tycks vara mer eller mindre godtyckligt satt ganska högt känns inte så sympatiskt, oavsett vad som är tillåtet rent juridiskt. Känns lite som luftfakturering...

Det spelar ingen roll. Du får inte förhandla in precis vad som helst i avtalet oavsett vad du kallar det. Om vederbörande begått ett brott ska han polisanmälas så får man ta eventuellt skadestånd i domstol.

Visst man kan göra upp i godo men man ska fan inte komma och hänvisa till sina egenpåhittade regler och kräva folk på summor som det inte finns någon laglig grund för.

MD kan inte avtala om andra personers handlingar. MD har avtalet med trådskaparen och trådskaparen är ansvarig för sitt konto. Det är därför MD har fakturerat trådskaparen och inte hans virtuella polare.

Säg att du tar ett lån på banken, alltså avtal mellan dig och banken. Så säger du åt din fru att betala in månadsavin och hon glömmer eller tappar bort den. Det friskriver inte dig från ansvar eller betalning. Du har ingått avtalet och du är ansvarig.

Trådskaparen har ingått jurdiskt avtal med MD och är skyldig följa detta. Han hans virtuella polare busat med trådskaparen, får trådskaparen lösa det virtuellt med sina virtuella polare.

Och du baserar det på vad? Reglerna är ett avtal som du som kund måste godkänna för att ta del av tjänsten så jag skulle vilja veta på vilket sätt kravet skulle sakna laglig grund.

Fortfarande inte samma sak, ett avtal får inte innebära precis vad som helst. Även om det är väldigt fritt vad det får innehålla.

Återigen väldigt luddigt, vad i avtalet är det som det inte får innehålla? Kan någon öht precisera det och ev. visa på stöd för det i tidigare domar/lagtext?

Precis som magic m.fl. säger så vore det intressant att få detta testat i domstol för att se vad som kan anses som rimligt i ett avtal. Som det är nu är det bara spekulationer och tyckande när det väl kommer till kritan.

Egentligen är det ju ganska enkelt, jag antar att alla är med på att bara för att något avtalats så är det inte okej, eller ?

Rent sakligt så får man ju ta ut avgifter, det är däremot inte okej med "böter" och "straff".
Avgifter "måste" ju vara skäliga och baserade på faktiska kostnader, och det är där jag menar att MD har svårt, 12.000 kr för att stänga ner ett konto och ta bort 4 auktioner, som jag gissar tar max 1 timma, kan, utifrån det,aldrig anses skäligt, men jag håller med om att en prövning vore intressant.

Vad debiterar MD för övriga tjänster ?

Det handlar ju om att MD i avtelat skriver att kund1 får betala avifter om MD kund2 och kund3 gör saker som kund1 har avtalat om att kund2 och kund3 inte får göra. Om kund 2 skulle lägga 1000 bud på Kund1s auktion bara för att jävlas så sitter ju Kund1 ordentligt på pottan.

Om jag drev en sida där det står i medlemsavtalat att det är gratis att vara medlem, men om dina kompisar också blir medlemmar så måste du betala 3000kr per kompis så är även det orimligt.

Vad jag menar är att det är orimligt att straffa någon för andra personers handlingar. Det skulle istället stå i användaravtalen att det är förbjudet att bjuda på närståendes eller vänners auktioner, och då får MD fakturera det konto som bryter mot reglerna, dvs det konto som bjuder på auktionen, inte det konto som startart auktionen.

I detta fall går det ju inte att jämföra det med ett bankkonto, då kontoägaren självklart skall betala sina egna avgifter, men om det i bankkontoavtalet står att hans fru och vänner måste spara 200kr i månaden, och om de inte sparar 200kr i månaden så måste kontoägaren betala 500kr i avgift, så liknar det mer denna situation - och sådana avtal är självklart orimliga.

Det gäller fyra olika bud, de tolv tusen kronorna är alltså tre tusen kronor per bud. Helt orimligt per påbörjad timme är det inte, även om det är väldigt dyrt.

Avtalet säger väl heller inte att kund1 ska betala för att kund2 har lagt bud, utan problemet är att MD misstänker att kund2 ÄR kund1.
Någonstans borde en polisanmälan dyka upp i bilden. Det är inte själva budet som är problemet, utan att kund1 eventuellt har utgett sig för att vara någon han/hon inte är, vilket ju är olagligt.

I just detat fall är avtalet mellan Snaskit och MissDomain, det är väl alla överens om hoppas jag.

Nu hävdar Snaskit (rätt eller fel det kan jag inte avgöra) att det inte var snaskit själv utan en eller flera andra personer som har utfört själva upplägget av de falsifierade buden på dessa auktioner.

I detta läge kan inte MissDomain hävda någon (absolut) rätt att debitera Snaskit enligt deras avtal, just av den anledningen att Snaskit hävdar att han inte genomfört de falsifierade buden.

MD har inget avtal med de av Snaskit påstådda förövarna och om så vore fallet skulle givetvis MDs krav riktas mot dem i stället.

I dtta läge måste givetvis Snaskit göra en polisanmälan av de han misstänker ha olovligen använt hans identitet och lagt bud somställer honom inför stora tråkigheter i sin affärsrelation med MD.

Om Snaskit är smart och en rättskaffens person så är han samarbetsvillig och lämnar identiteten på de misstänkta till polisen (inte alls till MD för det skulle kunna vara ärekränkning eller falsk tillvitelse om det visar sig vara fel).

Observera att det inte bara är ett enkelt avtalsbott att utge sig för att vara en annan person än man är genom dataintrång med andrs behörigheter utan det är ett brott som är straffbart enligt brottsbalken. Brottsbalken har betydligt högre rättslig prioritet än vad en civilrättslig avtalstvist har.

Av den text jag läste i början av denna tråd så framgick att MDs representanter hade en mycket otrevlig och oresonlig ton i sina mail till Snaskit, vilket givetvis ärhelt oprofessionellt. Vi har säkert inte sett alla mail som bollats mellan parterna eftersom jag tvivlar på att det är all konversation som har publicerats här på forumet.

Snaskit har publicerat två mail från MD men MD har inte presenterat ett enda "bevis" för sin version av historien, endast helt egenformulerade påståenden, om jag inte missat något vesentligt.

De debattinlägg som publicerats har till stor majoritet varit sympatier för MD, men ingen egentlig bevisning för att MD har fog för sina anpråk, det hör väl kanske inte heller hemma i denna typ av forum utan bör presenteras för polis och andra rättsinstanser.

Exakt,

MD kan lämpligen göra en polisanmälan om att de misstänker att Snaskit har lagt falsifierade bud och nu iefterhand när Snaskit har upptäckts med "fingrarna i syltburken" så backar Snaskit och hävdar att det är några helt andra personer som olovligen använt hans konto eller åtminstonde hans dator och lagt falsifierade bud på några aktioner som Snaskit skapat.

Att rakt upp och ner skicka en faktura på x kronor till någon man misstänker ha begått ett så allvarligt brott är ju högst tveksamt. Man borde ha informerat kontohavaren (Snaskit) om att MD misstänker att kontot har använts olovligen och stängt kontot teporärt samtidigt som man gjort en enkel polisanmälan (där MD givetvis kan uppge vem man misstänker för dådet).

Det är sen polisens sak att utreda frågan och presentera utredningen för åklagare. Om åklagaren finner det intressant så väcker han/hon åtal annars läggs utredningen ned.

Eftersom Snaskit har bestridit fakturan så kan inte MD gå vidare till kronolle elelr inkasso utan måste gå till tingsrätten om de vill fastställa rätten till sin fordran.

Min bedömning är att MD vid en fällande dom i brottmålet kan gå vidare och väcka ett civilrättsligt krav med stöd av domen i brottmålet (efter lagakraftvunnen dom). Utan denna dom i brottmålet är bevisningen mycket svag att vinna ett civilmål med.

Bla bla bla. Nu har jag visserligen haft en extremt dålig dag/kväll men visst har ni fastnat i ett ekorrhjul. Det är ju bara samma gamla "tveksamt", "jag menar", "inte okej" och en stor mängd om.

Just det,

vi som debatterar detta i denna tråd har ju inte så mycket fakta att jobba med utan det blir mest rena spekulationer utifrån var och ens erfarenheter och bakgrund. Jag tror tråden har tömt sitt underhållningsvärde vid det här laget....

Exakt.

Fast en sak är helt klar - ett avtal som är formulerat som det som MD har i detta fall är inte skäligt.

Om MD kan styrka att Snaskit gjort det de tror han gjort, ja, då kan de debitera enligt avtalet, men så länge de inte kan det, och det verkar uppenbart att de inte kunnat det, så är det helt orimligt hålla Snaskit ansvarig för något hans "kamrater", virtuella eller verkliga, gjort sig skyldiga till.

Kraven skall givetvis rikta sig mot de som utfört handlingarna.

Den oförsonliga hållningen från MD:s sida gagnar knappast deras image heller, även om, åter igen, det är uppenbart och förståeligt att de vill stävja missbruk av sin tjänst...

Personligen skulle jag akta mig för att nyttja en tjänst där jag kan få en faktura för något någon annan gjort... De delarna i villkoren måste man nog se över.

Nu undrar nog mer än jag hur det har gått för MD & snaskit?
kan det vara ett reklam jippo eller en klantig person..

Tycker tonen i tråden talar emot det här ändå. Men jag är också intresserad av hur det gick. Underhållande läsning var det i alla fall! Nästan så man började undra varför Leif Silbersky inte gjort ett inlägg i den här tråden ännu! :)

Vad bygger du detta antagandet på?

- En kostnadsreducering motsvarande 75% av ursprungskostnaden kallar du oförsonlig? Hmm hur är det med dina egna företags prissättningar - kan man förvänta sig samma "oförsonliga hållning" vad gäller kostnader hos er då? ;)

vore det inte bättre om MD tog ut en provision av försäljningen? kanske svårt att genomföra, men ingen vill väl riskera att ha det vinnande budet på sin egen domän och betala en avgift!

Håller helt med dig men hadde dom inte så innan?

Varför vore det bättre. Skitbra att fuskarna åker dit och vi som är ärliga slipper dyra avgifter. Hur kan det bli bättre?

Ja gissa! Fusket försvinner och MD tjänar pengar, det tycker jag låter bra

testa att tänk ett steg längre...

Varför ska oskyldiga betala en straffavgift för att få bort fuskarna, istället för att sätta dit dom som fuskar?

Du menar att en avgift för att utnyttja en tjänst, för att tjäna pengar, är ett straff?

Vad är det du skriver - Förstår du det själv?