Nu är det ju kanske betydligt lättare att få människor att ändra sina transportvanor än matvanorna på det viset. Tar de cykeln till jobbet så mår de förmodligen dessutom bättre. Det finns alltid flera faktorer som måste tas med i besluten.

Det finns säkert redan alternativ till bensin/sprit osv..
Men det är en sådan stor apparat "Bensin" bolagen samt att den faktiskt är ganska bra göd ko för staten....

Så jag tror inte att det kommer att tvinga fram nya alternativ....
Men Cykeln e ju fin...

Finns ju en svensk uppfinning på dryga 20 år.
Uppfinnaren, kom på ett mycket smart däck som minimerade vatten planing.
FANTASTISKT!!!
Vilket blev uppköpt direkt av ett "stort" däck märke o kastades i källaren...
Självklart så är däck industrin inte intresserad att endast sälja ett stycke däck x 4.
Man vill sälja bredden....så klart.

Likadant med Bensinen o staten o olje JR EWING...
De vill styra marknaden så klart...
Soppan e nog uppe i 20 spänn inom ett år...

Bor man i en storstad och inte behöver en bil eller kanske rent av inte ens äger en, alternativt bor hemma hos mamma o papsen...
Så förstår jag alla "Ja" sägare..
Men betalar man soppan ur egen plånbok och faktiskt åker ett antal mil per dag så kostar det fläsk...

Finns ju lite konspirationsteorier om just bensinen och varför inte kommit något bättre bränsle som ersätter bensinen.

Här är en person som kom på hur man kunde köra bilar på vatten, han blev dock mördad...
http://www.youtube.com/watch?v=L6yRn4IAsrU...feature=related

Ännu billigare :)

Jag hoppas verkligen att det kan komma billigare och bättre bräslen än bensin, men jag har gett upp hoppet.

Det är ingen slump att det är bensin/diesel (olja) vi använder idag... Det är inte för att bensinbolagen vill det eller för att det är "standard", det är för att det ger mest effekt per framställningskostnad.

Jag har en god vän som är utvecklingschef på Scania och motoringenjör som har varit med och lagt säkert hundratals miljoner på bränsleforskning och som haft hundratals anställda för att ta fram bästa möjliga drivmedel. Det vore konstigt om Scania (som producerar flest lastbilar i världen) inte har testat alla typer av potentiellt bränsle... Jag kan berätta en jäkla massa jag har hört om deras tester, men de säger bestämt att bensin/diesel är det i särklass bästa mest kostnadseffektiva medlet, helt utan konkurrens. Det går att ta fram sprit (genom åkrar) nästan lika billigt, problemet är att det inte finns åkerareal nog på hela jorden så att det räcker. Lastbilar för enbart USAs marknad skulle ta upp hela jordens åkrar - vilket ger oss vissa problem med att få mat.

Det finns en massa alternativ med elbilar etc som är billiga i drift, billigare än bensin - problemet är att det inte finns resurser att göra så för alla, då ramlar allt i bitar... Om sverige skulle dunka upp typ 4 kärnkraftverk i storlek med det vi har så skulle vi kanske kunna köra bilar helt drivet på el, men det lär dumsverige aldrig göra vad jag förstår.

Att driva på vatten etc lär vara en myt, eller mäkta ineffektivt - tror jag.

RME - Rapsmetylester is the shit..

http://sv.wikipedia.org/wiki/Rapsmetylester

Speciellt trevligt eftersom du kan köra på det med en vanlig dieselmotor. Problemet är dock att regeringarna (oavsett färg) älskar sina inkomster från drivmedelsskatten för att våga subventionera - vilket i princip har dödat denna industri i Sverige.

totoo > Jo de är klart benisn/diesel är de mest kostnadseffektivaste eftersom de har funnits i så många år och hela den apparaten har byggts upp under lång tid.

Det svåra är att byta bränsle och få de kostnadseffektivt direkt, det är de stora problemet. Om man tittar på något annat bränsle och låter det sen få samma tid på sig att utvecklas så tror jag man kan hitta bättre bränslen både för miljön och plånboken.

Att säga att bensin är det bästa alternativet bara för att det är mest kostnadseffektivt är ett uselt argument. För det första måste man ta skadeverkningrnas kostnad med i beräkningen och de flesta anser förhoppningsvis att investeringar för en hållbar framtid och för att rädda människoliv kan vara väl investerade pengar trots att de inte genererar intäkter.

Att ta fram miljövänliga alternativ till olja/bensin är ju inte största problemet.
Problemet är vem som ska betala för det hela.

Det är nämligen inte bara själva framtagandet av det nya bränslet som ska göras. Det är den billiga delen av det hela.
Alla bilar,motorcyklar,diesellok,flygplan,båtar,gräskli ppare o.s.v. måste ju ersättas eller byggas om.
Logistiken inklusive helt nya "bränsle mackar" ska fixas.
Det handlar om en omställning som kommer kosta astronomiska summor.
100 tals Trijoner är nog ingen överdrift.
Den som kan svara på vem eller vilka som ska kunna komma upp med dessa pengar vinner årets Nobelpris.

Jaha ... sitter du på patent som inga andra forskare inte har tagit del av än?

Vad är det för fel på världens renaste bränsle - biogas som många kommuner runt om i Sverige kör sina bussar på?
Problemet är att ingen vill ta på sig kostnaden att framställa biogas i stor skala.
Så några patent behöves inte - men det behövs pengar.

1. Jag har ingen V70 heller.

2. Allt är relativt ;)

3. Precis, kör jag och krockar så ska väl jag pynta för det själv, är huvudet dumt får plånboken lida :huh:

Nä, läs om mitt inlägg igen med glimten i ögat och försök att se ironin.

Här i Bolivia tankar folk med naturgas. ca 5 gånger billigare än bensinpriset i Sverige, släpper knappt ut några avgaser och funkar med bensinmotorer.

Dock är inte verkningsgraden speciellt bra för vanliga bensinmotorer.
Om man använder en vanlig bensinmotor blir utsläppen av växthusgaser antagligen högre än för bensin, medans en motor som är specialgjord för naturgas minskar utsläppen med ca 10-15%.

Ett klart bättre alternativ är att använda alger för produktion av biodiesel. Vissa arter av mikroalger har ett oljeinnehåll på upp till 50% av vikten, och alger har också väldigt bra tillväxthastighet. Det har uppskattats att en yta motsvarande 20% av den totala jordbruksarean i USA skulle kunna producera tillräckligt mycket biobränsle för att ersätta ALLT fossilt bränsle som används till transporter i USA. Och då alger inte kräver bra jord så kan de placeras på mindre attraktiva områden så att de inte konkurerar med matproduktion.

Visst, men etanol är inget realistiskt alternativ till fossila bränslen om det skall utvinnas ur skog/jordbruksprodukter. Det finns beräkningar som visar att om sverige skulle ersätta allt fossilt fordonsbränsel med etanol så skulle i runda slängar 80-90% av sveriges totala skogsareal behöva utnyttjas för enbart etanolproduktion.

Etanol kan möjligen vara ett mindre komplement till andra lösningar. Att sedan Brasilien skövlar sina regnskogar för att producera etanol är knappast något önskvärt.

Bensinpriset har inte stigit en krona sedan 70-talet. Priset följer inflationstakten ganska bra. Självklart vill jag också ha billigare bensin, men jag tycker inte det är alls dyrt att tanka bilen.

Bara så ni vet, att människan orsakar en ökande växthuseffekt är en lögn. Någon som kan ge ett enda bevis på att människan är orsaken? Inga teorier eller snack nu, BEVIS.

Tillåt mig att svara med en bild..

http://www.cartoonstock.com/newscart...es/rmcn94l.jpg