Inarchive.com
 

Dax för en påminnelse igen om vad tråden handlar om.

I ännu ett försök i raden vill jag upprepa lite av det väsentligaste som denna tråd egentligen skulle handlat om.

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?



Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet.



Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.

Själv tycker jag inte personangrepp har med något att göra.

Och då säger jag att du har fel.
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken.

Men Nikke Lindqvist! Det är inte den enda utgångspunkt du har. Du har flera, och en av dessa är att man ska låta alla göra som de vill oavsett om de bryter mot lagen eller skadar andra... eller ens riskerar att skada andra.

Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta?

Du får gärna tycka att jag har mycket att lära om "hur Google har utvecklats de senaste åren". Men själv bryr jag mig inte ett skvatt om detta, utan för mig är bara det som gäller idag relevant.

Finns inga väderkvarnar var jag sitter, och vädret är lugnt!
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser.

Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete.

Men va fasen Bosse! Nu spammar du ju bara ut samma budskap som inledde föregående sida i den här tråden. Det kanske är dags för moderatorerna att ta bort några av dina s.k. påminnelser.

Du kan ju kommentera mitt räkneexempel istället. Har jag missat något där så säg gärna till.

Kom ihåg att räkneexemplet inte är till för att försvara inArchive. Det är till för att bemöta ditt påstående om att de orsakar STOR SKADA för de sajter som drabbats av dem.

Utanför ämnet
 

Det är effekten av googles algoritmer som är intressant inte vad ingen vet något om.
T ex InArchive.com och de effekter InArchive.com har

Hemliga är just vad algoritmerna är. Alltså är algoritmerna i sig inte av intresse, utan - återigen - effekterna av algoritmerna.
Dvs det som man kan se utifrån hur rankningen av sidor påverkas över tiden.

Utanför ämnet, mestadels
 

Eller så är det dags för moderatorerna att ta bort till tråden ej hörande inlägg?

Om inte denna tråd svällt över med ovidkommande inlägg så hade heller inga påminnelser behövts!

Men herregud, ge mig en chans att andas!!! ;)

Det lovar jag att komma ihåg. :)
Men var har du sett att jag påstått att InArchive "orsakar STOR SKADA för de sajter som drabbats av dem"?
Kanske blir bättre om vi inte försöker hävda något som inte är sant?

Moderering
 

Taggarna som ni som skriver i denna tråd lägger in kan väl inte bättre visa på hur barnsliga ni är? Senast tillkomna; mani, besatthet, troll.

Ni får lägga in precis vilka taggar som helst i skydd av er anonymitet och moderatorer som låter detta forum vara en lekstuga, och det är ju bra att ni på detta sätt tydliggör på vilken låg nivå ni befinner er.

Du har skrivit så här flera gånger i den här tråden:

Visst, jag kan inte hitta att du skriver att de berörda sajterna lider stor skada. Men tar man också med din kampanj här och på hotpot.se i beräkningarna så kan man rimligtvis anta att du tycker de gör just stor skada. Om du hade ansett att skadan var liten eller medelmåttig hade du väl inte engagerat dig så mycket i inArchive.

Även jag fick ett mail via min sajt från Bosse. Egentligen är jag imponerad av den energi han lägger på att trumpeta ut att inarchive finns. Imponeras samtidigt av bristen på insikt om att den argumentationsteknik Bosse använder får rakt motsatt effekt. Trodde först hans mail var ett vanligt spam som ville få mig intresserad av något skräperbjudande, sen dök den här tråden upp. Har nu förstått att jag kan somna om och ägna min tid åt vettigare saker än att intressera mig för Bosses förehavanden tillsammans med inarchive.

Rekommenderar alla andra att göra detsamma.

Herrejösses,

Effekten triggas utifrån formeln, det fattar väl alla. När man ur SEO-hänseende pratar om Googles algoritmer så är det väl ALLTID effekten som avses. Det kan ju bara vara hardcore-matematiker som enbart intresserar sig för formlerna i sig.

Personligen garvade jag faktiskt åt taggen "mani". Är medlemmarna här enbart barnsliga, eller är ditt korståg kanske att betrakta som lite maniskt i detta fallet? (jag påstår självklart inte att DU är manisk)

Vet inte om du sitter och filar på ett svar till mitt räkneexempel nu. Om inte, så är det ju du som inte svarar på relevanta inlägg. Du önskade ju en diskussion om inArchive och inte de sidospår tråden kört in på.

Vad anser du om att varje sida (genomsnitt) på inArchive får 0,125 besökare per månad? Då är det den högre siffran som inte bygger på min uppskattade avvisningsfrekvens. Är det mycket?

Visst kan man förfasa sig över 170 000 besökare per månad, men man måste ju sätta det i propotion till hur stor sajten är.

Vad tycker du om att 15 % av besökarna är robotar? Då hamnar ju det genomsnittliga besökarantalet på 145 924 per månad. 24 000 färre än de 170 000 du angav i ett inlägg på sida 2 i denna tråd.

Det kommer alltid finnas scamsajter av detta slag så kan tycka att det är bättre att lägga sin energi på att förbättra sina egna sidor istället för att skriva 10000 varnande ord i ett forum.

Inarchive.com
 

Det är tydligen inte lätt att hålla sig till ämnet. I ännu ett försök av väldigt många vill jag upprepa lite av det väsentligaste som denna tråd egentligen skulle handlat om.

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?



Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet.



Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.

Själv tycker jag inte personangrepp har med något att göra.

Och då säger jag att du har fel.
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken.

Men Nikke Lindqvist! Det är inte den enda utgångspunkt du har. Du har flera, och en av dessa är att man ska låta alla göra som de vill oavsett om de bryter mot lagen eller skadar andra... eller ens riskerar att skada andra.

Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta?

Du får gärna tycka att jag har mycket att lära om "hur Google har utvecklats de senaste åren". Men själv bryr jag mig inte ett skvatt om detta, utan för mig är bara det som gäller idag relevant.

Finns inga väderkvarnar var jag sitter, och vädret är lugnt!
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser.

Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete.

Rättelse / Missförstånd
 

Precis, det är en himla skillnad!

Du drar förhastade slutsater där du bortser från nästan allt jag skrivit (t o m trots upprepningarna du opponerade dig mot). Då är det lätt att få vad som helst till vad som helst.

Istället för att upprepa mitt svar på detta ännu en gång precis som jag måste göra med så många andra saker, så väljer jag att bemöta denna mening i mitt framtida svar på ditt inlägg om besökarna till InArchive.

Du tycker alltså inte att inArchive gör stor skada? Konstigt att den här tråden fortsätter att växa.

Inarchive.com
 

Citat:
Ursprungligen postat av Bosse007
Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Tack för att du kommenterar det som Nikke Lindqvist vill undvika att bemöta när han tar InArchive och deras agerande i försvar och menar att man inte ska bry sig om InArchives (eller andra som gör likadant) olagligheter.
Om du tror att det skulle tillföra något för någon, istället för att följa mina förslag, så tycker jag du ska göra detta. Själv stannar jag nog hemma i Sverige. ;)

Exakt hur mycket webbsajterna skadas vet du lika lite om som jag eller någon annan. Dessutom, vem pratar om dagsläget? Inte jag i alla fall.

Sedan ber jag att få understryka (vilket jag redan gjort så många gånger) att det inte bara handlar om detta, och en upprepning av detta får jag då be att lägga i mitt framtida svar på din uträkning om besökarna.

Själv tycker jag det är en väldigt, väldigt, väldigt liten kompensation för att bli rånad. Men var och en är fri att tycka som den vill.

Så fungerar varken webben, sökmotorerna eller sökmotoranvändarna. Inte särskilt mycket information på webben är statisk.

Förstår inte alls hur du tänker när du tror att det blir dubbelt så lätt att hitta informationen... inte ens om det varit så att samma information fanns på två ställen.
Blir det då 10 gånger så lätt att hitta informationen man söker om den finns på 10 ställen? ;)

Med sunt förnuft kommer man långt. Men om du är av annan åsikt är det fritt för dig att utgå från denna.

Vi kan önska oss information som vi alla vet att vi aldrig kommer att kunna få, men om vi nu vet att vi inte kommer att erhålla denna information så kanske man får gör det enda möjliga och dra sina egna slutsatser, så som jag gjort?

Då kanske du ska ta dig en titt igen?

Och det är också detta som är kontentan av vad jag skrivit (och upprepat ett otal gånger i denna tråd). Glad att vi är överens om denna absolut grundläggande del i alla fall. :)

Utanför ämnet...
 

Jag har varken sagt att InArchive gör stor skada eller att de gör liten skada. Jag har bara sagt det som är uppenbart för alla. Inarhive gör skada.

Ja, undrar varför?
Du tror inte att du har någon liten del i detta? ;)

Sömnig och utanför ämnet
 

Sov gott...

Jag nöjer mig med att kommentera detta. Resten av punkterna har vi avklarat och vet nu varandras åsikt.

Med risk för att vara petig så innebär "rånad" att du blivit bestulen på något. T.ex. om någon tar min mobiltelefon så är den borta och jag kan inte använda den. Om någon kopierar min text så har jag ju kvar den på min sajt. Den har inte försvunnit. "Liten kompensation för att bli kopierad" hade jag köpt rakt av.

Det var mest en reaktion på de dramatiska formuleringar du slänger dig med då och då.

Ja, men står skadan i propotion till den kampanj du bedriver mot dem? De har ju dessutom tagit bort din sajt från sitt arkiv.

Ej om vad tråden handlar om...
 

Citat:
Ursprungligen postat av Bosse007
Du säger att du håller med Nikke Lindqvist att det är ofrånkomligt med scams av denna typ.
Tycker du att det bara därför inte finns någon anledning att motarbeta scamsajter och olagligheter på Internet?

Som jag sagt väldigt många gånger redan;
1. Det finns för närvarande bara en scamsajt av detta slag.
2. Hur många scamsajter av denna typ som kommer att finnas i framtiden kan till stor del bero på om man - som du - tycker att man inte ska bry sig om dem som försöker luras. Samt på hur många som begriper att samarbete kan vara värdefullt för att scamsajter som InArchive inte ska fotfäste.
3. Alla kanske inte kan eller har råd att optimera sina sidor. Visst, jag skulle kunna göra som Nicke Lindqvist och säga att den enda lösningen är att optimera sina sidor, men jag arbetar i andras intresse, mer än i mitt eget.

Jag konstarerar att min fråga till dig kvarstår;
Tycker du att det bara därför inte finns någon anledning att motarbeta scamsajter och olagligheter på Internet?

Om det hade varit så väl. Tyvärr har jag inte skrivit mycket i denna tråd om vad tråden ska handla om eftersom jag tvingats bemöta osakligheter utanför tråden, som detta.

Och det lilla jag lyckats få sagt om InArchive är till största delen upprepningar pga alla återkommande kommentarer från dem som uppenbarligen inte ens läst den lilla text jag skrivit här om InArchive.

InArchive.com
 

I ännu ett försök i raden vill jag upprepa lite av det väsentligaste som denna tråd egentligen skulle handlat om.

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?



Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet.



Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.

Själv tycker jag inte personangrepp har med något att göra.

Och då säger jag att du har fel.
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken.

Men Nikke Lindqvist! Det är inte den enda utgångspunkt du har. Du har flera, och en av dessa är att man ska låta alla göra som de vill oavsett om de bryter mot lagen eller skadar andra... eller ens riskerar att skada andra.

Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta?

Du får gärna tycka att jag har mycket att lära om "hur Google har utvecklats de senaste åren". Men själv bryr jag mig inte ett skvatt om detta, utan för mig är bara det som gäller idag relevant.

Finns inga väderkvarnar var jag sitter, och vädret är lugnt!
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser.

Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete.

Vad håller du på med egentligen?

http://www.wn.se/showpost.php?p=20446004&postcount=111

http://www.wn.se/showpost.php?p=20446024&postcount=121

http://www.wn.se/showpost.php?p=20446044&postcount=131

http://www.wn.se/showpost.php?p=20446058&postcount=141

Lite, lite, lite om trådens ämne
 

Citat:
Ursprungligen postat av Bosse007
Jag har varken sagt att InArchive gör stor skada eller att de gör liten skada. Jag har bara sagt det som är uppenbart för alla. Inarhive gör skada.

Det som du vill kalla för "kampanj" mot InArchive avslutade jag ju för cirka en månad sedan. Här i denna tråd får jag ju bara mest försvara mig mot sådant som inte har det minsta med saken att göra.

Mitt svar på din fråga blir JA, om du formulerat den på rätt sätt, dvs;
Står skadan InArchive orsakat idag och kan orsaka i framtiden - tillsammans med InArchives eventuella efterföljare - i proportion till den tid du lagt ner på att skriva en webbsida om InArchive?

Ja, som du kan konstatera så är det inte i direkt personligt intresse jag arbetat. Utan jag tänker på andra som inte besitter samma kompetens som jag.

Men, återigen, som jag sagt så många gånger, tror du verkligen att InArchive-organisationen är de sista som någonsin kommer att försöka luras på detta sätt? Det gör i alla fall inte jag.

Helt utanför ämnet
 

Ja, vad tror du?
Kan det kanske vara det som jag skrivit i varje inlägg du refererar till?
Dvs att jag försöker leda tråden tillbaka till vad den handlar om.

Bosse, du vinner.

Utanför ämnet...
 

Utmärkt.

Ja, kanske lite petigt. ;)
Om någon norpar min mobiltelefon och ringer till Jamaica, men sedan lämnar tillbaka nallen, har jag då inte blivit rånad?
Om någon tar min plånbok, men behåller mina kontanter i plånboken har jag inte blivit rånad då?
Om någon kopierar en sajts text för att tjäna pengar på denna text till sig själv så är det då inte en riktig beskrivning att säga att man blivit rånad? På vad man nu vill, besökare, pengar, tid, etc.

Mjae, förväxlar du nu inte mig med dig själv?
Om du tycker att jag slänger mig med dramatiska formuleringar "då och då", kan du inte ge i alla fall några exempel på detta?

Utanför ämnet...
 

Nej, det gör jag verkligen inte. Jag vill i övrigt inte "vinna"!
Jag vill att trådens ämne ska diskuteras, dvs InArchive, även om det tycks i det närmaste omöjligt.

Ge oss gärna mer kött
 

Bosse,
Du börjar ju den här tråden med att betona din expertis inom SEO och att man därför ska lyssna på dig.

”Jag är expert på sökmotoroptimering och jag kan lova att de flesta - eller alla - sajter som drabbats av denna hänsynslösa lettiska organisation har påverkats (eller kommer att påverkas beroende på att allt inte sker direkt).”

Sedan börjar du argumentera mot Nikke Lindqvist om hur sökmotorer fungerar.
Just då verkar det enligt dig vara relevant att diskutera SEO och att Nikke Lindqvist ska lyssna på dig eftersom du är ”expert på sökmotoroptimering”.

Sedan blev det plötsligt helt irrelevant med din expertis när folk börjar ifrågasätta dig. Fast du glömmer att det var du som i början tog för givet att Nikke Lindqvist hade noll koll på SEO (och rent av läxade upp honom) och att han därför ska lita på dina ord. Nu när det framkommer att Nikke Lindqvist har koll på SEO så är det helt plötsligt irrelevant. när det tidigare var det som du trummade på.

Poängen är ju att om du vill lyckas bättre med din vendetta så behöver du förbättra din trovärdighet. Säger Nikke Lindqvist, som bevisat genom åren att han vet vad han talar om när det gäller sökmotorer, att han inte är orolig över inArchive så tror jag på hans syn mer än någon som visar brister i sitt kunnande och inte heller kan ge belägg för sin påstådda expertis.
Varför var det så viktigt i början att betona din expertis och att man därför bör förlita sig på dig men att när det visar sig att han som du argumenterar mot har kött på benen när det gäller sitt kunnande så blir det irrelevant?

Eftersom din agenda verkar vara att få så många som möjligt att dela din syn så borde det ligga i ditt intresse att göra dig själv trovärdig. Inte först börja trumma på hur bra du är på SEO och att man därför ska lyssna på dig och sedan säga att det är irrelevant. Det känns extremt oseriöst.
Men det är bara tips för dig ifall du vill uppfattas trovärdig och lyckas bättre med ditt korståg :)

Jag skulle gärna vilja se lite statistik för dina påståenden (vilket du även lovade kw_wasabi), samt analys i SEO-termer för varför vi bör oroa oss för dem. Jag ser inget större hot med inArchive (men jag saknar givetvis din expertis inom sökmotoroptimering).

Hur som helst, lycka till med ditt korståg!

Oj vilken tråd.

Bosse007: Jag tror alla håller med dig om att kopieringen av innehåll är olaglig. Däremot håller inte alla med om att Inarchive är ett stort hot.

Min uppfattning är att de inte är ett stort hot.

Ny användare, samma trams, fortfarande utanför ämnet
 

SUN, kul att du registrerat dig bara för att ge dig in i denna tråd (eller om du nu bara skapat ett extra ID, för att du inte vågade skriva under ditt ordinarie ID). Synd bara att du inte kunde göra detta på ett sakligt och meningsfullt sätt.

Ja, så är det, och om jag minns rätt så har ingen - inte ens Nikke Lindqvist - motsagt att alla som drabbats/kommer att drabbas av InArchiuve påverkas/kommer att påverkas.

Vad är det som gör att du inte tycker att jag har rätt till åsikter, precis som du? Skillnaden mellan oss är att jag vill hålla mig till det som är relevant...

Ja, och?
Du sällar dig alltså också till de andra här som inte kan skilja på mig och SEO?

Nej, min bakgrund har aldrig varit relevant, däremot är det inte irrelevant att jag är expert inom sökmotoroptimering. Mer behöver inte sägas, för det är inte mig tråden handlar om.

Ja, och återigen. Jag bryr mig inte om vem Nikke Lindqvist är, men fel har han och feg är han som inte vågar bemöta de frågor och fakta som definitivt skulle visa att han har fel.

Ja, som sagt, min bakgrund är och förblir irrelevant för denna tråds ämne... precis som Nikke Lindqvists bakgrund.

Att jag är sökmotoroptimeringsexpert är bara så det är. Vill man inte tro detta så vad bryr jag mig om det? Tro inte på det om du inte vill, men du behöver inte skriva långa inlägg om ditt oväsentliga tyckande, som inte leder till något varken för trådens ämne eller för något annat.

Vad är din poäng med att hoppa på mig anonymt, utan att du vågar visa vem du är?

Någon vendetta finns ju inte, som alla kan se som läst i alla fall några inlägg i denna tråd.

Vill du tro på felaktiga påståenden bara för att det är Nikke Lindqvist (eller kanske t o m för att du är Nikke Lindqvist), så gör då det.
Sunt tänkande människor tror på den som har argumenten, dvs jag i detta fall, och inte på dem som inga argument har, dvs Nikke Lindqvist i detta fall.

Jag kan inte styra vem som har sunt förnuft och vem som inte har detta.

Lite tjatig är du. Som sagt, vad jag vill berätta om mig är upp till mig, och inte till dig. Sedan är du fri att tycka vad du vill.

Du vet inget om min agenda, vilket ditt påstående om mig här visar.

Vad är din agenda?

Vad som ligger i mitt intresse avgör jag, och det är inget du behöver oroa dig över.

Då får du tycka det, precis som att jag tycker att du är extremt oseriös. Vi (i alla fall jag) lever i en fri del av världen där vi får tycka vad vi vill.

Tack, men jag behöver defitivt inga tips från dig.
Och denna tråd blir heller inte bättre av alla oväsentligheter du för fram.

Kanske lite dålig fantasi att göra som andra och nyttja det ord som Nikke Lindqvist startade med i sitt försök att göra sig rolig på andras bekostnad, när Nikke Lindqvist så uppenbart saknade argument för sina felaktiga åsikter.

Du får se från mig vad jag vill att du ska se och när jag vill detta.

Det är du fri att tro.

Det har du förmodligen rätt i.

Kan du inte skriva ordet "korståg" några gånger till, det kanske är någon som missat det? ;)

InArchive.com
 

Varför är det så svårt att hålla sig till ämnet. Hur många gånger måste jag påminna om vad tråden handlar om?

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?



Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet.



Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.

Själv tycker jag inte personangrepp har med något att göra.

Och då säger jag att du har fel.
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken.

Men Nikke Lindqvist! Det är inte den enda utgångspunkt du har. Du har flera, och en av dessa är att man ska låta alla göra som de vill oavsett om de bryter mot lagen eller skadar andra... eller ens riskerar att skada andra.

Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta?

Du får gärna tycka att jag har mycket att lära om "hur Google har utvecklats de senaste åren". Men själv bryr jag mig inte ett skvatt om detta, utan för mig är bara det som gäller idag relevant.

Finns inga väderkvarnar var jag sitter, och vädret är lugnt!
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser.

Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete.

Utanför ämnet...
 

Som jag mycket tydligt påpekat tidigare (bara några få inlägg före din synpunkt här) så har jag inte uttryckt mig som att InArchive är ett stort hot (det finns ett antal olika parametrar att ta hänsyn till, enligt vad jag redogjort för), och då kanske det blir svårt att såväl hålla med som att inte göra detta.

Ok, alla är fria att tycka vad de vill, även om man inte redogör för skälen för sitt tyckande.

Utanför ämnet igen
 

Det var ju synd att du inte vill berätta detta, Fredrik-s.

Men min bakgrund är inte relevant för vad InArchive ägnar sig åt.
Om du inte håller med om det som jag anser är uppenbart (om inte genom något annat så genom den givna besöksstatistiken) vad kan jag säga eller göra för att övertyga dig?

Jag kan inte heller se hur jag ska kunna övertyga dig om det som är uppenbart för mig, dvs att InArchives påverkan med all säkerhet inte kommer att bli mindre ju längre de hade fått fortsätta utan motstånd.

Och kanske än mindre kan jag övertyga dig om att InArchives påverkan med största sannolikhet bara blivit allt större ju längre tid som passerat utan att de utsatts för press från de som drabbats.

Jag har heller inget behov av att övertyga dig, även om jag naturligtvis gärna gett mig in i en diskussion om Inarchiv i de delar som jag ser intressanta och konstruktiva. Men ingen annan ska eller kan bestämma åt mig vad jag tycker är intressant eller konstruktivt.

Om du däremot har specifika, konkreta frågor som är möjliga att besvara, utan att begära mer eller mindre omöjliga saker, så bidrar jag gärna med den information och kunskap jag kan erbjuda. Några sådana frågor har jag emellertid inte fått från dig.

Var och en får kontrollera påverkan på sina egna sajter. Svårare än så är det inte.

Och var och en får vidtaga de motåtgärder de önskar, eller göra ingenting. Svårare än så är inte heller detta.

Jag tycker bevisen är rent ut sagt överväldigande i vad som behövs för att förstå allvaret i situationen. För mig får du gärna tro att InArchives lurendrejeri inte påverkar någon, jag har ingen avsikt att försöka få alla att förstå (det är nog inte så ofta i världshistorien det inträffat att alla tycker likadant). Men varför respekterar du inte min åsikt om detta?

Men om jag varken ser någon relevans i detta för frågan om InArchive, eller tror att det finns något jag kan säga eller göra för att övertyga dig, kan du då inte bara respektera min åsikt, och lämna detta därhän?

Jag respekterar att du inte vill berätta vilken kund det är du syftar på, kan du då inte göra motsvarande?


Out of time, tänkte jag skulle hinna svara på kw_wasabis inlägg oxo, men fortsätter vid annat tillfälle där jag slutade här.

Hej Bosse!

Enkel fråga (och ja, den är OT): Inser du inte att du är den enda som faktiskt engagerar dig i det här och att vi andra finner mer nöje i att luska i vad du faktiskt besitter för kunskaper i ämnet?

Uppskattar om du kan citera mig när du svarar.

Med vänliga hälsningar
Pelle Penttinen
Överlevnadsexpert

Vad är det som är osakligt med hans inlägg? Du kan inte avfärda allt som inte passar dig. SUN tar upp intressanta och till ämnet viktiga punkter. Varför tror du att alla utom du har något att dölja om sig själv?

Klart du måste ha belägg för ett sådant påstående. Bara för att du säger dig vara någonting gör dig inte till det.

Om någon försöker vara anonym och pushar hårt på att någon bakgrundsinformation inte behövs så är det du.

Helt utanför ämnet
 

Ja Pelle, jag inser att av dem som skriver i denna tråd är det en klar majoritet som beter sig omoget, använder forumet som en lekstuga, bara är ute efter att lägga in löjliga taggar och skriva helt oväsentliga saker.

Frågan är om dessa personer inser detta?
Kanske du skulle fråga dem?

Nöjd?

Eller för säkerhets skull; ;)

Vet inte vart i mina inlägg du utläser att jag inte respekterar din åsikt? Som jag beskrev så skriver jag för att kunna förstå. Utan att fråga kan jag tyvärr inte förstå, sen om du anser att det är respektlöst att fråga, så får det vara så. Sen kan jag inte delge vilken kund det är på grund av reglerande avtal. Det handlar inte om att jag inte vill delge vilken kund det är.

Får tacka för din tid att besvara mitt inlägg. Då är det även klart för mig att det inte finns något konkret exempel och det får jag acceptera.

Helt utanför ämnet
 

Hela inlägget, från första till sista ord.
Dasniel.s, ser du något i SUN's inlägg som handlar om InArchive?

Jag kan avfärda precis vad jag vill, och speciellt det om inte hör till saken.

Då får du tycka det, precis som att jag inte tycker det.

Var får du detta uppenbart felaktiga påstående från?
Men att pseudonymen SUN, som du så ivrigt vill försvara, har något att dölja det kan man nog vara ganska säker på.

Det är en sak att vara anonym i ett forum, men att vara anonym och ägna sig åt infantila personliga påhopp, då ska man inte tro att man får något förtroende mer än från dem som befinner sig på samma låga nivå.

Du får tycka att jag behöver mer belägg än vad jag redan givit, men om jag tycker annorlunda?

Det har du rätt i. Och?

Jasså? Men så är det ju bevisligen inte.
Jag vill bara diskutera det som är relevant, men SUN - och du - vill bara ägna er åt meningslös pajkastning och personangrepp i skydd av er anonymitet i forumet.

3 felaktigheter, delvis utanför ämnet
 

Här har du helt fel - tre gånger i rad

Nej, för att det ska klassas som rån måste det förekomma våld, eller hot om våld.

Nej. Det förekommer inget våld eller hot om våld i din beskrivning.

Nej. Det förekommer inget våld eller hot om våld i din beskrivning.

Nu är du ju bara ute och märker ord egentligen.

Byter du ut Bosses ord mot bestulen så har han rätt.