Vet inte om man kan kalla deras sjungande på färjan för att ge ett seriöst uttryck? Anders Borg verkar inte heller vara särskilt imponerad då han kallade deras budget för ett "sammelsurium" :)

+1 på mig där!

Lite skrämmande också att 6 personer röstar på religösa fanatiker, med en partiledare som tror att gud skapade jorden.

Jag tycker det är mer skrämmande med folk som saknar respekt för andras trosuppfattning - oavsett om de är religiösa.

Men är kristdemokraterna religiösa fanatiker nu också? Tanken med namnet är väl mer att indikera att de har grundläggande kristna värderingar, vilket de övriga partierna till stor del också har...

Du vill alltså förbjuda bilar i centrala delar utav städer, hur tror du det påverkar dom butiker som finns där idag? skall dom butiker som drabbas få någon form av ersättning för den skada som du gör?

Det är ju faktiskt så att vi medborgare har med våra skattepengar under flera år byggt något vad som vi kallar vägar, nu vill du ta ifrån oss rätten att använda dom?

Och du tycker det finns tillräckligt många bra alternativ idag? Hur tror du man skulle klara efterfrågan på el och biogas ifall man började gå över till dessa två drivmedel i den takt du och miljöpartiet verkar vilja?

Ännu mer skrämmande för hur många det är som lägger ord i munnen på varenda förbannat inlägg här. Klassikern "Så du menar att blablablabla bla?`" eller "Den som röstar på XX måste vara/tycka/anse".

Det är bara att konstantera att vi alla lever på olika platser, har olika uppfattningar, olika verkligheter, scenarion och upplevelser. Man behöver inte vara dum i huvudet för att man röstar på ett parti, det KAN vara så enkelt att de övriga partier inte har/aldrig kommer att ta upp en viktig detalj och att man därav röstar på ett annat parti som faktiskt väcker frågan, oavsett om partiet vinner eller inte vinner. OM det är en större procent som väcker frågan så KANSKE man inser att det måste göras något och det därför görs något effekt/åtgärd som möts halva vägen.

Ps. Stor eloge till Captain-Thailand som använder ordet KANSKE ;) Ds.

Jag skulle gärna höra argumenten från de som önskar se Mona Sahlin som stadsminister...

Men vart kommer elen ifrån? Hur mycket utsläpp sker när fordonen byggs? Hur går det till när de oftast rätt miljöfarliga batterierna är kassa o måste tas om hand?

Jag läste en artikel om Toyota Prius (minns inte vart och orkar inte leta rätt på den nu) som ska vara rätt så miljövänlig och populär. Kontentan blev att bilen hade lägre CO2-utsläpp. På de flesta andra punkter var den sämre. Det gäller att räkna över hela livscykeln och inte bara när den kör.

Majoriteten av de som shoppar i centrumbutikerna använder redan kollektivtrafiken (eller bor närmare) och butikerna har redan drabbats extremt mycket hårdare utav köpcentrumen och internetbutikerna. Vill man särskilt skydda dessa butiker, vilket du verkar vara ute efter, så skulle man väl snarare förbjuda internethandel eller köpcentrum utanför städerna (vilket iofs miljöpartiet föreslog)?

Nu är du helt vilsen. Kollektivtrafiken använder väl också vägarna? :) Dessutom är vägnätet i innerstäderna en försvinnande liten del av denna kostnad så det är ett helt irrelevant påstående.

Jag har aldrig sagt att jag håller med miljöpartiet, även om du verkar ha fått för dig det... Jag tror däremot de flesta håller med om att vi alla bör verka för en renare bilism. Alla gynnas av detta. Du behöver däremot inte tro att alla är så fanatiskt fokuserade en enda extrem förändring. Det finns massor som görs och kan göras för att verka i rätt riktning.

Hon är kvinna? :)

Jag håller absolut med dig. Att se helheten är tyvärr något de flesta är dåliga på och det är inte heller alltid helt lätt. Ibland måste man också tyvärr prioritera vilken negativ miljöpåverkan man "helst vill ha".

Det är Maud Olofsson också.

Jo, men hon har ingen större möjlighet att bli statsminister.

Men om Fredrik byter kön? Solklar lösning. Kvinnlig statsminister och HBT-folket blir också glada ;)

Jag tycker nog inte du är rättvis, när du jämför en blooper gällande fysikkunskaper, med en "blooper" att ställa upp i val till kommunfullmäktige utan att veta var du och ditt parti står och vill genomföra.

Gällande Fredricks läggning eller vad det är du vill kommentera, så anser jag inte att det påverkar hans kunnande kring politik och vad han och hans parti står för.

Och gliringen till Anders Borg är tämligen obefogad då han förmodligen besitter fler akademiska poäng än du och jag tillsammans. (Du vet, eftergymnasial utbildning)

Tänkte just på den frågan. "Miljöpartiet" ville av miljöskäl stoppa bygge av köpcentrum i Lund, bara det att avsaknaden av köpcentrum gör att folk åker till Malmö för att handla istället.

Bra miljötänk.

Jag är emot alla former av förbud och att förbjuda internethandel och köpcentrum är ren och skär planekonomi vilket jag avskyr. Butikerna vet att dom står i konkurrens till internetbutiker och köpcentrum vilket är en väldigt stor skillnad.

Nej det är jag verkligen inte. Jag får bara kalla kårar utav den människosyn där du mer eller mindre vill tvinga människor att åka kollektivt alternativt ta cykeln eller gå.

Får ursäkta för att jag tog en slutsats om att du var miljöpartist men läste följande.
Visst ska det göras i rätt riktning, men för det behöver man inte tvinga folk att åka kollektivt, förbjuda bilar eller subventionera för gröna alternativ.

Skillnaden är att du pratar om förbud hela tiden, som jag uppfattar det så pratar Kaugesaar just om att staten inte bör gå in och förbjuda saker, som t.ex. bilar på vissa gator. Jag kan dock hålla med om att det kan vara aktuellt, men de besluten bör ske på kommunnivå och helst genom direktdemokrati.

Ju färre förbud desto bättre. Jag tror att människor klarar av att ta ansvar för sina egna liv.

De är ungefär lika mycket religösa fanatiker som vänsterpartister är kommunister. Det finns en del medlemmar i kd som är religösa fanatiker liksom en liten minoritet av vänsterpartisterna som är kommunister...

Angående SD så tror jag att de har vind i seglen av den här smutskastningsgrejen som körs mot dem hela tiden.

Jag menar det är ju smått bisarrt att man inte kan han en saklig och anständig debatt i ett demokratiskt land om integrationsfrågor. De befintliga partierna vägrar ju röra saken helt, bortsett från folkpartiet möjligtvis som har lite utspel. Jag menar det blir ju konstigt när bara en åsikt är accepterad och allt som avviker från det "hjälper Sverigedemokraterna" eller "bereder väg för främlingsfientliga krafter" och det ena med det andra.

I synnerhet när exempelvis nordiska grannländer som Finland och Danmark ( och möjligtvis även Norge har jag något svagt minne av) har en integrationspolitik som är annorlunda mot den vi för här, men det får inte ens tas upp till debatt, och inget riksdagsparti vågar alls befatta sig med det.

Nu gillar jag personligen inte SD, och egentligen inte enfrågepartier överhuvudtaget men man måste säga att det är ganska anmärkningsvärt hur något kan vara så extremt politiskt tabu. I synnerhet när vänsterns partiledare kallade sig kommunist för inte alls länge sedan, men kommunism är ju en snäll ideologi utan diktatur och massmord så det är väl skillnad?

Halleluja! :D

Är du helt säker?

Håller med dig men alla förändringar som sker skördar en del offer. Det är helt enkelt bara att anpassa sig efter nya förutsättningar. Det är på det viset utveckling och förbättring sker och så har det alltid varit.

Läs om, läs rätt. Om du nu inte gjorde det med flit vill säga.

Man måste motivera människor att ta ett steg i rätt riktning, t.ex. genom just subventionering. Motivation är en av hörnstenarna i en marknadsekonomi. Kan man inte motivera människor så väljer de flesta den enkla vägen.

Tyvärr fungerar det inte på det viset. Dessutom är det inte rättvist och demokratiskt att en grupp individer tillåts sabotera för resten. Men jag håller generellt med dig om att det är bra att undvika förbud i de fall de inte behövs. Det behövs däremot alltid en kraft som för oss vidare, sedan om det är bäst med "propaganda" (=utbildning), ekonomiska incitament eller regler / lagar det får man avgöra från fall till fall helt enkelt. Ibland behövs alla tre.

* Över 100 miljoner har avrättats i kommunistiska diktaturer.
* Samtliga kommunistiska stater är eller har varit diktaturer.
* De stater i Europa som har invadrarfientliga partier i sina respektive parlament är inga diktaturer (Österrike, Frankrike, Holland..)

Du kan inte jämföra stater som befinner sig i helt olika utvecklingsfaser. Det finns ingen som helst poäng med det. Det finns historiska bakgrunder till denna utveckling som ligger flera hundra år tillbaka i tiden då samhällsstrukturen såg helt annorlunda ut än den gjorde i exempelvis Sverige. Det fanns en allmänt rådande människosyn som var helt annorlunda den vi har i stora delar av Europa idag. Att jämföra svenska Vänsterpartiet av idag med de gamla kommunistdiktaturerna i östra Europa är ungefär lika intelligensbefriat som att klanka ner på Moderaterna för att de inte ville ha kvinnlig rösträtt för snart 100 år sedan eller att jämföra Kristdemokraterna med Livets ord.

Men nu börjar vi komma in på den största skillnaden mellan blocken.

Jag upplever att vänstersidan tycker att folket är för dumma för att fatta egna beslut och att staten måste fatta beslut och lagstifta om förbud för folkets bästa medan högersidan är mer för personlig frihet och individens egna ansvar.

Att rasismen i stort sett är helt död bland oss svenskar kan man väl lugnt påstå, i valet 2006 lyckades de rasistiska partierna inte ens tillsammans skrapa ihop mer än 0,1% av rösterna. Vi svenskar är förmodligen det minst rasistiska folkslaget i världen.

Sedan får jag väl ta och krypa till korset och erkänna att jag nog var lite väl snabb och obetänksam när jag skrev mitt senaste inlägg, jag får skylla på att jag hade lite halvbrådis. ;)

Nu var det ju inte Anders Borg jag syftade på utan Bosse Ringholm vilket jag trodde skulle framgå. :)

För mig är det totalt ointressant om någon eller några av grundarna av Sverigedemokraterna tidigare var medlemmar i BSS. Det uttalat nazistiska Sveriges Nationella Förbund var ju från början en del av Moderaterna, ett par folkpartister var väl med all sannorlikhet inblandade i Mordbrandsattentatet mot Norrskensflamman, Socialdemokraterna lät grunda det Rasbiologiska institutet i Uppsala, delar av Centerpartiet flörtade med diverse maoistiska rörelser och Vänsterpartiet ska vi väl inte ens tala om. Varför är de mörka delarna av Sverigedemokraternas historia så mycket intressantare än de övriga partiernas? Kan vi inte bara nöja oss med att konstatera att Sverigedemokraterna idag inte är rasister?

Skulle vilja säga att det är likheten snarare? :) Högersidan vill "tvinga" folk till att arbeta och leva mer lagenligt medan vänstersidan vill "tvinga" folk att ta mer ansvar för kollektivet. Jag är tämligen övertygad om att vänstersidan tycker att folk är för dumma för att förstå att det kan vara bra med närproducerat precis lika mycket som högersidan tycker folk är för dumma för att förstå att det är bättre att de arbetar än sitter hemma och spelar rollspel hela dagarna. Det är bara en fråga om vad man prioriterar. Jag anser att det behövs någon form av incitament på de flesta plan. Det där argumentet du för fram är gammalt och stämmer inte alls med verkligheten, om man nu inte har en väldig selektiv och skev bild av densamma.

Ser faktiskt inte hur det kan vara en förbättring eller en utveckling att förbjuda bilar i centrum. Här motiverar du inte människor du tvingar människor mot deras vilja och hotar dom med våld.


Subventioner, skattelättnader och grön upphandling kalla dom vad du vill. Dessa blir alla överflödiga och i själva verket skadliga för samhället, dels för att subventionerna är principiellt obefogade, dels för att staten aldrig kan veta vilka alternativ som är långsiktigt hållbara.

Saxat från vad jag sa tidigare i tråden:
Precis som jag inte har rätt att förstöra en annan människas liv, hälsa eller egendom med våld har jag inte rätt att göra det genom utsläpp eller annan resursförstöring.

Kort sagt handlar miljöpolitiken om hur man skall att hantera negativa externaliteter, dvs saker som vi gör som gynnar oss själva men drabbar andra. Och jag kan hålla med om att det finns ett behov att reglera sådana här externaliteter.

Vid många tillfällen bör det här går att lösa med hjälp av ett starkt äganderätt, en markägare skall självklart kunna kräva skadestånd för miljöskador på hans tomt. Men oftast vid miljöskador går äganderätt inte att tillämpa så som luft och hav. För de områdena är därför en kompletterande lösning att de externa miljöeffekterna görs interna genom i första hand avgifter på och i andra hand gränsvärden för miljöskadlig verksamhet. De här styrmedlen ska vara så generella som möjligt och ge maximal flexibilitet på i övrigt fria marknader.

Hur löser man negativa externaliteter? http://sv.wikipedia.org/wiki/Pigouviansk_skatt

Man kan mycket väl klara sig utan regleringar, subventioner och skatter som syftar till att begränsa klimatpåverkan om det t ex ersätts med en enhetlig växthusgasskatt.

Jag har aldrig sagt att jag vill genomföra det. Jag skulle dock själv tycka det vore trevligt att slippa bilarna. Dessutom kan man använda ekonomiska incitament även här och behöver således inte använda "tvång" även om jag rent principiellt tycker skillnaden är minimal.

Nu har du väl ändå en märklig inställning? Självfallet kan staten veta vilka alternativ som är långsiktigt hållbara bättre än den enskilda individen. Den omfattande forskning som sker i alla länder på vår jord fyller en viktig funktion som beslutsunderlag och ska givetvis även göra det i fortsättningen.

Det finns en viktig sak du och många andra glömmer bort också. Det är betydligt enklare att förstöra än att bygga upp. Det är betydligt lättare att ha ihjäl 50 personer än att rädda livet på 50 personer. Det är betydligt enklare att göra slut på fisken i sjön än att föda upp den igen. Just därför måste man hindra de människor som förstör för andra och det gör man genom lagar, regler, ekonomiska styrmetoder etc. etc.

Utveckla gärna och försök gärna undvika tvång och våld.

Nej en marknad sköter sig bäst själv, politiker har knappas speciellt bra facit när det kommer till att gå in och reglera en marknad. Vilket är vad det i grunden handlar om.


Har jag sagt något annat? Vad jag har sagt är att subventioner, skattelättnader och gröna upphandlingar inte behövs (och att det inte behövs något förbud mot bilar i centrum). Vad jag förespråkar är en växhusgaskatt som skall motsvara den exakta mellanskillnaden mellan sociala och privata kostnader för dom utsläpp som görs.

Eeeh? Var nämnde jag Vänsterpartiet i min post?

Alternativen är långt ifrån okej. I varje fall vad gäller elbilarna. Vet du hur "långt" de går på en "tank"? Biogasbilar och etanolbilar är väl skapliga. Etanolbilen drar mycket soppa så trots det lägre priset på etanol blir den dyrare att köra.

Biogasbussarna i Linköping har funnits många år nu men utvecklingen verkar ha avstannat. Bussarna pajar varje vinter eftersom de inte är gjorda för svenskt klimat aantar jag. De är dessutom aningen bullrigare än dieselbussar och kommer knappt upp i 60 km/h, acceleration 0-50km/h ca: 30 sekunder.

Vad gäller primitiva förhållande som tillgång/efterfrågan, javisst, men i övrigt är det inte så enkelt. Att tro att alla företag skulle sätta miljön eller de anställdas rättigheter i främsta rummet är väl extremt naivt. Extern påverkan krävs. Det är inte konstigare än att man bör gynna företagen genom att göra det mer attraktivt att anställa. Fyrkantigt obsolet tänk i dina banor är förbi för länge sedan.

Mitt svar var riktat både till det inlägget du svarade på och ditt eget så det blev lite märkligt kanske men citeringen är inte helt lyckad i nya forumet och orkade inte hålla på att pilla.

Elbilar används framför allt där man kör kortare sträckor vilket gör den lämpad i just viss kommunal verksamhet. Ekologisk mjölk är också dyrare än vanlig mjölk och nyttig mat är ofta lite dyrare än onyttig sådan men jag tycker ändå det kan vara värt pengarna...

Jag åkte själv med bussarna i Linköping en del i vintras vilket var en av de "värsta" vintrarna någonsin. Inte en enda gång var det krångel med tekniken utan det var decimeterhög snö och extrem halka som ställde till det och det klarade inte de gamla bussarna heller. Då är det betydligt mer krångel med spårvagnarna i Göteborg. Vad gäller hastigheten så ställer den inte till några problem alls i stadstrafik.

Jag har en gammal kurskamrat som arbetar just på Tekniska verken i Linköping. De bedriver fortfarande en hel del utvecklingsverksamhet men resurserna räcker inte till allt utan de får fokusera på en sak åt gången. De har även nyligen haft internationellt samarbete med liknande verksamheter i Sydkorea där de ser väldigt högt på den satsning på hållbar utveckling som sker i Linköping och Sverige i stort.

Oj oj oj, ja våra spårvagnar.. Igår fick tanten promenera ut ur en tunnel
eftersom vagnen brakade ihop inne i den..

Och på vintern fastnar de p.g.a. bilar och bussar kör fast på rälsen..
På hösten är det lövhalka.

Men snälla förklara för mig vad du inte förstår med en pigou-skatt? Eller kan du kanske förklara för mig varför en pigou-skatt inte skulle fungera?

Och hur du kom in på arbetsmarknadspolitik förblir en gåta för mig.