13 timmar för min dedicerade server.

http://aegd.dk/aJ
Too late FS Data...

Fick precis följande från FS Data...
 

Nu fungerar allt normalt igen.

Vi beklagar de problem som en del av våra kunder drabbats av pga måndagens kabelavbrott.

Mailhantering har gått långsammare under natten mellan måndag och tisdag som en biverkning av avbrottet. Detta eftersom köer ska hanteras och komma ikapp.

Vad hände i måndags?

Ett stort kabelavbrott i Helsingborg under förmiddagen gjorde att en stor del av all data- och teletrafik blockerades större delen av dagen. Polisen var utan telefon, flera Telia-, Telenor-, Skanova- och Comhemkunder drabbades. Tyvärr drabbades även vi och vår redundans i Telenors nät fungerade inte. Vår egna DNS-redundans tog mycket av störningen men tyvärr inte allt.

Webbhotellkonto har generellt fungerat tillfredställande men periodvis långsammare än normalt. En relativt stor del av kundservrar har dessvärre inte fungerat under avbrottet, då dessa i många fall är beroende av redundans från Telenor och det då inte räcker med DNS-redundans. Windowsbaserade produkter har tyvärr också fungerat mindre bra under avbrottet.

Exchangebaserad mail fungerande inte i början av avbrottet men vid lunchtid började även dessa fungera hjälpligt.

Vad händer nu?

Vi har sedan tidigare påbörjat ett arbete att uppgradera vår nuvarande redundans i Telenors nät och DNS-redundans med full BGP-redundans. Denna fungerar för alla kunder och utan prestandaförsämringar vid avbrott på en linje. Dessutom kommer den utrustning som installeras att snabbare och effektivare bekämpa bl a DDOS-attacker och intrångsförsök. Detta är naturligtvis ett väldigt omfattande arbete då vi fn hanterar över 1 000 servrar. Det är ytterst beklagligt att detta avbrott hann före oss - hade det väntat bara ett par månader hade det gått helt obemärkt förbi.

Sedan tidigare har vi en av södra Sveriges säkraste serveranläggningar, med kraftfull diesel, flera UPS:er, bankvalvsklassad serverhall. Nu arbetar vi med säkerheten utanför våra egna gränser. När vi är klara med detta har vi förhoppningsvis begränsat de sista problemen vi kan drabbas av.

Läs mer i media.

http://hd.se/helsingborg/2010/03/29/...m-hos-polisen/
http://www.idg.se/2.1085/1.306709/av...mot-sydsverige

Vi önskar er en glad påsk!

Med vänliga hälsningar
FS Data

----------------------------------------------------------
FS DATA
Box 5026
250 05 Helsingborg Tel 042-197000
www.fsdata.se Fax 042-197001

Support Tel 0200-917500
www.fsdata.se/help Fax 0771-917575
----------------------------------------------------------


HAH! Vilka jävla loosers!!

"DNS-redundans"!?!? Jag har aldrig hört på maken!

Akta er för att placera någonting hos detta företag!

Ja dom har rökt på mer än så

"snabbare och effektivare bekämpa bl a DDOS-attacker och intrångsförsök"

Undra hur fan man bekämpar intrångsförsök med BGP...

Helt underbart!
Du var inte den enda som reagerade på det ;)

Med BGP kommer de långt för att förhindra denna typen av avbrott framöver. Det är ju svårt att förhindra avbrott med "redundans" i Telenors nät om Telenor är borta. In med fler operatörer så slipper ni förhoppningsvis detta helt FS Data.

Lycka till!

Borde dom inte skaffat BGP för 1-2 år sedan? När dessa typen av avbrott blev vanliga hos dom.

Körde igång första BGP kopplingen 1996 - så visst har det funnits utrymme att köra BGP länge. Det är som alltid en kostnadsfråga för de flesta. Har du 1 GB i trafik behöver du minst två linor som vardera kan agera för hela hallen - dvs varje måste klara 1 GB. Det handlar om en slant. Vi kör själva 3 operatörer - det innebär att du då skall köra 3 linor som klarar alla din trafik - för att få bästa redundans.

Sverige har lite sega operatörer dessutom. När operatörer i USA gladeligen tog "ansvar" för BGP lösning på tidigt nittiotal - så kändes det som vi kom långt in på 2000 innan man lite halvt villigt hittade operatörer som, eh, tog ansvar... Om inte måste man ratta det själv - och det har vi haft turen att vi har folk som kan - men jag tror långt från alla har den kompetensen in-house. En annan fördel att ha kunskapen in-house är att man kan styra trafiken lite mer proaktivt.

Håller inte med dig, kostnaden är en inte något att prata om. kostnaden skulle inte ens märkas för dom om dom gör det rätt. Möjligtvis kostnader för få dit tekniker som inte är helt inkompetenta då men.

För dom har ju redan TDC / Telenor i huset, inte så att dom skulle behöva betala för en ny framdragning.

Jag skaffade mig ett AS redan Jan 2005 om jag inte minns fel, kan ju även tillägga att jag startade företaget i Sep 2004.

Man kan aldrig skylla bort dålig infrastruktur, visar bara att företaget försöker blåsa sina kunder på så mycket som möjligt och mjölka ut så mycket pengar som möjligt.

Nu handlar det ju inte om något litet företag med dålig ekonomi, FSDATA annonserade ju i alla datortidningar i alla år. Minns ju deras reklam sedan jag var "liten".

Kostnaden för all deras annonsering visar ju att dom har pengar.

Nu snurrar du Patrik. :-) Jag kan driva ett driftsföretag med en lina och låta all trafiken gå där. Billigt men noll redundans. Jag kan välja att köra tre operatörer som City Network gör - och då engagera och betala för dedikerad bandbredd från de alla. Det finns sniklösningar här som gör det billigare - men du kommer inte undan med samma kostnad. Punkt slut! Hur mycket dyrare det blir kan man diskutera då du kan ha en eller flera som du kanske bara ha vilande tills du behöver dem - en operatör lär inte göra det gratis heller dock. Du lär minst dubbla din kostnad för bandbredd.

Jag har aldrig sagt att man skall skylla bort något? FS Data (som säkert många andra här gjort i sin karriär) försöker få det att låta så bra de kan - utan att förhoppningsvis tala osanning. Det är uppenbart att man måste köra BGP och jag anser inte att någon har någon ursäkt i just denna redundans idag 2010. Du utrycker dig dock väldigt hårt, eh, som vanligt. :-) Tror inte FS Data har några intentioner på att blåsa kunder. De vill leverera en bra tjänst - och har tagit beslut baserat på vad de anser är bra värde för priset. Jag hade aldrig själv tagit beslutet att köra utan flera operatörer - det är ju dock deras val - men att de är ute efter blåsa någon som du säger är ju absurt. Ligger ju mer på kundens sida. Det är här marknadsföring mm kommer in - och någonstans är FS Data duktiga på detta (säger inte de inte är duktiga på drift).

Prioriteringen är fel anser jag också. Tycker med att har det inte flera operatörer så får de lätt detta genom att nagga på den mycket fina vinsten - eller ta bort en helsida i internetworld. En standardsak. Samtidigt har det visar sig ju dock ha funkat väl för dem - de är väl ett av de mest lönsamma webbhotellen? Om det håller i långa loppet är ju upp till kunderna att välja. De har ju valet att flytta? Stannar de antar jag att de är nöjda med tjänsten.

Man kan ju dock inte förutsätta att alla som stannar kvar är nöjda med tjänsten, det är att hårddra lite. Det krävs ju dock en del att flytta.

Håller förstås helt med dig danielos - vad jag menar är att de har alla möjligheten att flytta - och någongång med all nertid tar man sig tiden - oavsett hur jobbigt det är. :-) De som inte gör det har inte nått den där bristningsgränsen.

När deras hemsida skriver "Alltid övervakat, dubbelt av allt och diesel för flera dygn" så förutsätter man ju att det stämmer och fungerar för alla kunder. Om dubbla internet anslutningar betyder att några kunder använder ena anslutningen och några andra den andra anslutningen så anser jag att det är vilseledande. Att få kunderna online igen genom att ändra deras DNS är ju så otroligt fel så man bara vill gråta, då förutsätter de ju att alla kunder skall använda CNAME.

Jag följer med spänning IDG's test av webbhotell, om inte alla fs-data problem nämns i det testet så tappar jag allt förtroende för IDG.

Ja, och framförallt så krävs det bättre alternativ. Även om jag sliter mig i håret av irritation, och överväger att hoppa av varje gång som FS har problem, så har de en fördel som jag inte kan hitta hos andra svenska aktörer med dedikerade servrar: obegränsad trafik. Visst, den är cappad till 10 mb, men den är i alla fall inte satt till ett futtigt antal GB per månad som jag ska måsta hålla koll på hela tiden. Det är roligare att jobba med en webbplats om man kan glädja sig åt att öka i antalet besökare och sträva efter det, istället för att framgång hela tiden ska förknippas med något så negativt som begränsningar och kostnader. Det är väldigt glädjedödande faktiskt.

Är det inte InternetWorld-tidningen som ligger bakom testet? I så fall lär ju inte FS Data nämnas i alltför många negativa sammanhang, med tanke på att FS är den tidningens huvudsponsor. Man hugger inte av handen som försörjer en.

Är du endast ute efter 10Mbit trafik så är det ju inget extra, är ju ändå i stort sätt gratis. Så det är ju inte en kostnad som skulle bli så mycket högre hos någon annan.

Folk snor gratis plats av mig på kontorets labb rack och tar 1Gbit portar rakt ut i core utan jag gråter för trafiken.

Sedan är väl frågan drar du ens så mycket trafik? även dom som har fri trafik drar i regel inte alls så mycket. Och dom som verkligen seriöst behöver dra mycket trafik gnäller inte över kostnaden för trafiken.

Att spara någon hundring i trafikkostnad mot att få avbrott på några dygn så känns det som man ändå inte driver något seriöst.

När jag har letat efter andra alternativ, så har jag alltid stött på att det finns en max-gräns för antal GB som man har per månad. Har jag missuppfattat det, eller?

Nej, det gör jag säkert inte. Men poängen är att jag som driver webbplatsen, vill lägga ALLA mina positiva eneriger på att göra min webbplats ännu mer framgångsrik. Så skulle inte bli fallet, om det fanns en fast gräns för antalet GB som får förbrukas, för då skulle jag snabbt börja se varje besökare som en kostnad istället för en tillgång. Och det vill jag inte göra. Det vore den ultimata glädjedödaren - oavsett om det handlar om en hundring eller en tusing.

KingsCrown: Har du räknat något på det?

Själv skulle jag mycket hellre kunna köra 100 mbit och betala per GB, än att mina besökare får trängas på begränsade 10 mbit.

Vilka leverantörer har du tittat på och vilka trafikmängder pratar vi om? Numera brukar det ingå väldigt mycket transfer för pengarna hos de flesta leverantörer?

Troligtvis kan du även byta bort 100 mbit & transfer mot flatrate 10 mbit eftersom det troligtvis både säkrare och enklare för leverantören :)

10mbit/s motsvarar c:a 3200GB trafik per månad. Nästan alla svenska leverantörer kan erbjuda så mycket trafik för än väldigt billig penning.

Nej, det är ~6400GB trafik. Full duplex, dvsa 3200GB ner och 3200GB upp.

Man betalar ju bara åt ena hållet ändå.

Nej, man betalar för det som leverantören säljer till kunden.
Köper man 10mbit/s och det inte står något annat i avtalet så antar man att det är full duplex.
Dvsa du får tanka hur mycket du vill åt båda hållen.

Köper du däremot 100/10 så kan du tanka ner 32000GB och tanka upp 3200GB.

Visst är det bara ett pris du betalar även om du bara utnyttjar ena hållet, men det är ju en helt annan sak.

Fast har du en 100/10 tjänst lär du ju betala ett fastpris och inte per GB alla fall, och 100/10 ser man ju i regel endast på bredband tjänster.

Och jag säljer endast 100/10 på bredband, inte sett någon colo leverantör sälja det på sådana tjänster.

Orsaken till 100/10 tjänsten är ju just folk som kör torrent och låter burken sitta på och seeda 24/7 inte ska slösa och belasta extremt mycket trafik.

Vet ju själv hur topparna blir när man kopplar in laptop på gig port och haft torrent program igång. Nu är det iofs sega diskar i den så 1Gbit kommer den ju inte upp i men lätt att komma över 100Mbit alla fall.

Och 100/10 på en colo tjänst skulle jag se som konstigt, borde ju vara 10/100 isåfall. Inget av det är alla fall rimligt på en sådan tjänst.

KingsCrown:
Är det VPS eller colocation du kör? Har du mailat leverantörerna, eller bara tittat
på priser i deras tabeller på deras siter?

Jag har en dedikerad server. Nej, jag har inte mailat - bara kollat priser och villkor i tabeller. Och jag lämnar alltid sidan så fort det står en gräns för GB per månad. Inte för att jag att jag nödvändigtvis skulle överskrida den, men bara för att det är en faktor som jag inte vill ha i bakhuvudet när jag jobbar med sajten.

Men hos FS Data är det inte bara så enkelt. De 10mbit/sek har man i dedikerad trafik. Men skulle man överskrida det vid något tillfälle, så nyttjar man trafik som inte används av andra - så långt som det räcker. Så har jag fattat avtalet som jag har i alla fall. Det är ganska gammalt och finns egentligen inte längre.

Jag tycker det känns mer seriöst när en leverantör visar tydligt exakt hur mycket man får utnyttja, dessutom brukar antalet GB vara så pass högt att det inte kommer hända att man nånsin överskrider det.

KingsCrown, som jag förstått det så har de flesta operatörer som erbjuder tusentals GB trafik per månad ungefär samma upplägg som FS Data. Dvs man får XXmbit/s i genomsnitt som även kan överskridas vid behov. Jag tror inte någon operatör tar ut någon straffavgift ifall man använder mer bandbredd än man är tilldelad såvida man inte uppenbart missbrukar tjänsten. Nån som kan mer får gärna rätta mig.

Finns många som kör på 95th när det gäller trafiken... och överskrider du det så får du betala

KingsCrown:
Jag tyckte jag läste att FS-Data låser din nätverksport i 10 Mbit.
Då är det helt omöjligt för dig att skicka mer än 3200 GB/mån.

Vi och flera andra leverantörer ansluter dig istället på en Gigabit-port
där du kan bursta under kortare perioder. Skulle du överskrida en
viss procent så tillkommer kostnader för detta.

Vad har du för site om du är så orolig för att riskera att snitta
högre än 10 Mbit? 10 Mbit är mycket. Vi har kunder som jobbar
via TS 8h/dag mot sina servrar som inte ens kommer i närheten av
10 Mbit..

KristianE, jag tror inte att de *låser* trafiken till 10 Mbit. I så fall uttryckte jag mig fel. Jag har fattat det som att 10 Mbit är dedikerad trafik, och allt därutöver är tillgängligt om det finns, men inte garanterad. Nu skulle jag gå in på mitt konto och kolla vad som egentligen står, men under trafikkapacitet står där bara "kontot har obegränsad trafikkapacitet. Inga inställningar behöver göras." Så jag vågar inte säga med hundra procents säkerhet vad som egentligen gäller. Sen har FS Data ändrat om i sina avtal för dedikerade servrar nyligen, till såna som du beskriver med fastställda antal GB/mån, så mitt avtal finns inte med på deras sida.

Min poäng är att jag inte skulle vilja drabbas av oförutsedda kostnader, som ditt förslag skulle kunna innebära. Jag gillar att ha kontroll. Och om jag skulle få en oförutsedd peak med besökare, så är det inget jag har kontroll över. Eller ens vill ha. Det vill jag bara se som positivt.

Och om jag en vacker dag känner för att flippa upp en 300 MB's video som mina 5000 unika dagliga besökare tittar på, så vill jag också våga göra det utan att drabbas av en chockräkning i efterhand.

Vad jag fattat det som så är det 10Mbit där dom garanterar X GB överföring men övrig trafik är gratis om det finns ledig.

Du får väl hålla koll vad du drar i trafik bara, man kanske inte ska lägga ut video om man inte kan motivera det.