Klart att folk tycker olika, som tur är, känns nästan dumt att behöva nämna det, eller?

Men om vi då istället för att diskutera vad folk tycker (om nu du tycker det är ointressant?) och stället prata om vad lagen säger? - Vilket jag tror du kan bra mycket mer om än vad jag kan, så om du inte är intresserad av att lära mig något så kan jag försöka ta reda på det på annat håll.

Men om du känner dig manad får du hemskt gärna försöka reda ut vad som gäller vid kopiering av andras verk och om text på en hemsida kan räknas som ett verk eller inte? Är det olagligt eller inte?

Alltså är det olagligt att ta text från en hemsida och använd informationen (rakt av) i t.ex. en uppsatts? - Vilket om jag har hängt med i tråden är exakt vad som har hänt? Tror inte heller Bird200 har fått ett riktigt svar på det ännu? Eller har jag bara missat det?

Ja, det är olagligt.

Ett av programmen är "Urkund".

Elever skickar in sina uppsatser till sin lärare som sedan kör dem genom urkund. När en elev åker fast för fusk upprättas en rapport och läraren kan sedan klicka sig till vilka hemsidor eleven stulit information från, och jag kan i min statistik se varje gång någon klickar till min sajt bla från Urkund. Så här ser Urkunds demo ut:

http://a2.urkund.se/view/910867-491406-764390

I mitt fall är alltså Urkund den största inlänkaren (i antal länkar räknat) till min sajt vilket gör mig något irriterad eftersom för varje inlänk finns det en som stulit material från min sajt ordagrant (inlänkarna hjälper inte i Googles sökmotor eftersom de är dolda och tur är väl det annars hade kanske min sajt klassats som duplicate kontent eftersom det vid det här laget finns en stor bunt lagrade uppsatser på urkund med mitt material kopierat rakt av).

Det är helt enkelt en himla massa lärare som besöker min hemsida genom urkund ...

När det sker en gång i veckan blir man efter ett tag trött och undrar vad som egentligen pågår i den svenska skolan. Mörkertalet är nog enormt :huh: För varje elev som åker fast är det nog tio andra som inte gör det.

Man får väl se det roliga i eländet eftersom ens besökarantal har ökat något från alla lärare som kommer in på sajten via Urkund. ;)

Det är väl mest synd om alla elever som inte kan lära sig att göra sina egna skolarbeten och måste fuska, har kommit fram till att det inte är någon ide att kräva ekonomisk ersättning för stölderna. Det är bara till att luta sig tillbaka och se inlänkarna från Urkund växa för varje månad som går och veta att i alla fall några åker fast :)

oki oki men själva urkund sparar aldrig ditt material i sin egen databas? Isåfall hade dom ju en ekonomisk vinning på ditt skyddade verk, vilket inte alls skulle vara okej?

länka om alla lärare som kommer från urkund -> goatse eller något annat rogivande.

Vad jag, som ändå studerat i 15 år förstått är att det beror på vilket syfte "plagiatet" har. Det är t.ex. helt lagligt att citera stora utdrag ur din text så länge källhänvisning anges. Det finns ju inget syfte i att skriva om något som du redan skrivit bra. Det är till och med lagligt att kopiera ur böcker, för ett antal år sedan var det tillåtet att kopiera hela böcker för egen användning men nu får man inte kopiera en hel bok längre.

När det gäller din ursprungliga frågeställning, de som åker fast för fusk, åker just fast för fusk. De får ju en tillsägelse: "Kopiera inte material, det är inte tillåtet när ni inte använder korrekt källhänvisning". De kommer således aldrig använda ditt material i en inlämning. Det är ju snarare alla dessa som inte åker fast som skapar skada för dig, vilka du ändå inte kan få tag på.

Tycker att programmet är ganska missvisande, för dig.

Du ser endast om någon klickat på en länk från Ur-kund.
Men du kan inte veta om eleven har angivit dig som källhänvisning och läraren kanske endast vill kolla upp "källan".
Eller om det är så att eleven fuskat.

Håller med du.. ;)

Jag fattar verkligen inte vad problemet är. Eleverna är ju en del av din inkomstkälla, oavsett om de kopierar texten eller inte, de betalar för sig i och med att de exponeras (och i sin tur klickar på reklamen). Och hur vet du att de inte anger din sida som källa, det kan du väl knappast se?

Några som du däremot kanske inte tjänar pengar på är lärarna, du får lägga upp en betaltjänst för alla besökare som kommer via urkund.

Att eleverna inte källhänvisar ser jag i deras uppsatser som ligger bland annat på Urkund. Alla uppsatser sparas på Urkund så det är bara att läsa dem och se om det förekommer källhänvisning. I nästan alla fall som en elev fastnar i Urkund förekommer det inte källhänvisning till min websajt.

Så här fungerar Urkund och man kan alltid läsa hela uppsatsen som sparas på Urkund:

http://a2.urkund.se/view/910867-491406-764390

Jag har inget att klaga på de som använder källhänvisning men det är jobbigt att se elever som i princip kopierar av hela sajten och lämnar in en uppsats som deras egen utan källhänvisning. Jag har inte ägnat flera dygn åt att skriva textmaterial och analyser som någon annan sedan skall kunna kopiera rakt av och lämna in under förespegling att de själva skrivit materialet.

Problemet är att det verkar hopplöst att utkräva ekonomisk ersättning när det sker. Det är bara att hoppas att skolorna sätter dit dem.

Då vinner jag med 16 ½ år då =) Vad nu det har för betydelse.... Syftet är av större vikt när det kommer till straffet skulle jag tippa på. Citering är tillåtet men inte kopiering rakt av vilket var fallet här om jag förstått det rätt? Det är dels en bedömningsfråga men när det kommer till kopiering för lärare i skolbruk så är det 15% / 15 sidor som gäller fortfarande tror jag?

Hela den här tråden är ju dock ett skämt... Tänker han efter så inser han nog hur bisarrt och verklighetsfrämmande hans resonemang är. Att motverka syftet för sin egen verksamhet känns ju sådär klyftigt.