Samhällsklimats förändring det är jag mycket medveten om. Jag har följt och varit med om den mentalt från Kubakrisen 1962, när mina föräldrar tystande när jag som barn kom in och undrade vad de pratade om som ”kunde bli farligt oss”.

Det samhällsklimat vi har nu är på ett sätt värre och på ett annat sätt oändligt mycket bättre.
Hotet från terroristerna är mycket marginellt. Den skada de orsakar i människoliv är försumbar om vi tittar på trafikolyckor, HIV, rökning och så vidare.
Den enda reella skada terroristerna orsakar är att de inger oss skräck. Skräck leder till irrationella beslut.

1962 hade man ju världskriget i färskt minne så det var nog nära till oro så fort någon ny konflikt var i antågande.

Jag skulle nog vilja säga att förlusten av människoliv och lemlästade kroppar är en ganska reell skada men där kan man väl ha delade åsikter antar jag. Att jämföra brott med olyckor och sjukdomar i det här sammanhanget är ju skvatt galet och helt irrelevant.

Det finns ju helt klart en väldig skillnad i samhällets syn på publiceringar i tryck och på internet. I tryck krävs en ansvarig utgivare, annars faller det tillbaka på tryckeriet. Denna utgivare samlar och tar på sig allt ansvar.
På internet finns en frivillig utgivarregistrering, men annars inga krav på utgivare eller registrering.
Jag är ingen vän av onödig registrering, men att sprida uppgifter och åsikter är inget som man kan göra utan kunna ta ansvar. I en tidning kan man vara anonym tack vare den ansvarige utgivaren. På internet (utan utgivarebevis) går inte det, sker ett brott kan alltid den ursprunglige författaren spåras.
Utgivarbevis eller motsvarande betyder också förmåner, man slipper bry sig om PUL, man har rätt (och skyldighet) till källskydd, samt skydd mot (åtminstone viss) avlyssning och efterforskning av källor.

Att jämföra med sjukdomar och olyckor är i allra högsta grad relevant.
Med tanke på vad kriget mot terrorism kostar så kunde de insatserna gör betydligt större nytta och skänka ett meningsfullt liv för miljontals människor.
Kriget i Irak kommer att kosta runt 193 miljarder dollar i år. Förra året 171 året innan 120. Det är notan för USA i pengar för en insats i kriget mot terrorism.
Väl spenderade pengar eller hur?

Nu har ju inte USAs budget eller kriget i Irak så mycket med EUs bloggregistrering att göra.... Om du nu har en lösning på hur man ska komma åt terroristerna genom att strunta i dessa och de oskyldiga människor som drabbats och kommer att drabbas av deras handlingar så får du gärna framföra den men lämpligtvis på annat håll då. Offrens familjer uppskattar det sannerligen.

Nu var det väl så tartareandesire att du gjorde den koppling mer explicit i ett inlägg tidigare.
Men strunt samma håller med dig att en direkt koppling inte finns men väl en indirekt då syftet är att kartlägga människor.
Och för att för min del avluta terroristspåret så kan man bara konstatera att kriget mot terrorism är ett fiasko annars hade inte nya lager behövts.

Magnus A > Utgivningsbevis innebär att man kan inte behöver bry sig om PUL, det stämmer men. Det är ingen friskrivning för allt. Som ansvarig utgivare är du ansvarig för allt innehåll på webbplatsen/bloggen inom det som hänför sig till yttrandefrihetsbrott, förtal, uppvigling, övergrepp i rättssak etc. Och du kan även dömas till skadestånd. Skillnaden är att det är JK som är ensam åklagare vid den typen av brott.
Avlyssning har varit upp på förslag att även de med utgivningsbevis skall kunna avlyssnas, Bodströms ide faktiskt.
Källskydd och anonymitet ja, men hur kommer det i praktiken fungera med en annan lag som kan snappa upp saker som passerar Sveriges gränser på något sätt.

Den stora nackdelen med förslaget är att ingen som av någon anledning vill vara anonym kan vara det. Det kan gälla det som Ciffan nämner i ett tidigare inlägg. Men det kan också gälla en whistleblower som har information om oegentligheter som han/hon vill skriva om.

Men förslaget är för de som riktigt vill gå över gränsen i en blogg verkningslös. De sätter upp den i ett land som inte lämnar ut uppgifterna, några länder finns väl kvar i alla fall.
De lär däremot hindra en del vanliga medborgare som har något intressant att berätta, alltså de som har en historia men som inte riktigt vet hur man kan dölja sig helt på Internet.

I nuläget kan en anonym bloggare faktiskt också straffas om brottet han begår är tillräckligt stort.
Så förslaget har inget som helst berättigande utan är bara till för att strypa en del av debatten på Internet.

Vänta bara tills EU blir "self-amending", vilket kommissionen är väldigt angelägna om att bli före valet 2009. Efter det, så kan det komma att klubbas i princip vad som helst - över våra huvuden.

Ett steg i rätt riktning mot ett nationslöst samhälle.

Ur askan i elden, är det som jag kommer att tänka på när jag läser det....

Det kan man ju tycka,
men balkanisering är dock det som äro högst troligt.