Du läser uppenbarligen inte vad jag skriver :angry:. Jag citerar mig själv:

Marknadshyror skulle inte innebära att alla hyror blev högre. Marknadshyror skulle bara innebära högre hyror i attraktiva områden blev högre. Som jag skrev innan så är en bostad en mänsklig rättighet. Men det är inte en mänsklig rättighet att bo på Östermalm.

Läs vad jag har skrivit och förklara sedan för mig varför det är rättvist att vissa ska bo bättre än andra, men till ungefär samma kostnad.

Sverige har redan gjort som du föreslog. Man kallade det för HemPC om du minns. En statlig skattesubvention för alla som köpte dator, oavsett om det var en budgetburk eller en värstingmaskin.

Det var ett sätt för samhället att minska "den digitala klyftan" och ge alla (åtminstånde de som hade ett fast jobb och lite andra kriterier) större chans att ha en dator hemma.

Det är inte en mänsklig rättighet att bo på Östermalm, det håller jag med om. Men tyvärr tror jag inte på att det skulle bli lägre eller oförändrade hyror i ytterområden.

Argument 1.
Om jag som fastighetsägare skulle behöva sänka hyran för att få boende, är det stor chans att jag tjänar med på att riva husen. Många av de så kallade ytterområdena är i behov av väldiga renoveringar. Genom att riva hus kan jag pressa upp hyran. Tror ni inte på det? Allmännyttan gjorde detta på 90-talet.

Argument 2.
Många fastighetsägare anser att de tjänar för lite pengar på sina fastigheter idag. Tror någon på allvar att de kommer att vilja tjäna mindre pengar i ytterområden?

Argument 3.
I utredningen om den svenska hyresmarknaden presenteras förslaget att allmännyttan ska maximera sin vinst. Det skulle innebära att det i lag blir förbjudet att inte ta ut den maximala hyran som öht är möjligt. Oavsett område.

Som det ser ut så lär samtliga hyror stiga. Skillnaden med marknadshyror är att det kommer bli procentuellt större skillnad mellan attraktiva och mindra attraktiva lägen än vad det är idag.

Vart i Gustavsberg flyttar du?

Jag bor där just nu :)

Är det fult att tjäna pengar? Är det fult att tjäna pengar på något som samhället / folket / allmänheten vill ha? Är det fult att tjäna pengar på boende?

Så fort jag får ihop min förmögenhet (2050) så kommer jag bli en rik, grining och sur hyresvärd. Hahaha! Passive income kallas det

Du har så rätt. Jag vänder mig bara mot att man som argument för att införa marknadshyror (oavsett vad man kallar det) säger att det *kan* bli billigare i områden som är "mindre attraktiva".

Det är absolut inte fult att tjäna pengar. Men vissa saker anser jag ska regleras. Gillar man inte spelreglerna ger man sig in i en annan bransch = marknaden reglerar sig självt)

Samhällskritiska funktion/tjänster som boende, vatten, el, infrastruktur etc tycker jag ska ha regleringen eller subventioneringar.

Praktexemplet är i norra Sverige, där ett privat bolag köpte gatlyktorna i en kommun.

Bortsett från att titta på marknaden, är det inte rimligt att titta på vad som är bra för samhället också? Jag har svårt att köpa att ett ännu mer segregerat samhälle är rätt väg att gå.

Men vad blir priset? Jag tror att alla förlorar på ett samhälle där det är krånligt och svårt att flytta. Man vågar inte lämna sitt första handkontrakt för än man hittat någon annan att byta med. Man reser från A till B när andra reser från B till A. Man vill inte byta jobb för man har ingenstans att bo.

Anders, är du för en reglering av bostadsrätter också? Ett max pris på bostadsrätter skulle med din logik göra att samhället blir ännu mindre segregerat och göra sverige till ett bättre land? Varför inte sätt att maxpris på bostadsrätter på 1 miljon oavsett storlek och läge.