Som sagt är registrarvillkoren sådana att man inom fem dagar ska släppa till auth/epp-kod och inte alls kan tvinga någon att ha kvar sin domän hos dem till abonnemangsperiodens slut.

Det är liksom oväsentligt om de juridiskt har rätt att ta betalt för domänen, då det alltid betalas i förskott om det så är 100 år, registraren är bara ett ombud och uppgifterna skickas direkt till Stockholm, rättigheten till domänen har personen/organisationen betalningsperioden ut MEN man är inte tvungen att vara kvar hos en viss registrar.

Tillägg:
Och juridiskt fel blir det alltså också om man efter 11,5 månader inte vill vara kvar hos dem, och de skulle påstå att man inte får byta registrar, för att man missat uppsägningstiden

"5.1.7.3 Innehavaren vänder sig till den avlämnande Registraren och begär att få ut
Auktoriseringskod för Domännamn som omfattas av bytet av Registrar. Avlämnande
Registrar ska skyndsamt, dock senast inom fem arbetsdagar från begäran, lämna ut
Auktoriseringskoden till Innehavaren. Om avlämnande Registrar inte lämnar ut
Auktoriseringskoden inom fem arbetsdagar äger Stiftelsen rätt att ta fram och lämna ut
Auktoriseringskoden till Innehavaren.
5.1.7.4 Avlämnande Registrar ansvarar för att Auktoriseringskoden överlämnas till Innehavaren
på ett säkert sätt och Registraren är alltid skyldig att lämna ut Auktoriseringskoden på
begäran av Innehavaren.
"
https://www.iis.se/docs/Bilaga-2_Reg...0603_final.pdf

Du har fel, det är olika avtals parter.

Kund + Leverantör samt Leverantör + TLD

Leverantör kan ha vilket avtal han vill emot kund, det avtal är juridiskt bindande.

Dock kan då leverantör begå avtalsbrott emot TLD. Så TLD kan i princip säga upp avtal med leverantör.

Även om kund kan vända sig till TLD och TLD lämnar ut EPP med rätten TLD i sitt avtal emot leverantör.

Men i princip kan leverantör då efteråt stämma kund för avtalsbrott.

Så jo fritt avtalsrätt, enda resultat blir att leverantör inte får vara registrar längre. Men avtal med kund är ett giltigt avtal.

Stämmer inte alls. Bland annat måste avtalets innehåll anses vara skäligt, det är väl den vanligaste anledningen till att konsumentkontrakt ej är giltiga. Det säger i sig inte så mycket, förvisso. Men tittar du på fallen där det tillämpas på aspekter som t ex avtalslängd eller uppsägningstid så är det desto tydligare.

Jag har ställt frågan till iis, återkommer när jag får ett svar från dem.

Fast rent spontant: om en återförsäljare skulle kräva in pengar för en domän som flyttats till en annan återförsäljare, vore det ju direkt löjeväckande.

Ja finns enstaka undantag, men nu pratar vi inte om avtal på på 10 år som måste sägas upp ett visst klockslag under en viss tid för det inte ska förlängas med 20 år till.

Men när det vi pratar domäner och detta fallet så är det 2 avtalsparter. Så ett avtal som går emot registrar villkor hade fortfarande anses som giltigt emot kund om det inte helt orimliga uppsägningstider på flera år.

Men eftersom leverantör troligtvis vill fortsätta sälja domäner och inte vill förlora sitt registry avtal bör dom följa sitt avtal med TLD.

Men bortsett från den biten hade leverantör kunnat ha annat avtal emot kund.

IIS har inte något med detta göra alls, IIS är inte någon avtalspart med slutkund. Enda dom kan göra är säga upp avtal med registrar.

Och du får tänka med en leverantör kan sälja flera olika TLD med.

Men jo en leverantör hade haft rätt att kräva in pengar för flera år om fanns ett avtal med kunden om det.

Huruvida du anser att kostnaden är motiverad eller inte har väl ingen som helst betydelse? Jag och många andra tycker inte att kostnaden för en iPhone är motiverad till exempel. Alla företag väljer själva vilken prissättning de vill ha, sedan är det ju upp till potentiella kunder att avgöra om det är något för dem eller inte. Det viktiga är ju att man tydligt informerar om vad som gäller på förhand, något som tyvärr många företag är ganska dåliga på, ibland med flit kan jag tänka mig.

Just det, jag har alltför många gånger under åren fått göra fejkbeställningar för att få upp uppläggningskostnaden i slutändan, den borde alltid redovisas från första början, jag nämnde detta tidigare också.

Visst skiljer villkoren sig åt för olika toppdomäner, men jag tror inte du kan få rätt ang rätten att kräva in pengar, köparen kan enkelt bestrida det hela då återförsäljaren inte levererat varan.

Och visst har IIS med det hela att göra... Får se vad de svarar som sagt...

Jo leverantör kan leverera tjänsten, är ju du som kund som flyttar den. Så går inte bestrida något där. Dock kan leverantör kräva dig på pengar för avtalsbrott.