Jag har aldrig påstått att .NET skulle vara varken säkrare eller bättre än PHP. Det är också en skev jämförelse eftersom .NET är ett helt ramverk. Själv arbetar jag enbart med PHP eftersom jag gillar flexibiliteten och att man slipper låsa in sig redan från början.

Det är också naturligtvis så att det som är mest populärt och lättast drar åt sig oproportionerligt många mindre seriösa företag och angripare.

Håller med fullständigt i detta!

Wordpress är riktigt bra för de allra flesta sidor, det gäller bara att man vet vad man gör.

Så länge man inte behöver göra väldigt mycket specialanpassningar och custom-funktioner som inte är att visa och lista olika typer av poster fungerar Wordpress utmärkt och är i de flesta fall det bästa valet.
Använder man en vettig cacheplugin som t.ex. W3 Total Cache så är prestandan knappast ett problem heller om man inte har extrema krav och väldigt mycket trafik.
De allra flesta sidor passar in på det här och för dessa sidor är Wordpress ett mycket bra val för både utvecklaren och slutkunden.
Det går snabbt att utveckla sidor i det på grund av alla plugins och all dokumentation. Varför ska kunden betala massa för att jag som utvecklare ska uppfinna hjulet på nytt när det finns bra plugins som gör det som efterfrågas med minimala justeringar?
Admingränssnittet är ett av de allra enklaste och bästa i CMS-värden vilket gör att slutkunden får en sida som är enkel att administrera.

I de fall man ska göra specialutveckling från grunden bör man istället använda ett framework och inte ett CMS.

För "normala" enkla företagssidor är det sant men inte annars. Oftast krävs det annars en hel del plugins för att få precis det man vill ha. Några veckor senare behöver man en funktion till - då lägger vi till nästa plugin. Man kan inte vara säker på att ens plugin fungerar när man ska uppdatera till nästa version (vilket man bör göra för att säkerhetsproblem fortfarande dyker upp) och för varje plugin man använder gör man sig beroende av ytterligare en utvecklare förutom att det dyker upp prestandaproblem och risken för intrång ökar. Man får många nackdelar på köpet.

Prisargumentet är dock meningslöst. Att det blir billigare gör inte Wordpress till den ultimata universallösningen. Det är ungefär samma sak som att säga att man lika gärna kan äta lunch på McDonalds varje dag för att det också är mat. Även om det är billigare för stunden så kan det visa sig vara en dålig och dyrare lösning så småningom. Se bara på det som ni på Social Factory och City Network ordnade med på CN:s hemsida där ett antal open source-script pusslades ihop till ett enda rörigt virrvarr utan sammanhang. Bara för att något är enkelt och billigt så är det inte bra. Jag har tyvärr gjort liknande saker själv tidigare och man ser det inte riktigt själv när man är så inne i allt men man lär sig av alla misstag så något gott för det alltid med sig :)

Jag föredrar Drupal, där finns bra stöd för flera språk och ett rättighetssystem som är inzane. problemet är bara att desto större systemet blir desto mer val blir det i admin. och en vanlig användare blir lätt förvirrad av allt som går att ställa in. :) det är väl en av dom stora fördelarna med WP

Otroligt kul att det uppstod en sådan diskussion, lite det jag ville ;). Jag tror ingen säger mot att stjärnskruvmejslar skall användas till stjärnskruvar, torxmejslar till torx osv...

Det jag menade var mest att Wordpress ofta används fastän det inte är det bästa alternativet. Mycket för att det är störst kanske. Mycket kanske för att det är det som webbyrån kan och är inkörda på.

Jag vet att jag iallafall kommer se mig om mer framöver inför webbprojekt och fundera över vilket system som är mest lämpligt.

Min erfarenhet är att webbyråer kan WordPress. Reklambyråer däremot, där finns det en kaka för WP-utvecklare :)

Slutade läsa på "asp.net"

Your loss...

Jag trodde det var konstaterat att WP inte var ett CMS. ;)