Man får anpassa det efter sina behov, så jag brukar ändra en del detaljer från år till år så det blir bättre och bättre antar jag. Uppdelningen av verifikationer per månad var nytt från 2012 för min del. Tidigare körde jag alla verifikaten i en flik men det var för svårt att hitta det man vill åt snabbt så jag ändrade det förra året och det blev riktigt bra tycker jag.

Jag tycker även man ska ha ett dokument som man skriver in de principer och rutiner man använder så om någon annan behöver gå in och hjälpa till så kande slå upp de rutiner jag använder. Jag skrev ett långt sånt dokument när jag anlitade min första redovisningsbyrå. Men problemet var att de vägrade använda den, så de hittade på egna rutiner som bröt mot de principer jag hade lagt upp, vilket gjorde att bokföringen blev rena kaoset efter ett tag.

De klumpade ihop alla kvitton till en jätteverifikation trots att det var olika datum på kvittona, men man kan bara ha ett datum per verifikation.

Någon här som åkt på ett besök av skattmasen ala revision?

Vad brukar de vilja se då? Bara låta dem bläddra bland papprena och bjuda på kaffe eller? :)

Jag har inte råkat ut för det själv men har bekanta som haft besök av en skatterevisor.

Skatterevisorn lusläste varenda verifikation, avtal, faktura och kvitto, samt ifrågasatte ett gäng av dem. Men eftersom mina bekant hade koll på läget så skrev han en promemoria som förklarade syftet med varje enskild faktura, så till slut blev det bara någon enstaka transaktion på någon tusenlapp som man inte fick igenom. Det var ett bolag med en handfull anställda och ca 5 Mkr i omsättning vid tillfället. Vad jag förstått så verkade skattmasen lite missnöjd att de inte hittade mer så min bekant brydde sig inte om att överklaga de sista två fakturorna som skattmasen anmärkt på (men de verkade helt ok om du frågar mig, så de hade säkerligen gått igenom utan anmärkningar om de stått på sig lite).

Lärdomen är väl egentligen att se till att man har ordning på bokföringen och har förklaring på varenda faktura redan när man lägger in den i bokföringen så slipper man funder apå det vid en revision.

Jo det är nog som du säger Conny, gäller att ha koll på papperen och skriva kommentarer på saker som kanske itne är självklara.

Undrar hur de väljer ut sina offer (skämt åsido).

Det finns tre kriterier:

- Slumpmässig revision av vissa företag
- Riktade revisoner mot vissa brancher/kriterier (slumpmässigt vilket företag som väljs)
- Misstänkta bolag (det har triggat en granskningssignal som lett till revisionsbeslut)


I min kompis fall så var det en slumpmässigt vald revision.

Så här skriver BFN i "Att föra bok":
Edit: skrev nog det här i fel tråd men låter informationen vara kvar. Den är ju ändå relevant.

Bra info där Erik! Då behöver man alltså inte bokföra varje dag om man inte får cash i handen.