Ja, det vet jag inte exakt i förväg men det händer ibland att man behöver göra några 301:or eller liknande. I nuläget gör jag ofta det med hjälp av ett WP-tillägg, men dessa kräver ju sin tur att .htaccessfiler accepteras, eller hur? Och lighttpd kanske då begränsar en aning vilka tillägg som fungerar?

Felsidor kan man sätta fritt, inkl. 301 i kontrollpanelen och när det gäller .htaccess så finns inte stöd för detta som sagt. Dock hjälper vi alltid kunder att översätta ens egna regler till lighttpd så många ggr det behövs. .htaccess-stöd är bra, men om man prioriterar hastighet och prestanda så är inte apache med sitt .htaccess stöd att föredra. De allra flesta stora siter kör nginx eller lighttpd, där lighttpd och nginx faktiskt ligger väldigt nära varandra i prestanda. lighttpd är dock bättre än nginx anser vi när det gäller shared hosting. Så man måste välja mellan att få bra hastighet mot enkelheten att kunna använda .htaccess.

Stora sajter kör egna servrar och behöver inte kontakta support varje gång man behöver göra en förändring :)

Har du någon statistik för de största sajterna förresten eftersom du hänvisar till det? Jag har bara sett gamla uppgifter från 2008 och 2009 (förutom generell användning). Wikipedia och YouTube kör väl Lighttpd iaf. Däremot finns det inget större behov av det för en vanlig webbplats - det går alldeles utmärkt att köra precis lika snabbt på Apache.

Kul och intressant att diskussionen om hosting av Wordpress rullar på. I mitt fall handlar det mest om sajter som inte är alltför stora och krävande och därför har det än så länge inte kännts motiverat med egna servrar. Mitt ideala scenario är ändå att sidorna skall ladda blixtsnabbt. Det tycker jag också bör vara möjligt att uppnå i de flesta fall med dessa omständigheter? Eller har jag fel?

En annan sak: Vissa erbjuder så kallade lastbalanserade servrar. Fördelar/nackdelar med det?

Så sant så, man får välja på prestanda och att man inte behöver kontakta support ;) Även WordPress.com kör nginx men det finns säkert fler att hitta om man letar lite.
Fördelen är att sidan alltid har bra prestanda, webbhotell med enskilda servrar kan lättare bli överlastade. Vi tycker åtminstone att det är att föredra generellt.

Så med andra ord, det går bra att göra normala ompekningar som man brukar göra i .htaccess som:

/katalog-x/sida-x.html http://www.minsajt.org/katalog-y/sida-y/

Eller? Personligen använder jag oftast ompekningar för SEO syften och då bör ju ompekningen vara en 301:a enligt Google. Så kommer Google att se er typ av ompekning på rätt sätt?

En annan sak som jag märkte att ni inte kommenterade var hur er teknik påverkar stödet för wordpress-plugins.

De flesta webbhotell borde ladda en ooptimerad (men inte nedsänkt av dåliga plugins) på 2-300ms. Det tror jag gäller alla de på listan du fick med benchmarks förutom de tre sista. Installerar du cache-plugins borde du också kunna sänka det rejält. Det tycker jag är OK för en liten blogg men skulle det vara sådan laddningstid på sajten jag jobbar med skulle vi få köpa in 5 gånger så många servrar.

Lastbalanserade servrar betyder för det mesta bara lastbalanserade webbservrar. Databasen kommer fortfarande delas såsom på övriga hotell, och i de flesta fall även lagringen. Nackdelen med att inte ha det lastbalanserat är att en kund med dålig kod och/eller mycket trafik kan sega ner servern du ligger på. Det problemet minimeras (eller går ut över alla kunder ;)) i en lastbalanserad miljö. Det finns mer resurser att röra sig med för problematiska kunder så att webbhotellet lättare kan hitta dom innan de sänker något. En nackdel med lastbalanserade servrar är att det finns en viss overhead för distribuerad lagring men den är för de flesta webbapplikationer försvinnande liten ur prestandasynpunkt. En annan nackdel är att det är mer komplicerade system som är svårare att felsöka och åtgärda fel i och risken att alla kunder drabbas av problemen är större.

En sådan ompekning går utmärkt, dock måste den läggas in av oss, men det gör vi gärna!

Vår teknik påverkar inte php eller wordpress-plugins alla utan vi har samma eller bättre stöd som alla andra hotell har. Men du kan alltid ta ett testkonto och prova lite först.

Det enda som påverkas är att du inte direkt kan använda SEO-plugins och dylikt som behöver omskrivningsregler utan då måste du kontakta supporten så att de kan lägga in dessa manuellt.

Det är möjligt att vissa cache-lösningar kan påverkas en del också beroende på konfiguration men det är något bara EgenSajt (och eventuellt kunder) kan svara på.

Snygga permalänkar i stil med /<kategori>/<title> är enligt mig ett måste.

Sedan rekommenderar jag starkt cache-pluginet W3 Total Cache och det kräver en hel del .htaccess regler eller motsvarande.
Det hade varit en dealbreaker för mig i valet av webbhotell om det inte går att ordna. Om EgenSajt kan fixa det är de i mina ögon ett bra alternativ.

Såhär ser reglerna ut om man kör på default med det mesta aktiverat: