Vet du vad det innebär att behöva tigga pengar till ditt barns cancerbehandling? Detta förekommer i många länder och jag har sett det på nära håll. Det är inte värdigt kan jag säga.

Betydligt färre skulle dö i brist på sjukvård, färre växt- och djurarter skulle försvinna. Färre skulle dö i brist på mediciner eftersom resurser skulle användas mer effektivt.
Varje skattefinansierat obesökt museum på landsbygden är pengar som kunde använts till just det du rabblar upp.

Angående kriminalitet: Jag förordar inte ett avskaffande av stat och rättsväsende. Vi måste givetvis ha polis, domstol, kronofogde och ett försvar. Vad vi däremot inte behöver är skattefinansierade museum, jämställdhetskommisioner och kulturaftnar.

Med andra ord: Jag förordar inte ett helt skattefritt samhälle. Jag förordar ett samhälle där varje individ får bestämma så mycket som möjligt själv.

Helt riktigt. Polis, Domstol, kronofogde och försvar är exempel på statliga institutioner som behövs för att upprätthålla ett fritt samhälle där marknadsekonomi kan råda. Jag förespråkar absolut inte "den starkes rätt" eller ett "flugornas-herre"-samhälle helt utan stat. Den varianten har mänskligheten redan försökt med åtskilliga gånger och det har aldrig slutat bra.

Någon form av objektiv skatt behövs. Men den bör begränsas eftersom det bara är ett "nödvändigt ont". Ju mer skatt desto (tack tartareanddesire) mindre frihet för individen.

Precis! Instämmer starkt!

Jag betalar själv ungefär 75% skatt och tycker att det är alldeles för högt, (moms, arb avg, inkomstskat...). Tycker absolut att arbetsgivaravgifter och momsen ska sänkas. Moms är ett sätt för staten att beskatta samma produkt många gånger om och borde absolut sänkas ifrån 25%...

Däremot verkar ni inte alls ha koll på hur skatt fungerar. SJÄLVKLART ska beloppet styras av hur mycket man tjänar/omsätter. Som tartareandsire säger så hade kriminaliteten ökat RADIKALT om skatten hade sänkts så pass mycket.

Tyvärr är det så att vi företagare får ta smällen, men jag betalar hellre mer skatt, än ser uteliggare överallt och radikalt ökande kriminalitet i Sverige. Se på andra länder och jämför...

Att man sedan får mer i straff av skattebrott än t.ex mord och våldtäkt är en annan femma...

Edit: Svensk skattepolitik suger verkligen och det är därför som vi kommer se många företag fly Sverige till länder där skatten är lite lägre och mer fördelaktig.

Jag förstår inte det rabiata skattekramandet :)

Mitt ogillande av skatt kommer av att jag ser hur företagare vrider och vänder på varenda krona för att kunna ge sina kunder exakt vad de behöver samtidigt som jag ser offentligt finansierade verksamheter slösa med pengarna för att ge sina "kunder" något halvdant.

Skattefinansierade saker har inte samma press på sig som privata företag.

Dessutom går det pengar till saker som ingen skulle betala för ur egen ficka. Men bara för att de tror att "någon annan betalar" så tycker de helt plötsligt att det är ok.

Fast då kommer du återigen in på att vi alla inte delar samma uppfattning om vad som är "rätt saker". Kultur, parker, idrottsanläggningar osv. ger inte bara arbete åt människor utan de berikar människors liv, ger oss förutsättningar till en av våra viktigaste exportvaror (musik) och gör att människor mår bättre, arbetar bättre och kan i högre utsträckning konsumera dina och mina tjänster och produkter. Sen kanske inte du och jag nyttjar särskilt mycket av detta men det gör ändå nytta (även om också jag tycker man bör vara försiktig med att subventionera branscher). Miljövård, kontroll av företagsprodukter (gifter etc.) och importvaror samt en hel del ytterligare kontrollfunktioner är absolut nödvändiga och måste säkerställas genom skattefinansiering. Lyckligtvis delar de flesta vuxna människor denna uppfattning. Ifall det bara är kulturstödet som du har något emot så finns det en hel del annan oerhört viktig verksamhet utöver rättsväsendet och försvaret som finansieras med hjälp av skattemedel, både i stat och kommun.

Ingen vill betala mer skatt än nödvändigt, inte heller jag. Skillnaden är väl att vissa vill ha ett samhälle som fungerar medan andra vill leva i någon form av halv-anarkistisk misär.

Vad gäller kriminaliteten så ökar den alltid i ett samhälle där människor inte mår bra. De som hamnar snett i det samhälle du förordar (och som Patrik drar till än mer avlägsna extremer) blir mer desperata och kommer att känna ett betydligt större hat mot de som inte hjälper dem på något vis. Ganska många av de som skulle ha fått bidrag blir då istället kriminella, vilket i och för sig är samma sak för Patrik :)

Låt folk bestämma själva vad som är rätt för sin egen del, och vad man vill andra sina egna pengar till.

Folk har eget ansvar vad dom vill göra med sitt liv, och man får anpassa sig efter sina egna inkomster inte anse att andra ska betala för sin egen livsstil.

Har man inte råd bo själv i en lägenhet så ska man inte göra det, lika väl som dom som inte har råd bo på hotell får bo på vandrarhem. Inte någon större skillnad.

Semester, god mat, nöjen, fint boende och fint liv är inte något som andra ska betala utan är något man själv ska förtjäna genom sina egna pengar och agerande.

Ja, fast nu används ju normalt sett inte skattepengar åt att finansiera semestrar eller lyxigt boende. Det måste du fortfarande förtjäna på egen hand...

Fast du tycker museum, arenor, parker och allt sådant som i grunden ska ses som ett fritidsintresse ska beskattas av alla som kanske inte har något intresse alls av det?

Eller kommuner lägger någon miljon för en stor sten som ska kallas konst och ställer upp i stan.

Man kan göra en extrem stor lista över saker som i sin tur inte har något större funktion för samhällets grund.

Så är mer rimligt staten endast ska erbjuda infrastruktur, utbildning, sjukvård, polis och det som faller runt dom områden.

Om folk vill ha/betala för bistånd och flyktingar eller annat som bara är en belastning för samhället får dom stå för det själva med egna pengar. Folk kan skänka sina pengar till rödakorset eller liknande om man nu vill ha det.

Alla museum och sådant kan staten sälja av och driva det privatiserat och låt folk betala inträde som motsvarar drift kostnaderna.

Ingen argumenterar mot att det finns idrottsanläggningar. Frågan är snarare: Vilka idrottsanläggningar ska samhället ha? Och varför just de?
Idag bestäms vilka idrottsanläggningar (och liknande saker) av vilka som har bäst kontakter med politikerna. Den som är bäst på att snacka för sin sak får bestämma vilken typ av idrottsanläggningar det ska finnas. Det är kanske inte den typen av idrottsanläggningar som samhället behöver.

Om folk fick behålla sina pengar skulle idrottsanläggningarna bestämmas av vad folk själva vill ha, inte av den som är kompis med kommunalrådet.

Exakt, och jag förespråkar ett samhälle där saker och ting fungerar. Där medlen används effektivt. Varför förespråkar du ett samhälle där saker och ting inte fungerar? Har inte alla planekonomiska försök visat att marknadsekonomi är bättre på att bygga välstånd och skapa bättre fungerande samhällen?

Ta bostadsmarknaden i Stockholm som exempel. En sönderreglerad marknad där politiska beslut bestämmer var och när det ska byggas. Resultatet är tomma hus på landsbygden och en bostadsbrist i Stockholm som börjar hota Sveriges BNP-utveckling. Varför förespråkar ni ett sådant system?
På Malta, där bostadsmarknaden är totalt avreglerad, får du en lägenhet direkt du landar. Du kan välja prisnivå, läge och standard helt själv och alla varianter finns tillgängliga. Det är ett exempel på när det fungerar.

Asså jisses va ni gått på sossarnas skräckpropaganda. Tror ni verkligen att om ni fick behålla mer pengar själva skulle knarkande utslagna göra inbrott i era hus nästa dag? Jisses vad ni är hjärntvättade. Vad som får folk att begå brott är mer komplicerat än så.
Dessutom: I samhällen där marknadskrafternas effektiva hantering av resurserna får råda är fattigdomen betydligt lägre än i länder där en liten elitskara politiker bestämmer över medlen.

Om ni är oroar er för "de fattiga" bör ni förespråka ett system med mindre inblandning från politikerna, inte tvärtom.