Korrekt, fast nu har ju detta fallet ingenting med sverige att göra...

Men det är i sverige vi diskuterar det och som svensk måste du väl förstå att man tycker att det är ganska bakvänt?

För den som vill läsa ett mer detaljerat dokument på 52 sidor finns det att läsa här:
http://www.scribd.com/fullscreen/53107543

Neil Strauss berättar i boken Emergency om hur omöjligt det var för honom som amerikan att göra affärer med europeiska banker. Enligt den amerikanska statens logik, har de rätt att frysa en banks tillgångar ifall de har amerikaner som kunder. Det är samma logik som används för att norpa domäner. Naturligtvis ska de beslagta bevismaterial och annat som myndigheterna behöver för utredningen, men ett domännamn har exakt noll bevisvärde och det enda skälet till att beslagta det är att sätta käppar i hjulet för företaget som driver siten.

Själv har jag beslutat att inte köpa hosting från amerikanska företag och att i möjligaste mån undvika registrarer i usa. Det är helt enkelt inte värt risken. Och för den som säger "gör inget olagligt så händer inget" så se bara hur det gick för epassporte. Eller de bloggare som fick sina bloggar nedstängda därför att andra bloggare på samma site länkade till rapidshare-filer. Eller wikileaks. Jänkarna slår undan basen för sina egna it-företag med sådana här drakoniska åtgäder.

Intressant bloggartikel från i höstas:

http://www.bankrollboost.com/poker_b...-us-operators/

Lite nyfiken, hur fungerar avtalen med ICANN du som verkar ha lite koll. Du menar att .SE inte äger några namn alls och inte får välja hanteringen i sin egen root på det sätter dom bäst finner lämpligast?

Jag är ingen expert på detta men vad jag förstått så har IIS (.SE) ett avtal med ICANN om att administrera allt under .SE och att de betalar en periodisk avgift för detta till ICANN. Det är i alla fall så jag har uppfattat det.

Vad det avtalet innehåller vet jag inte men jag skulle inte bli förvånad om det är utformat som ett hyresavtal, dvs där man betalar en periodisk avgift för rätten att bestämma över "hyresobjektet".

Om det är så så betyder det att ICANN är "ägaren" till alla IP-adresser och TLDer på hela internet. Underdomänerna är ju ungefär som "rum" i ett större hus dvs delmängder av "hyresobjektet".

Fick mail från Pokerstarspartners, all verksamhet är flyttad till Pokerstars.eu

Så om en amerikansk jurist bestämmer at ICANN ska dra tillbaka "hyresrätten" för en svensk .se domän kan dom alltså göra detta, utan att vi svenskar kan göra något åt det.

Detta är alltså rent hypotetiskt. I det här fallet har ju amerikansk domstol vänt sig direkt till VeriSign som "administrerar" root-dns servrarna för .com och .net (enbart) på samma sätt som IIS gör motsvarande jobb i Sverige.

Rent juridiskt är ju detta intressant då många av oss här sitter på betydelsefulla .com och .net domäner och det skulle alltså kunna påverka även oss, även om vi inte är amerikaner, bor i USA eller har bolag där. Rent hypotetiskt så skulle ju en domstol kunna besluta att piratebay.com är farlig och måste stoppas om man resonerar lite kring det rent allmänt?

Du såg hur det gick för wikileaks.org 2008.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_Ju...ileaks_lawsuit
Nu togs det tillbaka men risken finns kvar.