Det beror mycket på lärarnas pedagogik om eleverna får höga betyg också. Kombinatioen bra pedagogik och studiemotiverade elever ger troligen höga snittbetyg. Ingen garanti men stor sannolikhet.

Håller med dig Conny.
Men den fristående skolan har mycket coaching och andra relaterade saker som får en studie motivierad (av det jag har läst på deras hemsida).
Man har även snack med ens handleare en gång per vecka i någon timme eller något i den stilen - för att planlägga sina mål och vad man vill uppnå och vilken strategi man jobbar med.

Genomsnitts poäng är : 15,4 - 15,6 för 2010's sista års elever - för den skolan jag har sökt som 1:a
för den skolan som jag sökt som andra val, hittar jag tyvärr inte genomsnittspoänget på.

Att säga att alla ska välja skolan med högst medelbetyg känns som ett extremt dåligt råd :) Att kalla personer korkade är inte heller särskilt klyftigt kanske?

Håller med om det.
Jag vet lärare som ej har fått fortsatt anställning när dom har satt betyg efter prestation och inte efter vad skolledningen ville för att få upp statistiken.

Men sen kan det ju vara så att Snittet är t.ex 15,5 eller 10,5 eller 18,0, men detta är ju bara snittet/medelvärdet.
Någon kan ju lika väl ha 19 och en annan 12 och några mitt emellan osv men jag förstår Bjorne.

Anar att du gick på en skola med låga medelbetyg. :) Uppenbarligen är sannolikheten att hitta engagerade och kompetenta lärare och speciellt intelligenta studiekamrater högre på en skola med högt medelbetyg än en på en med lågt.

Men med tanke på den betygsinflation som finns så sätts betygen uppenbarligen inte bara på de kunskapsmål som står i läroplanen. Det finns stora incitament för skolor att sätta höga betyg och små risker med att sätta dem högre än förtjänat. Betygen är därför inte alls en speciellt viktig indikator för den som är ute efter hög kvalitet i utbildningen (däremot kan det påverka för den som ska slåss om svåra platser på universiteten senare).

Att betygen överhuvudtaget skulle visa på engagerade och duktiga lärare är i sammanhanget taget ur luften. Det är läraren själv som sätter betygen och en oengagerad lärare kan ha många anledningar till att sätta högre betyg än eleverna förtjänar, till exempel för att släta över ett dåligt jobb från lärarens sida eller för att läraren helt enkelt har andra referensramar än en duktig kollega.

Exakt vad menar du med det?

Med andra ord menar du att en duktig och engagerad lärare INTE skulle ha någon mätbar positiv effekt på den lärarens elevers betyg. Det säger sig själv att det inte stämmer. Skicklig personal ger goda resultat (betyg). Vet man om att resultatet är bra, är det sannolikare att kompetent personal står bakom det än att det inte gör det.

Det är likhetstecknet mellan goda resultat och höga betyg jag ifrågasätter. Om en skola satt det i system att sätta för höga betyg spelar det heller ingen roll hur engagerad läraren är, eleverna får ändå högre betyg än deras kunskaper ger fog för.

Några fler snabba klipp om betygsinflationen:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/fri...for-hoga-betyg
http://www.dn.se/sthlm/forortsskolor...for-hoga-betyg
http://www.expressen.se/1.1804897