Jag syftade inte på utrustningen som krävs utan snarare kostnaden för att få företagen som återställer data professionellt att fixa en disk.

Sen slänger vi inte diskarna efteråt, vi kör allt vårt avfall till återvinningen och sorterar det efter rätt sopgrupper (papper, plast, metall, elektronik osv).

De kan ej återställa hårddiskdata som blivit överskriven en gång. Det är en av de största myterna som finns inom IT-säkerhet. De gamla rutinerna för multipla överskrivningar gäller för band (tape). Detta har även blivit bekräftat av IBAS, som är världsledande när det gäller diskåterställning: http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.84110

Det stämmer faktiskt, dock ska man veta att det inte är lätt, ibas, som ett ett norskt företag och som har filial i Uppsala, kan rädda otroligt mycket, och har en helt unik och avancerat laboratorium och priset är satt därefter, men de flesta andra som försöker rädda data misslyckas ofta, och jag arbetade faktiskt tillsammans med Hans Edlund som startade upp ibas Sverige filial på tidigt 90-tal och hjälpte till som konsult.

Men det kräver fortfarande att man måste ha mycket kunskap i företaget eller man tar in konsulter för att sätta upp systemet. Därefter måste man ha driftstekniker på plats eller i nära anslutning till hallen i stort sett 24/7 som kan åtgärda fel.
Detta kostar väldigt mycket pengar och det är inget som de allra flesta företag vill lägga en förmögenhet på. Om du outsourcar hela IT-driften slipper du bry dig om det och kan koncentrera dig på sin kärnverksamhet. Har man outscourcat hela driften har man ju i många fall också gett ett helhetsanvar till leverantören så att de också ansvarar för mjukvaran.
Detta ger många stordriftsfördelar och det är inte något problem att ha tekniker på palts 24/7 vilket gör det mycket mer kostnadseffektivt för slutkunden. Detta ger i många fall både högre tillförlitlighet och ett lägre pris för slutkunden.

Att ha en egen serverhall där man har kontroll på allt är därför sällan det bästa alternativet om det inte väldigt stora företag där driften faktiskt är en del av kärnverksamheten.

Jag hävdar fortfarande att har man byggt rätt räcker det med att åtgärda fel på arbetstid dagen efter.

I ett större bolag med egen mailserver finns det säkerligen någon form av datatekniker som är ansvarig för servern och har tillgång. Det är väl ungefär lika illa som webbhotellet.

När man driver webbhotell kan det vara jobbigt nog att läsa den e-post man måste läsa. Att orka läsa någon annans... Troligen inte. Använd någon kryptering om det är viktigt.

Lätt OT, men är du också jobbskadad som mig och nästan hatar när det ringer / kommer ett mail privat? :)

Som när DNS-servrarna går ner? ;)

Eller när ens registrar får spel och tappar bort hälften av domänerna och pekar om namnservrarna på en del domäner? Just nu är jag inte speciellt glad...

Förstår din pik, men felet med dns servrarna var ett mjukvarufel som triggades av en okänd anledning, och drabbade alla dns:er samtidigt, pga exakt samma dns data och felet behövdes inte lösas av tekniker på plats, vilket diskutionen handlade om. Samma mjukvara i ett moln hade dessutom givit samma fel. Dessutom har vi endast haft nertid vid ett enda tillfälle alla dessa år som vi har kört hosting när det gäller DNS, det är bättre än hos de flesta andra. Men när jag säger att man ska bygga rätt så menar jag konkret att jag tex. kan halta en server i varje del av systemet, utan att något händer. Först när minst 2 servrar lägger av i varje del börjar det hända något i några delar.