Självklart måste man kunna diskutera invandringsfrågan. Politik handlar ju i grunden om hur mycket pengar man ska lägga var och hur man ska fördela gemensamma resurser. SD är däremot ett diskriminerande parti till skillnad från övriga riksdagspartier. De gör skillnad på väst och "de andra", diskriminerar kvinnor i abortfrågan och vill dessutom aktivt gynna ett enda religiöst samfund. Kort och gott kan man väl säga att de har lyckats samla de mest extrema människorna från flera läger - från inbitna rasister av den gamla skolan till kristna fanatiker som tycker kd är för mesiga. Sedan gäller det ju bara att städa upp lite så man också får med sig alla som föraktar politiker och är allmänt missnöjda med allt och alla. Populism i ett nötskal.

Jag vet vad yttrandefrihet är och vad det handlar om. Studerar bl.a Commercial Law så jag har verkligen fullt koll på det. Jag gav däremot ett exempel på hur yttrandefrihet kan användas på ett nedkränkande sätt.

Det ni säger om att folk var/är rädda för att dra upp invandrarfrågan stämmer.
Det är fel att folk ska behöva vara rädda för att dra upp invandrarfrågan. Det är ett känsligt ämne men jag tycker verkligen att de borde ha tagit upp det tidigare och inte vara så himla naiva.

Ska man däremot vara rädd för att säga att det inte är okej med kränkande reklamfilmer, för att man blir anklagad för att inte värnar om yttrandefriheten ?


Det är verkligen ett stort problem och jag vill själv att massinvandringen ska minskas. Det av väldigt många skäl men mest för att jag betalar en himla massa skatt och vill att det ska gå till annat än hemmasittare. Hade inte protesterat om soc- bidrag avskaffades helt heller.


Förstår inte hur du fick den uppfattningen om att jag tycker att det är okej att sitta hemma och slasa.

Precis! SD är ett diskriminerande parti och fastän man ska värna om yttrandefriheten så betyder det inte att ni ska vara naiva och bortse från det här.

Är man inte emot vissa saker är man automatiskt för det!

Hej,

Det har varit mycket politisk debatt på allehanda forum dessa dagar och ibland går det helt överstyr. Kritiserar någon ett parti, låt oss säga "Moderaterna" blir denne i vissas ögon en stenkastande AFA-anhängare som har intima stunder till bilder av Stalin.

Kritiserar någon "Vänsterpartiet" blir denne av vissa kategoriserad som en Pinochet-älskande fascist som tycker att man borde slänga alla fattiga på soptippen.

Och kritiserar någon "Sverigedemokraterna" betyder det ju inte automatiskt att denne vill införa sharialagar och lämna Sveriges gränser vidöppna.

Ok, ni förstår... Jag hårddrar det hela nu och försöker vara sarkastisk (ganska rejält också).

Mja men i stort är det ju så.

PS. Under avd. kuriosa och inte besserwisser så heter det hårdra och har ursprungligen en annan betydelse men betyder numera just som om det skulle stavas med två d, dock stavas det med ett d (P1, Vetenskapsradion Språket).

Tänk om muslimerna startar ett parti då, dom skulle ju vara större än SD och få mer makt än SD, undrar vad SD-anhängarna skulle säga då ?

Edit: Eller att finnarna och vi som har finskt påbrå i sverige startar ett parti :-) Finska Demokraterna FD hehe..

Jag försår inte riktigt varför Sverige har blockpolitik, bättre att det största partiet regerar och dom väljer själva om dom vill regera med andra partier.

Jag gillar inte heller blockpolitiken, det suddar bort gränserna mellan partierna och det blir svårt för de andra partierna att särskilja sig igen om det fortsätter under en längre tid.

Visst är det så, alla partierna har ju i princip samlats i mitten numera och ingen större skillnad på dom.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/va...icle7846439.ab

Det här är verkligen hemskt! Nu håller jag inte med SD men som medmänniska tycker jag alla bör kunna tycka vad de vill utan att riskera livet.

Fruktansvärt!

Och nu väntar vi bara på att någon skall säga att det är sverigedemokrater som står bakom överfallet, för de är ju rasister....