Det är väl inte nödvändigt att avskriva skadestånd till brottsoffer vid en skuldsanering, skuldsanering är inte menat att rensa ut kriminellas skulder utan människor som hamnat i ekonomiska problem av mer civil karaktär, det är bättre att människor får en nystart i livet, än att tvingas leva i total misär, för sina ekonomiska misstag. Människan har trots allt bara ett liv och det är det vi lever här och nu.

Det är ju inte direkt en fördel för vårt rättssystem att man vid brott som normalt inte leder till fängelse inte kan överklaga alls utom i extrema undantagsfall (man får helt en kelt inte tillstånd att få sin sak prövad i högre rätt, en i mina ögon allvarlig brist som saknar miitstycke i större delen av den civiliserade världen).

Till och med då fängelse döms ut får man normalt bara möjligheten att få sin sak prövad en gång till, ytterst få fall hamnar i Högsta Domstolen.

Tror dock inte att dödsstraff skulle spara pengar i vårt land heller och framför allt så är ju risken att någon oskyldig döms till ett oåterkalleligt och ej kompenserbart straff en oacceptabel risk.

Skuldsanering gäller inte skadestånd, oavsett storlek.

@Xamda. En förvisso rätt så hypotetisk diskussion det här med om dödstraff i Sverige skulle spara pengar. Men det skulle göra det om vi följer den rättegångsordning som gäller i landet nu och den som gällde då på den tiden vi hade dödsstraff.
Tingsrätt – Hovrätt – HD, det sista med liten sannolikhet. Efter det återstår att söka nåd hos regeringen nu, då förr i tiden hos kungen.
Med andra ord samma procedur som för den som döms till livstid.
Så det innebär inga högre kostnader med dödsstraff här. Utan en besparing eftersom det kostar runt 2.000 per dag att hålla en människa inspärrad.
Att det ser annorlunda ut i USA är en annan sak. Fast diskussionen är lite onödig på ett sätt.


Håller helt med dig att ändringen vad som gäller överklagande och även det sättet som hovrättsförhandlingar numera går till inte är bra. Men det var uppenbarligen ett sätt att spara pengar på och snabba upp köerna inom rättsväsendet.

Lilla vän. Tror du på det själv?

Sluta glo så mycket film... :P

Ja det måste definitivt spara pengar, så argumentet att det är lika kostsamt faller. Vi antar att vi har livstid på riktigt i Sverige, och att de livstidsdömda i genomsnitt då sitter i 30 år i väntan på döden.

Det kostar samhället (2000x365x30) 21,9 miljoner. En avrättning skulle kunna verkställas för en bråkdel av det.

Förvar inför avrättning (30 dagar): 60 000 kr
Avrättningsverktyg: 5 st AK-47 från Kenya 1500 kr
Lön exekutionspluton: 25 000 kr (5x5000)
Städning av avrättningslokal: 1000 kr (privat städbolag)
Begravning: 20 000 kr
SLUTSUMMA: 87 500 kr (4 promille av livstidsdomens kostnad)

Inget snack om den saken :)

Sedan återstår frågan: Vad man gör om en oskyldig avrättas? Men lite svinn får man ju räkna med.

Om man ska vara realistisk så skulle man tvingas införa en liknande överklagandeprocedur som USA använder, dvs varje dödsdömd skulle få massor av möjligheter att överklaga.

Då skulle kostnaden bli närmare:

Förvar inför avrättning (365 dagar*20 år): 14 600 000 kr
Överklagandeprocedurer (Åklagare, Advokater, domare, poliser): 25 000 000 kr
Avrättningsverktyg: Giftinjektion 2 000 000 kr
Lön bödel + vittnen och annan personal: 250 000 kr (50x5000)
Städning av avrättningslokal: 100 000 kr (privat städbolag)
Begravning: 50 000 kr
SLUTSUMMA: 65 150 000 kr (2,97 gånger av livstidsdomens kostnad)

Det viktigaste i sammanhanget måste ju vara risken för felaktighet i domen. "Lite svinn får man räkna med" är inte ett särskilt hållbart argument tycker jag.

@Conny. Nej det är inte det mest realistiska att göra som i USA med att införa fler överklagningsprocesser. Som jag skrev tidigare så när vi hade dödsstraff i Sverige så såg rättegångsproceduren ut som den gör nu.
Skulle då vara det mest naturliga att fortsätta i Sverige som vi har gjort tidigare med andra ord.
Du kan faktiskt inte sitta och göra jämförelse mellan USAs rättssystem och det svenska som du försöker göra hela tiden.

Edit:
Dessutom Conny så tänker du fel.
"Förvar inför avrättning (365 dagar*20 år): 14 600 000 kr"
Förutsätter att alternativet är att bli frikänd eller dödsstraff. Alternativen är dödsstraff eller livstidsfängelse. Så beloppet ovanför finns vid livstidsstraff redan så den är inte en kostnad vid dödsstraff.
Sedan är det hittapå-siffror du drar till med för övrigt.

Det är just de där skyhöga kostnaderna jag i mitt exempel får bort. Varför ska man förvara en som dömts tilll döden i 20 år inan avrättning. I alla andra fall börjar domen avtjänas direkt efter fällande dom.

Överklagningsprocedurerna är redan klara då även hovrätten (ev. även HD) lämnat en fällande dom. Kostnaderna är desamma som om en livstidsdom hade överklagats så långt det går.

En avrättning bör inte ta mer än några timmar att verkställa, en lönekostnad på 250 000 kr är ganska högt räknat.

Städning. Behöver inte vara så noggrann eftersom lokalen knappast kommer användas som dagis under övrig tid. Med offentlig upphandling får man dessutom "alltid" det billigaste städbolaget.

Begravning kan få stanna på dina 50 000 kr

Är det bara jag som tycker att detta börjar likna en Flashback-tråd :)

Jag är inte särskilt förtjust i dödstraff, men om vi nu skulle ha det så förstår jag inte varför det ska behöva kosta så mycket. Mycket av kostnaderna är ju desamma som vid en vanlig livstidsdom eller lång fängelsedom. Det som tillkommer är att ha verkställa domen och då behövs bara ett rep och en stol (som i fallet med Saddam Hussein).