Det som, i min vänskapskrets i alla fall, väckt mest rabalder är att man kan knyta Thomas Nordström till både Wadsted och Pontén, och att det även ska ha varit Nordström som beviljade razzian i serverhallen för snart tre år sedan.

Han upplevs helt enkelt ha för starka kopplingar till åklagarsidan.

Om det nu är stämmer eller ej vet jag inte.

då är vi där igen :lol:

En total opartiskhet måste alltid ske. Domaren får inte var med i något som kan misstänkas vara jäv. Och med det menar jag att en utbildning i område får endast komma från ställen såsom universitet och liknande instanser/föreläsningar.

Läs mellan raderna domaren har ju varit med liknande mål med samma kvartet! "slump" ;) Det här är katastrof och en polisanmälan om brottsmisstanke skulle jag stödja! Ännu allvarligare är frågan hur domaren har påverkat nämdemännen?

Piratpartiet är lika med anarki tycker många? Varför stödjer man det som skapar Anarki? Det här är fråga som man inte behöver ha en juristutbildning för, det räcker gott och väll med suntförnuft.

sök på domarens namn det kommer olika dokument om hans inblandning och påtryckningar om upphovsrätten, även att förening får bidrag av olika intressegrupper, varit med i liknande mål med samma kvartet etc etc...

enkelt googla! skriv domare jäv , så populär har han blivit :rolleyes:

Ännu ett tomt argument.... Att han varit med i många mål av liknande karaktär är heller ingenting konstigt. Eftersom han är engagerad i sådana frågor så har han både kunskap och erfarenhet vilket gör honom bättre lämpad än många andra.

Total opartiskhet existerar dessutom inte, hur gärna man än vill att det ska vara så.

Jo tack vi märkte det ett skadestånd på 30miljoner, knäckebrödskungen åkte i fängelse. Allt är cirkus!

Felet är att en ny lag måste utarbetas så att inga tvivelaktiga domar kan dömas ut!

Det som väckt mest rabalder i min vänskapskrets är att man kan knyta Peter Ahltin till bl.a. dömda (och "erkända") brottslingar som Helge Fossmo och Mijailo Mijailovic....

Sverige är ju ett litet land, vi har 53 tingsrätter, så jag tycker att det är underligt att någon förvånas över att en domare med en specialkompetens har agerat just domare i mål rörandes denna specialkompetens...

Nu är juridik och domstolar/rättsväsendet på intet sätt något jag är speciellt insatt i, men jag gissar att dessa "kopplingar" går att hitta i ett relativt stort antal avgjorda domar inom olika områden...det som ÄR intressant är ju vad man menar med "knyta till", och med dessa enligt mig lågt ställda krav så lägger vi krokben för oss själva...

Det gör man inte är väl svaret på den frågan...dom finns mig veterligen inte representerade någonstans, deras väljarstöd och/eller medlemsantal är obefintligt och inom felmarginalerna.

Självklart ska de engagera sig men när det finns möjlighet till jäv/intressekonflikt etc ska det meddela parterna detta innan rättgången startar.

Nu handlar det istället om subjektivitet och objektivitet hos domaren. Har domaren pga av sitt engagemang mist sin objektivitet? Kan han se förbi sitt engagemang i en förening och döma mot vad föreningen arbetar för? Jag vet inte, han kanske kan det, kanske inte. Men det är det som är jävssituationen.

Det bästa vore ju egentligen domstolar med domare helt utan juridisk utbildning, kan man vara mer fri från yttre påverkan än så ? Det är ju oundvikligen så att man på juristutbildningen bombarderas med påverkan från alla möjliga konstiga lagar utlärda av samma lärare som lär ut juridik till sökandens advokater, kan det bli tydligare jäv än så...

Men där illustrerar du ju det väldigt bra, kan han det ? Jäv innebär ju att han INTE kan det, delikatessjäv innebär att bara misstanken att han inte kan det räcker, och en sådan misstanke går att skapa om vem som helst, när som helst.

Och sen tycker jag som alltid att man kan gå till sig själv...skulle jag kunna göra en objektiv bedömning i det läget ? Jag tror att dom flesta svarar ja på den frågan...och då är frågan varför man inte tillskriver andra människor samma integritet.

Kanske för att man är subjektiv i just den bedömningen? =)