Sällan blir kopior blir lika bra som originalet? Sluta tramsa och börja dela PP-flyers istället. Gör någon nytta!

(och ibland blir kopior bättre)

Men snälla, såklart jag har. Det jag fastnade för var formuleringen "icke-kommersiellt". Självklart tänkte jag sprida era webbsidor i icke-kommersiellt syfte och sedan använda sidan som länkkraft till min egna sida som jag tjänar pengar på. De enda inkomsterna ska isåfall bara gå till driftkostnader, så som att jag behöver en månadslön och råd med hostning. Dvs inget vinstintresse mer än att kunna överleva på det.

Frågan är också om The Pirate Bay är icke-kommersiell? De hävdar ju själva att de inte driver den i kommersiellt syfte.
Just i det här fallet, låt säga att du har en webbsida som jag kopierar, så skulle jag ju faktiskt kunna skippa all reklam vilket hade gjort min sida till en bättre sida än din. För om jag kan snylta på ditt arbete behövs ju knappast massa reklam för att finansiera det materialet kostar att ta fram.

Låt mig gissa, alla dessa beska kommentarer beror på att när det är ni själva som blir utnyttjade så är det inte lika kul längre? Jag skulle verkligen inte uppskatta ifall det dök upp en kopia på min sajt, fast utan reklam och därmed mer attraktiv än orginalet (som måste ha reklam för att överleva - gå med vinst).

Ni lever inte som ni lär. Det enda ni vill är att kunna snylta på andra, med motiveringen att det är ju så lätt att kopiera digitalt.

Det handlar inte om att snylta på andra bara för att man kan. Det handlar om att kunna få preview's på filmer och spel så man slipper lägga ut pengar i onödan. Och det handlar om att vissa (t.ex. jag) inte har ekonomi nog för att betala för mej ännu. Jag lever på 4550kr i månaden. Minus räkningar och mat så är det inte speciellt mycket kvar. Det räcker knappast till en film, ännu mindre ett spel. Jag kommer börja betala för mej, den dagen jag har en vettig inkomst.

Det är det som kallas utveckling man gör nått bättre och bättre uvecklar förfinar etc etc, Tycker du att man registrera ideer, sidor och kanske till och med tankar? Slutar inte utvecklingen då? Tänk ifall Hjulet vore skyddat ???? Allt har kopierats i alla tider...Kan inte se några direkta problem som det ser ut idag? Har man nolltolerans så är risken stor att det blir diktatur.... Ett liknande system som läkemedel har med patent på 10år, skulle vara bra för samhällsutvecklingen....

Jag förstår din synpunkt till viss del, men bara för att man vill ha en förändring betyder det inte att man måste leva enligt förändringarna redan idag. Visst, det kanske kan ses som hyckleri men jag tycker inte det.

Jag släppte precis newyork.se som CC-attribution för kommersiellt bruk bara för att visa att det inte är något jag är rädd för (okej lite rädd är man väl. Man vet ju inte vad som händer), det kommer bli såhär om 10-20 år på Internet. Lika bra att börja jobba med affärsidéer som håller för framtiden redan nu.

Men "ni" ÄR ju lobbyn.

Jag har läst PP partiprogram (eller principprogram som man kallar det) och det som är genomgående och som även gäller här i den här tråden är ju att man helt enkelt inte har några alternativa lösningar (lösningar) och helt saknar förmågan att analysera sina egna idéer. Jag har ställt frågan ett antal gånger men inte fått något svar.
Jag har sagt att PP är ett typiskt populistiskt "parti" men jag skulle nog vilja tillägga efter att ha läst programmet att man är ett typiskt populistiskt missnöjes"parti".

Man pratar å ena sidor om faror med "staten", och tar som exempel IB affären (kom ihåg att den är 35 år gammal, har ingenting med internet att göra, och även om jag är övertygad om att det förekommit andra typer av övertramp, så pratar vi om ett exempel, i ett demokratiskt system i sin linda, oavsett om man väljer att säga att det är 100 eller 200 år) samtidigt vill dom själva agera överstatligt och frånta alla företag som verkar inom intellektuella och immateriella områden i princip hela den grund dom står på, som också är samma grund som gäller för alla andra kommersiella företag.
Man kan skoja om "vilka av dina sidor får jag kopiera" men som sagt, man slår undan den kommersiella grund som har drivit internet dom senaste 5-10 åren iaf, vi kan väl fråga emilv t.ex, som jobbar på ett företag som är relativt gamla i en genomgående ung bransch, hur skulle Levonline se ut om dom var tvunga att släppa/offentliggöra all information som är äldre än 5 år ?

Att prata om kommersiell kontra icke-kommersiell fildelning är bara löjligt, det går inte att göra den distinktionen. Om jag laddar hem en film, så köper jag den inte, så enkelt är det ju, om den är dålig så är det ju självklart, om den är bra, varför skulle jag köpa den, jag har ju redan sett den ? Så helt plötsligt så har min privata icke-kommersiella fildelning blivit kommersiell (eller anti-kommersiell om man så vill) och multiplicerar man det med 1000, eller 1 miljon, så blir det ännu tydligare.
Om det är kommersiellt eller inte handlar ju INTE om om det finns ett mellanled (en ÅF eller en uthyrare eller vad det nu kan vara) som tjänar pengar eller inte.

Som ett typiskt populistiskt missnöjesparti så säger man att patent har samhällsskadliga effekter, som exempel på detta tar man läkemedelsindustrin och ger den skulden till att människor i t.ex. Afrika dör. Silly me, jag som trodde att det var svält och sjukdomar som var dom vanligaste dödsorsakerna. Vem tror på fullt allvar att utvecklingen av dessa mediciner hade skett utan ett ekonomiskt incitament, varför jobbar ni själva ? Och man presenterar inga som helst alternativ, och inte föregår man från PP med gott exempel och jobbar utan lön heller.

Sen säger man uttryckligen att man inte kommer att ta ställning i övriga frågor (detta klargörs flera gånger), man pratar förvisso om regering och riksdag, men eftersom man inte går in närmare på det så tar jag för givet att detta gäller även i EU parlamentet.
Man pratar då om att få en vågmästarroll. Jag tycker personligen att detta är ett direkt hot mot det demokratiska systemet, förutom att jag som sagt tycker det är dålig stil att man får betalt för ett heltidsjobb och bara levererar 10% (men jag förstår också att i dagens bloggvärld, så är det egentligen ingenting konstigt, även om många av dom ungdomar som röstar på PP också samtidigt klagar på att man inte tillåts in på arbetsmarknaden, att man blir orättvist behandlade)
Innebörden av att inte utnyttja den röst man har eller har fått, är ju att man helt frånsäger sig den makt man har, det är väl inte så j-vla konstigt om ungdomarna känner att dom inte kommer in, eller tillåts in i samhället, ta lite j-vla ansvar så går det kanske bättre.
Ytterligare en fara är att man ökar risken (eller ja, utifrån mitt politiska ställningstagande är det en risk) att man släpper in högerextrema och främlingsfientliga grupper, dom som också bara jobbar 10%, men lägger dessa på helt andra frågor, och eftersom det då finns "partier" som väljer att inte rösta, blir det avsevärt mycket enklare att få majoritet i enskilda frågor.


Man pratar således om en vågmästarroll. Även om man skulle få en sådan, har jag svårt att se hur dom skulle kunna utnyttja den, jag har svårt att se vilket parti som skulle vilja samarbeta med ett parti som vare sig vill, försöker eller kan se konsekvenser av dom beslut man försöker fatta, det är helt enkelt inte intressant.
Och att det då skulle handla om att "öppna ögonen på" eller "upplysa" övriga partier, det är ju den uppgiften lobbyn och intressegrupper har.
Man pratar om att såväl Moderaterna som Socialdemokraterna mycket väl skulle kunna, och inte har något att förlora på att, tillmötesgå alla deras krav, och det är väl det som ztream är inne på med (var och en för sig själv), problemet är väl bara att det ju faktiskt inte är vad politik handlar om. Att man ens tar upp det på det sättet i ett partiprogram tycker jag säger precis allt. En total brist på empati.

Jag har säkert sagt det förut, en av dom sakerna jag själv gillar med "Star Trek" och den värld Gene Roddenberry skapade där, är just att man tagit bort makt och pengar som incitament, men en utveckling mot ett sådant system måste ju utgå från en själv, jag kan välja att GE andra saker som ett steg mot det, men jag kan inte KRÄVA att andra ske ge MIG saker..dom (PP) gör själva en analogi över allemansrätten, som låter fint (vilket det mesta gör, det går egentligen inte att inte hålla med dom, tills man kommer på att det ju finns andra människor i världen än jag) så om man ska spinna vidare på den, så bör man väl börja med att öppna dörrarna till sitt hem och ta bort alla avgränsningar mellan grannens och ens egen tomt och ta emot alla med öppna armar.

Det tycker jag absolut är hyckleri, varför ska du kräva något du inte själv är villig att ge, varför är dina rättigheter viktigare än mina ? Det är ju det hela diskussionen handlar om...

Men du eftersträvar ju ett samhälle där det i princip inte ska kunna gå att få betalt, inom dom verksamheter som är relevanta på det här forumet. Vidare, anser du att det är rätt att bara för att DU inte har tillräckligt med pengar, så agerar du på ett sätt som riskerar att sätta andra (spelutvecklare m.fl.) i samma situation ? Anser du att det förbättrar dina chanser att komma till en situation där du har en rimlig inkomst ? edit: förresten, hur många filmer har du köpt som du redan sett ?

sen kan man ju kanske reflektera över att i det läget så kanske det inte är ett j-vla dugg relevant att ha tillgång till den senaste filmen, eller det senaste spelet, överhuvudtaget, det kanske finns andra saker som är vettigare att göra...

Gummianka har faktiskt konverterat mig i och med denna tråd, jag kommer inte rösta för piratpartiet längre.

Lobbyisternas affärsstrategi må vara fel men visst kan man inte stjäla andras verk även om jag anser att de tar hutlösa överpriser (just pga affärsmodellerna). Dessa måste verkligen ändras och vi har ett bra exempel där; Spotify.

Crazzy har både rätt och fel; Du säger att "när du har råd så kommer du betala". Så var det för mig också. Nu har jag råd, och nu har jag slutat fildela och börjat betala helt. Men jag anser nu i efterhand (ja det är lätt att vara efterklok) att det var fel att fildela innan. Har du inte pengar så får man faktiskt kavla upp ärmarna och försöka jobba ihop lite pengar, annars har man ingen rätt till lyx heller. (Sedan kan vi diskutera ekonomisk bakgrund osv i all oändlighet)

Sedan för att vara mer generell så är faktiskt inte legalisering av fildelning en lösning. Istället är programvara som Spotify en bra lösning som gör båda parterna nöjda.
Jag ville rösta på piratpartiet för att jag värnar om den personliga integriteten, men jag inser nu att de är helt enkelt för trångsynta för att inse de verkliga problemen och varför de tar denna kraftiga ståndspunkt gentemot IPRED, FRA osv till skillnad från de andra partierna. Jag var förtrollad av utopiat de utlovat en men förstår att det aldrig kommer kunna uppehållas.

Lobbyisterna måste möta konsumenterna bättre. PPs ideologi fungerar inte i längden. Att tvinga/skrämma människor med FRA, IPRED osv gör att parti som piratpartiet växer fram och det hela blir en ond cirkel. Något moget parti måste kunna prata klarspråk med den förvirrade/irriterade medborgaren och leda oss rätt.

Att så många här håller på Piratpartiet skrämmer mig. Hoppas att det fortfarande är så att de som gillar Piratpartiet inte har rösträtt..

Tyvärr inte, finns gott om 20-30-åringar idag som inte kan eller orkar göra något själva och därför anser sig ha rätt att göra vad de vill med det andra skapar.

Det sorgligaste med denna tråden är alla förståsigpåare som dömer ut något de inte förstår. Människor som uppenbarligen? jobbar med Internet och inte förstår varför man röstar på PP. Man behöver inte hålla med, men att döma ut det och sätta sig i en förmyndarposition är pinsamt och visar på stor trångsynthet.

Det finns en anledning att många av Sveriges bästa och mest framgångsrika Internetentreprenörer röstar svart, om man inte förstår det kanske man ska läsa på lite och åtminstone anstränga sig för att förstå.

För den som är intresserad (tveksamt om någon av antagonisterna är det) så kan man läsa många historier och motiveringar på http://piratpartister.se/

(först och främst vill jag bara säga att jag tänker anta att du INTE räknar mig till "förståsigpåare", med det sagt...)

Men herregud, väx upp människa. Så bara för att "många av Sveriges bästa och mest framgångsrika Internetoperatörer" röstar på PP så måste det vara rätt/bra ?. Du låter som en 15åring som måste rättfärdiga dina åsikter eller ställningstaganden med att andra minsann också tycker som du, och människor som inte håller med (oftast 16åringar och andra vuxna) förstår helt enkelt inte, och det är ingen idé att försöka förklara, ens om man skulle kunna.

Problemet är ju snarare att ni i inlägg efter inlägg så att säga blir svaret skyldig, det kommer aldrig några alternativ, inga lösningar, och att om JAG har en åsikt, kan stå för den och förklara varför (vilket jag anser mig kunna) så är jag enligt dig trångsynt, förståmigpåare och ointresserad (?) för det kan ju inte vara så att jag är intresserad (och kanske till och med besitter ett visst mått av intelligens och empati) och faktiskt har kommit till en annan slutsats än du ? och om jag har det så är det utifrån min förmyndarposition.

Om DU har kommit till en annan slutsats än min, så lyssnar jag gärna på varför du tycker som du gör, problemet är ju att dessa förklaringar aldrig kommer, utan du/man lägger sig på golvet och skriker istället.
Det är på intet sätt så att du eller någon annan är förklaringen skyldig men tycker du inte själv att ditt inlägg är ganska löjligt, du har ett öppet forum, där du dessutom är moderator, du klagar på att dina "antagonister" inte förstår, men jag ser inte en enda rad från dig som skulle kunna leda till denna förståelse, för mig räcker det inte att "många av Sveriges bästa och mest framgångsrika Internetoperatörer" tycker så.

Men menar du att denna oförmåga att förstå är en följd av ett tillkortakommande hos mig så kan jag gärna tillstå det...

Varför förvränger du mina ord? Är du så dålig på att argumentera att det är ditt enda vapen?

Jag gav en möjlighet för dig som är så "öppen" och "ödmjuk" inför för andras åsikter att läsa på varför folk som jobbar med Internet röstar på PP. Jag sa inte att du skulle rösta på dem pga det, men kanske bilda sig en uppfattning om varför folk gör det.

Blanda sedan inte in att jag är moderator i din argumentation. Jag vet att det ger dig lätta poäng men det tillför inget i debatten. Mitt moderatorskap har inget med mina politiska åsikter att göra.

Eftersom jag gärna vill debattera detta ska jag förklara hur jag ser på valet:

Hur jag röstar i ett val är såklart baserat på vad jag jobbar med och mina personliga åsikter. Det finns aldrig något rätt eller fel i demokrati eftersom man röstar för sig själv.

1. Ett begränsat Internet är lika mycket ett hot mot alla som jobbar med Internet professionellt som en begränsad yttrandefrihet är ett hot mot alla som jobbar i tidningsbranschen.

2. Etablerade politiska partier har haft sin chans att lyssna på folket. De lyssnade inte, de gick sina partivänners och lobbyorganisationernas (de som har pengar då) ärenden och röstade igenom lagar vars enda effekt är att de stryper personlig integritet för medborgarna i Sverige UTAN att uppfylla sina syften (FRA=hitta terrorister, IPRED=skydda upphovsrättshavare). Detta är min åsikt, inte fakta. Eftersom lagarna varit i effekt så kort tid kan man inte visa fakta eller statistik på detta men vi får återkomma om 5 år.

3. Jag står inte bakom exakt alla frågor PP driver, men jag anser att det behövs någon som skakar om och irriterar. Någon som sätter de programpunkter som PP står för på agendan. Sure, kanske kunde man gått via ett traditionellt politiskt parti, men detta kommer få större effekt snabbare. PP kommer inte finnas om 5 år, kanske inte ens nästa riksdagsval, men frågorna de står bakom kommer finnas på agendan och det kommer bli tydligare vilka partier som lyft upp dem i sina program.

Så vad är ett bättre alternativ för mig om jag vill åstadkomma detta? Jag lyssnar!

Om ett patent och/eller upphovsrätt skall begränsas till 5 år t.ex., borde man inte införa en motsvarande begränsning på domäner då ? Varför ska "du" (valfri du) ha rätt till en domän för evigt ?

Dan, spelar du eller bara hittade du bilden? Om du spelar, är du sugen på spelkväll nån dag? Bor bara lite längre bort på gatan!

Du jämför äpplen och päron och återgår till att låta mig försvara PP:s program. Du vet att jag inte skrivit deras förslag och tidigare sagt att jag inte står bakom alla punkter eller hur?

Men för att bemöta frågan:

Patent, upphovsrätt och varumärken är inte samma sak som domäner om man tittar på det immateriellrättsligt eller hur de olika skydden fungerar.

Ett patent är rätten att bygga en viss sorts hus som du lagt 10 år på att forska fram. En domän är rätten att hyra en lägenhet i detta hus sålänge du vill och kan betala hyran. Varumärket är rätten att döpa din konstruktion till något unikt och upphovsrätten är skyddet du har för den dikt du skrev om ditt hus en sen sommarnatt.

Patent och upphovsrätt handlar om att ge skaparen försprång. Därav skyddet som är onödigt långt idag. Du kan göra oändligt med kopior av dessa utan att originalet försvinner.

Domäner handlar om att man hyr rätten till en viss adress. Det finns bara en adress, hur ska rätten upphöra efter 5 år? Det finns inget rättvisare sätt än först till kvarn eller att ingen får använda domäner utan bara ip-adresser. Men då kanske du vill ha min fina ip-adress istället för din egen eller? Det är som att säga att du bara får bo i din lägenhet i fem år sen ska det prövas vem som får bo där härnäst. Är det bra? Jag tycker inte det, men du får tycka det om du vill.

Har spelat en handfull gånger faktiskt med Karsten på Ship bland annat. Styra upp något där kanske?

Vi kan göra en deal. Låt mig avlyssna din kommunikation, bevaka dig och sälja den info som jag tror gynnar mina intressenter, så får du kopiera och tjäna pengar på det jag jobbar med.

Om du inte förstår vad jag menar med att sälja din information har detta redan skett, när myndigheter har läckt affärshemligheter till inhemska företag.

Absolut, det hade varit kul. Vi har precis börjat spela Munchkin Quest, galet roligt (och nördigt). Fast vi ska kanske fortsätta i PM.

Okej, så vi har vad som i princip är ett enfrågeparti och du håller inte med om allt dom säger...jag vet inte, jag tycker att du motsäger dig själv, jag har svårt att se att man menar att en fråga är så viktig idag, men om 5 år så...vad händer då ? Har alla andra partier ändra sig ? Är frågan löst ? Jag säger inte att frågan är ointressant, tvärtom, jag vill bara mena att du är oerhört naiv om du tror att en missnöjesyttring på PP ger mer än ett verkligt engagemang, detta är en naivitet som jag kan förstå hos en 15åring, men kanske inte hos dig, det ÄR typiskt för den här generationen vill jag påstå, man övervärderar sin egen betydelse något (som sagt, jag vill fortfarande påstå att Blondinbella komer att få söka jobb någon gång i framtiden även om hon är bloggdrottning idag), och jag är övertygad om att detta kommer hoppa upp och bita samma generation i arslet...helt enkelt...

som sagt, igen, jag har all respekt för integritetsfrågan, och håller med i sak, därför tycker jag det är sorgligt när några som (utan att jag som sagt vet vilka dom är, men det är säkert internets hjärntrust) faktiskt hade kunnat göra något på riktigt faller för den naivitet jag beskriver ovan. Det är som sagt typiskt för "internetgenerationen", att söka "the easy way out", jag vet ju inte vad du har för erfarenheter men MIN erfarenhet är att det sällan finns någon fungerande "easy way out".

Jag kollade självklart på den sida du länkade till, den ger säkert bra länkkraft till dom inblandade, lika självklart orkade jag inte kolla alla sidor den länkade till, men på dom jag kollade (inkl. din) så var frånvaron på riktiga svar ungefär lika talande som i den här tråden.

Ny Demokrati var ett enfråge, eller kanske få-frågeparti, som levde och försvann under en mandatperiod. De har dock lämnat stort avtryck på dagens politik som förs.

Det är förvisso på pappret vad som skulle klassas som "enfrågeparti" men de har många programpunkter, av vilka jag inte bryr mig eller håller med om alla.

Valet i stort är dock viktigt för mig eftersom det i långa loppet kan påverka mitt liv och mitt företag märkbart. På vilka sätt är omöjligt att säga, kanske är det en överdrift men jag känner så. Det är en tydlig oförmåga att lyssna på gräsrötterna hos sittande politikersom fick mig att bli förbannad och rösta. Partier jag tidigare stött lurade sina väljare genom att vända kappan efter vinden. Federley och alla andra hycklare som först tog PR-poäng och sedan knullade oss i röven.

Jag tror inte min röst på PP ger mer än om jag blev aktiv i MUF, VP eller liknande och drev frågan där. ABSOLUT INTE! Dock är det mycket jobbigare eller hur. Jag är entreprenör inte politiker. De två står så långt från varandra som det går och jag skulle aldrig kunna tänka mig att slösa tid i ett parti (nej inte ens PP ;) ). Detta är mitt sätt att påverka, det är inte optimalt men det är mer än att sitta hemma om än kanske marginellt.

Jag övervärderar inte min betydelse. Jag har bara en röst precis som alla andra. Och jag förstår vad du menar med att man kunde gjort mer om man engagerat sig, men det är en helt annan sak.

Folk är så hjärntvättade så man hisnar, många förespråkar ett samhälle som kommer att slå tillbaka på er själva och då kommer ni att skrika! Då är det för sent...

Piratpartiet kommer aldrig kunna ändra på något dom kommer endast att markera att det är fel riktning samhället går mot...

Lagarna kommer att förfinas och utvecklas till mera kontroll... Se nuvarande lagar som Beta test.

I USA där dom ligger före drabbas oskyldiga människor hela tiden senast en 16 kille som har suttit häktad i månader efter avlyssnat SMS utan domstol rättegång eller försvarare!! Kolla här... sånt kommer hit när tiden är mogen !!! det finns mera exempel How Four Librarians Beat the Patriot Act watch! I Storbritannien håller man på att utveckla en total kontroll på internet.

Nöjesindustrin har försökt kontrollera media på ett diktatoriskt sätt i 100år och nu äntligen så ska säken knytas ihop med applåder av massa muppar som inte kan se längre än näsan tar slut... Och det för lite kopiering!! Försök att förstå dom här killarna är inga duvungar deras rikedomar köper det dom vill... Kriget kommer att straffa dom själva, vem vill gå omkring med en skiva och bli misstänkt för brottslig verksamhet? Risken finns att man slår undan bena på sig själva. Rupert_Murdoch Det är ingen som tycker att det är konstigt att alla länder samtidigt börjar prata om fildelning och en massa lagar och förbud??

Det om inte annat borde säga vilka krafter vi talar om !! Dom har nästlat in sig i alla regeringar här i Sverige sker det genom föreningen Svenska Föreningen för Upphovsrätt Är det den typen påtryckning av lagar vi vill ha? STÅR ni för ett korrupt samhälle där kapitalet talar??? Dom garavar åt er, slavar utan tanke..

Vill du ha kabeltv istället för internet?


Läs artikeln här...


En uppfinnares syn på upphovsrätt

Rikard Bergsten, den 12/5, 2009

Som mångårig innovatör med flera innovationsdrivna, framgångsrika, företag bakom mig så brukar människor jag möter anta att jag är positiv till en förstärkt upphovsrätt inom områden som mjukvarupatent eller musik. Men faktum är att jag tycker att hela frågan spårat ur fullständigt. Vare sig upphovsrätt till musik, litteratur eller film eller patent på tekniska lösningar är en naturlig rättighet. Det naturliga tillståndet är att människor är fria att kopiera varandras lösningar så att var generation ställer sig på axlarna på den förra och på så sätt för utvecklingen framåt.

På goda grunder har man infört ett institut, patentet, som skyddar många uppfinningar så att dessa ges resurser nog att utvecklas. Men det är inte ett ensidigt utbyte: staten skyddar patenthavaren under en viss begränsad tid i utbyte mot att patenthavaren skänker sin uppfinning till public domain (allmän egendom) när patenttiden är slut. Därför är ett av de grundläggande kraven på ett patent att hela lösningen skall erhållas i patentet, tillräckligt väl beskrivet för att någon annan skall kunna kopiera lösningen utan annan hjälp.

Patent fungerar fortfarande väl inom vissa sektorer. Det är t ex svårt att tänka sig en livskraftig läkemedelsindustri utan att läkemedelsbolagen får de där sju till tio åren av ensamrätt, efter det att forskning, utveckling och klinisk prövning har avslutats. Ingen skulle vilja investera miljarder i ett läkemedel om det så fort det visat sig framgångsrikt skulle dyka upp lågpriskopior som kan sätta pris efter sin produktionskostnad utan hänsyn till utvecklingskostnader.

Inom andra områden är patent sämre och kan snarare dra ned utvecklingshastigheten än tvärtom. Särskilt inom mjukvaruområdet är investeringskostnaderna så låga, innovationstakten så hög, den underliggande teknologiutvecklingen så snabb och korsbefruktningarna så omfattande att ett starkt system för mjukvarupatent skulle försvåra avancerad teknikutveckling.

Patentsystemet har en stark benägenhet att skydda dem som är kapitalstarka nog att försvara sina patent och missgynna dem som är för svaga att skydda sina patent mot de stora företagen. Ett starkt patentsystem på detta område skulle alltså sätta vapen i händerna på IBM, Microsoft och Oracle samtidigt som vapnen vrids ur händerna på de företag som ofta står för de riktigt banbrytande innovationerna, de teknikstarka och organisatoriskt slimmade mindre företagen. Microsoft var till exempel mycket mer innovativt när det var en liten uppstickare än vad det är idag.

Upphovsrätt
Går man över på upphovsrättsområdet blir det svårt att tro att systemet är skapat med vett och vilja. De ca sju till tio år av ensamrätt som ett botemedel mot cancer får, efter investeringar i mångmiljardklassen och med mycket högt risktagande skall ställas mot de 70 år (efter upphovsmannens död) som “Anna är en bot” och andra slagdängor får. Vem kan på allvar hävda att skyddvärdet hos Abbas “Waterloo” är tio gånger större än skyddsvärdet för en ny banbrytande cancermedicin?

Ännu mer problematiskt blir försvaret av denna mer än 70-åriga monopolstid och de som lever på att administrera den. I en avlägsen tid kostade en inspelning ett betydande belopp, tryckningen av en skiva var dyr och varje exemplar kostade mycket pengar vilket återspeglades i en dyr distributionskedja. I ett sådant affärsklimat fanns det en roll för stora skivbolag som kunde ta de ekonomiska riskerna och hålla utvecklingen igång genom att ta vinsterna från framgångarna och betala de nya bandens skivor med.

Idag är dock situationen sådan att ett ljudmässigt utmärkt album kan spelas in i ett sovrum på en kanal, mixas i en vanlig dator och distribueras till nollkostnad över Internet. En väns vän spelade in en (framgångsrik) skiva för ca 40 000 kr, småpengar i affärssammanhang och en summa man kan låna av mormor eller själv med flit jobba ihop över en sommar. I ett sådant affärsklimat saknas det en naturlig roll för de fyra stora globala musikdistributörerna. Därför vägrar de att låta nya alternativ utvecklas och distribuerar nästan tjugo år efter Internets stora genombrott fortfarande musik på plast i fysisk form.

De vet naturligtvis att så fort en musiktjänst uppstår som tillåter artister och låtskrivare att nätbaserat distribuera sina låtar mot att de får en del av reklampengarna som lyssningen ger, kommer de att dö en snabb död. Det är i detta ljus striden över The Pirate Bay skall ses: skivbolagen är möjligen bekymrade över vad The Pirate Bay är idag men de är framför allt livrädda för vad The Pirate Bay kan bli imorgon: spelaren som knyter ihop konsumenter med artister utan behov av en mellanhand som BMG eller Warner.

I min tolkning tillåter alltså samhället att rättsäkerheten äventyras genom IPRED för att försvara en affärsmodell som gick ur tiden för minst tio år sedan. Det är inte utan att man kan tänka sig att vi fortfarande hade haft ambulerande isförsäljare om dagens politiker fått styra utvecklingsklimatet år 1925 när kylskåpet uppfanns av svenska teknologer.

Vi står idag i en situation där musik och filmindustrin driver sina betalande kunder till vansinne genom olika försvar för sitt försvunna existensberättigande. Kopieringsskydd, t ex. Har man en treåring hemma vet man hur länge en DVD-skiva överlever utan repor - en tidsrymd det är rimligt att mäta i timmar. För säkerhets skull är det kombinerat med en obligatorisk visning av varningstexten så att man varje gång repan får filmen att hacka måste spendera en minut av sitt liv på budskapet att piratkopiering är fel. Efter 20 gånger och 20 förlorade minuter är man ett under av självbehärskning om man inte börjar tänka att piratkopiering kanske inte är så fel, trots allt.

Musikindustrin gör likadant. Gör du en otillåten kopia från en torrentsite kan du spela musiken var du vill på vilket media du önskar. Men skivindustrin har gjort allvarliga försök att hindra den som betalat för musiken att göra samma sak. De granskar också youtubeklick och tvingar Youtube att ta bort ljudet om det inkräktar på någons upphovsrätt med ibland märkliga följder.

Båda branscherna försöker hindra alternativ att uppstå som skulle kunna gå förbi dem en dag. Det är därför nedladdningstjänster för film och musik haft så svårt att etablera sig. Istället för att välkomna Itunes och Spotify som betalande alternativ till piratsiter motarbetas de. Inte för att skivbolagen inte tycker om att få betalt utan för att de ser risken, att den dag Itunes eller Spotify är så stora att de klarar sig utan de globala skivbolagen, kan de öppna sin affär för en direkt koppling mellan artister och konsumenter utan att Warner har möjlighet att skära imellan. De förlorar alltså hellre pengarna till piratkopiering än riskerar sin egen position.

Det är detta som stöttas genom IPRED: det är inte ett försvar av artister och låtskrivare, det är ett försvar av en global affärsmodell som sedan länge gått ur tiden. För detta har vi förstört den civilrättsliga balansen mellan parterna, för detta har vi offrat den personliga integriteten.


Vänner av ordning har undrat om inte en lag formulerad på detta vis skulle kunna användas mot oskyldiga innehavare av ett bredbandsabonnemang, när den skyldige är en sammanboende, grannen eller en besökande. Men de behöver inte undra, för Per Sundin, Sverigechef för ett av världens största skivbolag, har redan medgett att utpressning är deras nya affärsmodell. Enligt Per Sundin spelar det ingen roll om det var sambon, grannen, eller barnen som var skyldiga. Deras avsikt är att ge sig på den som står för internetabonnemanget. IPRED är en skandal. Om det inte är en häpnadsväckande perspektivlöshet är det också politisk korruption.

Barnet med badvattnet
Så var landar detta resonemang? Jag tror att ett skyddssystem för patent och upphovsrätt måste vara och uppfattas som rimligt. Medborgarna skall trots allt genom politiska beslut skänka oss upphovsmän rättigheter som inte är naturligt givna, upphovsrättsskydd eller patent.

Framför allt skyddet för musik och film har sedan länge slutat vara försvarligt och det uppfattas på goda grunder som orimligt av stora delar av befolkningen. Det finns en uppenbar risk i detta, nämligen att vi så att säga kastar ut barnet med badvattnet när motreaktionen väl kommer.

Det finns en risk för att även den del av patentsystemet som har fungerat väl kommer att drabbas av motreaktionen och att världens sjuka, fattiga och utvecklingshungriga kommer att drabbas som en följd därav när finansiering av utveckling av mediciner, vaccin och teknisk utrustning för livsbefrämjande ändamål får svårare att finansieras. Vi ser redan detta i Piratpartiets politik kring patent och med tanke på hur snabbt denna rörelse växer ligger frågan snart inom politikens huvuddomäner.

Bäst vore att jämställa alla former av kreationer vare sig de leder till patent eller upphovsrättsskydd. Ett patent är begränsat till 17 år och har i praktiken en ekonomisk betydelse under ca 7 till 10 år. Någonstans där bör upphovsrättskyddet tidsutdräkt upphöra. Antingen begränsas upphovsrätten till 10 år för att praktiskt jämställas med fysiska produkter (de tar väsentligt längre tid att få ut på marknaden än en ny låt) eller så begränsas den till 17 år för att principiellt jämställas med skydd för tekniska lösningar, mediciner och vaccin.

Naturligtvis bör också IPRED rullas tillbaka på samma grunder. Film och musikindustrin måste skydda sin verksamhet inom samma lagrum och med samma begränsningar som alla andra industrier. Om upphovsrättsystemet öppnar för institutionaliserad utpressning som i fallet med IPRED har vi skapat en i och för sig välmotiverad men dock onaturlig rättighet vars uppfyllande kräver kränkande av naturliga och grundläggande mänskliga rättigheter. Det kan inte leda till något gott i längden.


Läs artikeln här...

Först och främst, det är väl knappast jag som ger dig uppgiften att försvara PP eller deras program, det vill jag påstå är en roll du har påtagit dig helt på egen hand.


Självklart är det äpplen och päron, lika självklart som att du ser till ditt eget intresse i första hand, för att för den frihet som vi talar om, så ligger det såklart i människors intresse, frihetens intresse, att domänerna kan tillfalla alla/vem som helst.

Men du tycker att DU har MER rätt till något som du fått egentligen utan motprestation, än en patent eller rättighetsinnehavare har till något som han/hon faktiskt har skapat...att/om det går att skapa ett oändligt antal kopior är egentligen irrelevant, du om någon borde förstå värdet av...USP...om man så vill. Och du kan omöjligt ha invändningar mot att man kopierar dina siter.

Självklart går det att skapa oändligt antal kopior utan att "originalet" går förlorat, problemet är ju bara att om jag lägger 20.000 timmar på att utveckla originalet så är ju detta något jag vill ha tillbaka, om du får tillverka kopior från samma original så ger det dig en fördel. Skulle du utveckla dina sidor på samma sätt, eller köpa domäner på samma sätt om du var tvungen att släppa dom efter 5 år ?
Som sagt, det är absolut äpplen och päron, jag är bara förvånad över att du tycker det är så enkelt och så självklart att det ena är rätt och det andra är fel, och att du verkar mena att det INTE beror på att du jobbar med det ena.

...eh...men lugna dig ett par hekto nu innan du snurrar tills du ramlar och slår i huvudet. Jag hyr min lägenhet så länge jag vill, vi kan säga under min livstid, detta har jag ju papper på och det är ett system jag är nöjd med. Detta system gäller även (något förenklat) patent och upphovsrätt. Den som är först med att skapa något...osv... DU (PP) vill ompröva detta för vissa (men inte alla, och helst inte dina) immateriella tillgångar/rättigheter...där är vi...men kan vi kanske lösa det genom att hyra ut patent (rätten till en viss...uppfinning) som det bara finns en av....eller låtar....som är unika....

...aha...så man skulle kunna säga att det är som en fis i rymden....och alla ni som röstar...vi säger att det är 50.000...ni är alltså som 1/50000 fis i rymden....det kan jag köpa, problemet är bara att jag inte tycker att det stämmer med den självbild ni målar upp, om hur viktiga ni och frågan är...

...man FÅR skriva egna inlägg också...

Ja, det är kanske jag som tagit mig på den rollen. Det var inte meningen.

Domänerna kan tillfalla vem som helst i dagsläget. Jag förstår inte liknelsen med patent och upphovsrätt? De är tidsbegränsade idag. Just för att insett att man hindrar utvecklingen när det gäller bland medicinska framsteg, musikaliska skapelser om man skulle sätta den till oändligheten.

Man får ett försprång för sitt arbete idag som är väl tilltaget. Klart man ska ha det försprånget (patentet) om man nu vill ha det. Dock pratar vi inte om en status quo i dagens samhälle. Det som kommer hända är att alla tidsfrister utökas om inte någon säger emot. Vad händer med utvecklingen av bromsmediciner för AIDS om inte alla bolag förr eller senare får ta del av banbrytande forskning och får konkurrera om att göra den bästa medicinen på en fri marknad? Detta måste såklart vägas mot att inte ha något skydd alls eftersom då skulle antagligen lönsamheten att investera i forskning minska... eller skulle den? Det vet vi inte, kanske skulle man dela forskningsmetodik och resultat i större utsträckning och fokusera mer på att göra bra mediciner med större spridning som kompensation istället för att ett bolag har ensamrätt på folks välbefinnande?

Jag har inte mer rätt än någon annan till en domän. Det är först till kvarn som gäller. Där är prestationen. Var är ditt förslag på en bättre lösning? Du klagar på att jag inte föreslår alternativ. Var är dina? Varför jämför du domäner med patent när du inser att det är helt irrelevant?

Skulle jag utveckla sidor och domäner på samma sätt om domäner var begränsade till 5 år? Nej, jag skulle göra mycket bättre tjänster för att få vinstmaximering snabbare. Jag skulle antagligen anstränga mig hårdare och göra bättre ifrån mig. Priserna på domäner skulle sjunka drastiskt också vilket skulle göra att man fortfarande kunde göra vettiga 5-årsinvesteringar. Exakt som man gör idag med patent när man köper upp dessa.

Nej i just det här fallet har jag inga andra alternativ än det rådande systemet, som jag tycker är okej, men du (PP) vill begränsa den tidsrymd som patent och upphovsrättsinnehavare har dom fördelar vi pratar om, till 5 år (varför ? för att du menar att det skulle skynda på utvecklingen ?) medan du tycker att domänerna ska tilldelas dig på obestämd framtid (oändligheten) (varför ? skulle det inte främja utvecklingen om ett up´n´coming bolag fick tillgång till en väletablerad site)...jag tycker inte det går att säga tydligare än så....liknelsen är att det handlar om immaterialrätt och "unika" produkter, där, igen, du (PP) vill införa begränsningar i det ena fallet, men när jag frågar om något som ligger dig nära, så vill du inte ha dessa begränsningar)

Jag sa inte att jämförelsen var irrelevant, jag sa att det var att jämföra äpplen och päron.

Sen kan man alltid ställa sig frågan om AIDS mediciner, eller andra mediciner för den delen, är så eftersträvansvärt, den j-vligt hårda sanningen är att vi behöver ha ett naturligt urval och det skulle snarare behöva vara hårdare än vad det är idag, men det är väl en annan diskussion....

Problemet med det vi argumenterar nu är att jag får uttala mig som Piratpartiets ordförande, något jag inte är.

Jag röstar på PP för att det gagnar mina intressen. Det är så demokrati fungerar, man röstar på det som är bäst för en själv och majoriteten bestämmer.

Problemet med det du säger nu är (som så ofta) att man hoppar från sakfrågan till "ordningsfrågor" vilket jag personligen alltid tolkar som att man inte har något bra svar, i det här specifika fallet så har du ju dessutom själv klagat på att ingen förstår, ändå väljer du att låta bli att svara på frågan och ondgöra dig över förhållandena.

Jag vet att du inte är Piratpartiets ordförande eller ens representant, varför anser du att domäner (som ju är en slag immaterialprodukt som kan tjäna mänskligheten om vi nu ska förenkla saker) ska tilldelas på livstid medan upphovsrätt och patent ska begränsas till 5 år. Eller du kanske inte håller med PP om det ?

Eller så kanske det inte hör till debatten? Det är som att diskutera om varför en pensionär röstar på SPI och inte vill att studenter ska få högre studiemedel. Det är en rundgångsdebatt. Helt onödig och slöseri med tid.

Jag vet inte varför PP inte har det i sitt partiprogram. Maila dem eller ställ frågan på forumet så svarar de säkert.

Personligen har jag ingen åsikt om patent, men däremot tror jag en kortare upphovsrätt kommer främja nya alster och kreativa sätt att skapa ny kultur som bygger på gammal.

Domäner är som sagt inte alls samma sak. Det är som sagt som att föreslå att en tomträtt efter 5 år ska lottas ut eller fördelas till sökande igen fastän att nuvarande ägare vill ha kvar den.

Den signifikanta skillnaden är att den är unik, det finns bara en och bara en kan äga den. Därför faller jämförelsen helt med både patent och upphovsrätt. Min personliga åsikt är att precis som en tomträtt, bostadsrätt, en cykel eller en fin sten du hittat på stranden så äger du den, det finns bara ett exemplar och det är först till kvarn eller normala marknadskrafter (köp/sälj) som reglerar ägandeförhållandena.

Oki! Badankan du har lyckats övertala mig: jag konverterar to the DARKSIDE! :P

PP lobbar bra men känns som att 20% skulle behövas för att få respekt...vem vet dom där 5% kanske kommer att kännas som 20% :P

Men det är verkligen inget som hindrar dig från att använda Creative Commons. Jag är absolut inte emot CC, finner det i mångt och mycket som en bra sak. Men det måste vara upp till var och en. Vill jag inte att någon ska sprida just mina verk så vill jag ha rätten att säga Nej. Och om någon ändå bryter mot mitt Nej vill jag ha lagen på min sida att vidta åtgärder och att lagen efterlevs.

Jag vill ha kontrollen över mitt varumärke, vill kunna bestämma när och var det skall synas. Lägger man sådan stor vikt vid den personliga integriteten, så som många "piratpartister" säger sig göra, så tycker jag att man ska respektera det. Vad gör att ni får rätten att bestämma över mina prylar?Livet är inte rättvist. Jag finner det inte som en mänsklig rättighet att man ska få tanka film, spel, musik gratis från nätet eller att man bör ha en mobiltelefon, plasma-tv, xbox 360, playstation 3. Även om det säkert hade varit trevligt med alla prylar i hela världen, så måste vi ha ett rättvist system (dvs marknadsekonomi) där man måste förtjäna något för att få det.

Jag skulle gärna vilja ha en Ferrari, en villa (slott?) i stil med "Mike Tyson's mansion", oändligt med cash. Om jag röstar på Piratpartiet, kan jag inte få det då? Jag vill ju nämligen inte jobba livet av mig, köpa dessa prylar och sedan inse att jag har slösat bort pengarna på skit.

Du bör tänka på att i Sverige så bor det ca 250.000 tusen barn ungdomar som ligger under gränsen för fattigdom...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article199766.ab

Först så får dom inte äta sig mätta sen ska dom tvingas till en KULTURSVÄLT

Haha, var det där seriöst skrivet, eller skojar du bara?

Kultursvält? Det är ta mig fan pinsamt att du jämför barn som inte får äta sig mätta med att inte få ladda ned oändligt med spel, film och musik via Pirate Bay... Skärpning!

Jag tycker IPRED och FRAlagen är väldigt korkade och jag tycker regeringen skämmer ut sig när de skaffar lagar på det här sättet. Jag gillar inte heller politiker som sitter i EUparlamentet och röstar för liknande saker, t.ex. telekompaket.

Som ztream sa tidigare, demokrati och val är egoistisk. Jag skiter i saker som arbetslöshet och andra frågor då jag tror att det sköts bra här i Sverige. Jag kan ha fel, finns säkert något parti som har bra förslag där också, men jag pluggar och tjänar mina egna pengar och är som sagt inte arbetslös.

Jag bryr mig mest om upphovsrätten, mitt privatliv och jag vill inte att allt jag gör ska övervakas. Även om jag är oskyldig vill jag inte veta att allt kan sparas, helt lagligt, och dessutom kan jag bli anmäld för något min brorsa (t.ex.) gör på min dator.
Jag blir rädd när Frankrike stänger av fildelare och då denna fråga säkert tas upp i EU snart igen vill jag veta att partiet jag röstar på tänker tvärtom och vill värna om mitt privatliv och förstår vad internet handlar om.

Vilket parti ska jag rösta på i EU-valet? Moderaterna?

Tycker jag var en bra fråga. Om jag ogillar IPRED och FRA-lagen och inte vill att det ska spridas vidare, vilket parti ska man rösta på i EU-valet?

Sen gör vi svenskar mer rätt för oss när det gäller piratkopierade program jämfört med resten av världen. Är det pga/tack vare IPRED etc? Knappast, vi vill och är duktiga på att göra rätt för oss.

Såklart att IPRED har minskat piratkopieringen, bara att kolla på beviset här:
http://stats.autonomica.se/mrtg/sums/all_year_sum.png

(IPRED infördes 1 april)

Det där är inget bevis dock. All internettrafik minskade pga det fina vädret i april. Den måste dessutom vägas mot föregående års trafikkurvor.

Dessutom kommer nivån vara återställd på 7 månader om den nu berodde på IPRED.

Oj, vilket bevis. Trafiken var ännu mindre maj-juli förra året (om jag förstod det rätt) och beror troligen på vädret eller liknande. Sedan vet jag inte vart den källan är ifrån och hur du har fått tag på den. Men jättefint bevis iallafall...

Jag ger upp... Tråkigt att debattera med en vägg.

OK, vädret var som sämst den 31 mars och som bäst den 1 april i år!

Statistiken kommer från Netnod.se.

Formulerar om mig. Vi svenskar gjorde, innan IPRED börjar gälla, mer rätt för oss när det gäller piratkopierade program jämfört med resten av världen. Det var inte tackvare IPRED.

Sen har fildelningens trafiken minskat sedan IPRED börjar gälla men det är inte samma sak som att försäljningen ökat och att vi har börjat handla mer? Dock kanske det är för tidigt att se försäljningssiffror.