Fel, det är inte bevisat.

1) När rättighetsinnehavarna laddade ner så var det en godkänd nedladdning och därmed också en godkänd uppladdning. Alla som rättighetsinnehavarna (och deras ombud) var i kontakt med höll sig alltså inom lagens gränser såvitt rättighetshavarna kunde se.

2) Är det ett brott om både uppladdare och nedladdare har en tillåten förlaga? Jag är tveksam, det är ju trots allt tillåtet att göra kopior för privat bruk, till exempel säkerhetskopior. Om uppladdare och nedladdare i "svärmen" känner varandra kan det också vara en tillåten kopiering (enligt vissa snäva ramar), den så kallade privatkopieringen som vi betalar mycket pengar för på MP3-spelare och CD-R-skivor.

Snackade med en kompis som pluggar till jurist och läser straffrätt just nu och enligt honom behöver det inte finnas någon underliggande dom eller anmälan för ett brott för att man ska kunna dömas till medhjälp till det. Han "förstod också hur jag tänkte" när jag hävdade att det hade varit mer logiskt att åtala för uppvigling.

Någon borde för övrigt ge åklagaren lite PR-hjälp. I en så här pass medialt uppmärksammad rättegång kanske det inte är jättebra att lägga sig på reträtt direkt och skippa ett par åtalspunkter. Inte bara för opinionsbildningens skull utan också för att en stor del av "juryn" faktiskt är nämndemän och alltså lekmän precis som du och jag och då rimligtvis också kan bilda sig en uppfattning med hjälp av medierna.

Något nytt jag lärde mig idag var att det faktiskt är olagligt att åtala någon om man inte har en rimlig chans att vinna. Visar det sig att åklagaren bara vill få mediauppbåd och domstolen nu helt avfärdar målet kan hon (för det är en hon right?) dömas för brott. Skulle ju vara en udda vändning i så fall.

Håkan Roswall är av manligt kön.

Nja, men som jag sagt tidigare, jag tycker att deras ståndpunkt är väldigt svag i sig, t.ex. visar detta sig när man försöker ge sig in på teknikaliteter som att deras tracker inte är den enda i torrenterna, igen, man är som "alla andra" kriminella, man försöker skylla ifrån sig...

Det beror väl lite på vad man jämför med, utifrån det faktum att det ju bevisligen (jag anser det bevisat efter gårdagens framställan) rör sig om kommersiell verksamhet så bör ju målet om något jmf. med tvister om patent och rättighter, och där är ju inte dom beloppen vi pratar om unika.


För mig känns det som årets "skenrättegång", en offentlig rättegång där egentligen alla vet vad som hänt, där förhandssnacket har handlat om inte OM det förekommit, utan att det istället borde vara tillåtet att göra det, men istället handlar rättegången (med risk för att gå händelserna i förväg så tycker jag redan nu att försvarets väg verkar utstakad) om teknikaliteter, "är du säker på att dom bara har använt TPB´s tracker", "har ni kopior på dom beslagtagna torrenterna", osv. för att kunna ifrågasätta det som alla vet förekommer...

"Skenrättegång"?
Visst vet alla att genom att gå till TPB webbplats kan man ett par klick senare ha ett upphovsskyddat verk på sin dator. (Alla vet också att man kan ha det efter att ha gått till Googles). Att göra detta är olagligt.
Men det är väl inte det som rättegången handlar om?

Rättegången handlar väl om det är olagligt att "förmedla kontakten" på det som de har gjort det. Om deras handlingar uppfyller det som lagen säger är olagligt. Att det då blir teknikaliteter är väl inte konstigt.

Vad jag inte fattar är varför man inte på åklagarsidan har en datorkunnig bisittare. Nog måste det finnas någon torrentkunnig konsult man kunde ha hyrt in.

Jo, jag kan också tänka mig hur försvaret har lagt upp det, inte för att skylla ifrån sig, utan för att rätten bara ska döma om det är "ställt utom all rimlig tvivel" att det har begåtts ett brott på det sätt som åklagaren rubricerat det.

Man kan tycka vad man vill om fenomen som TPB men om de som de gjort/gör inte är brottsligt enligt svensk lag så ska de inte heller dömas oavsett om de tjänat pengar på verksamheten eller inte. Vill man inte ha sådan verksamhet får man ändra lagen.

Håller med Ciffan.
Det intressanta är vilket ansvar en "tjänsteleverantör" har för hur tjänsten utnyttjas av andra.

Bisittarna finns väl där, "där", Roswall korrigerade sina egna felaktigheter från dag 1 till dag 2, och det är ju iaf han som måste göra föredragningen, att hitta någon med rätt bakgrund som har lust och tid att sitta med i rätten under 3 veckor blir nog svårt, och svårt att rättfärdiga ekonomiskt, denna kompetens kommer ju att kallas som vittne, igen, det fungerar inte riktigt som på TV.

Det viktiga är ju inte att verka övertygande på det tekniska planet, utan det juridiska (det är ju det det handlar om lite, att tekniken inte kan vara en moralisk och juridisk frizon)

Det spelar ingen roll hur mycket dessa fyra loosers kan om torrentteknik hit eller torrentteknik dit. Loosers kommer de alltid vara.

Citat från Pirate bay's legal threats sida:

En kille från ett litet independet bolag;
" Du tror tydligen att du är nån välvillig robin hood. istället sitter du och tjänar pengar på små independentbolags produktioner och snuvar i detta fall en fattig på hans ev vidkommande royalties.

"superintelligenta" :o anakata svarar och blottlägger sin riktiga intelligens:
" Buhuu. Snyft. Vad hemskt. Nu kommer jag grata mig till somns pa kvallarna
for att mina anvandare "stjal" fran fattiga.
Dags att byta bransch om din affarsmodell ar baserad pa att ta betalt for
sma plast/aluminiumskivor? McDonalds soker visst stadare och burgarflippare...


Det mest patetiska är inte anakata själv, utan alla småglin som ser denna looser som deras hjälte... ja, herre jävlar vilka ynkryggar som sitter åtalade....det enda motargument de kan komma på är - öhh..vet du egentligen va en torrentfil ehh, va ? ...

amen.

Jag tycker försvararen till Fredrik Neij går lite långt när han säger att det inte finns några som helst bivis för att TPB uppmuntrar till brott.

Jag tycker dom är så himla ineffektiva. Fakturerar man staten eller någon annan kund 1000kr/h bör man åtminstone vara så förberedd och/eller flexibel att man kan hoppa 2 punkter fram i protokollet utan att det ställer allt på ända.

Jag tycker inte man kan jämföra TPB med en "normal" sökmotor som per automatik crawlar i princip alla webbsidor.

TPB har även marknadsfört torrenter genom att länka logon till sökresultat med otillåtet material när spel/filmer lanserats (borde kunna ses som medhjälp till upphovsrättsbrott) Detta har jag aldrig sett en "vanlig" sökmotor göra.
http://thepiratebay.org/doodles


Borde inte lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor (1998:112) även gälla för TPB?

Skulle man inte kunna se TPB som en elektronisk anslagstavla där användare manuellt kan publicera länkar och information om torrenter (som i princip fungerar som marknadsföring för varje torrent) och sedan andra användare kan kommentera dessa.
Ska inte TPB ta bort dessa publiceringar när de får påvisningar om att det är olagligt material?

Är torrentbeskrivningen olagligt material?

Syftar på länk till torrent tillsammans med beskrivning och kommentarer skulle ses som marknadsföring av olagligt material.

EDIT:
Vad är egentligen skillnaden på det som diskuteras i den här tråden om bannerannonser till utländska spelbolag. Då det anses vara förbjudet att främja deltagande i utländska lotterier så borde det vara lika förbjudet att främja otillåten nedladdning av upphovsrättsskyddat material?

Hmm.. Läste på IDG nu:

"Sexreklam på Pirate Bay har skadat filmbolagen" - Henrik Pontén...

Den kommentaren tycker jag är så förbannat korkad ifrån honom. Att Pirate Bay har sex relaterad reklam, påverkar ju inte filmbolagen direkt. Det är väl snarare Pirate Bay det skadar eftersom det är på deras sida reklamen ligger, och deras användare anser förmodligen inte att det är film- & musikbolagen som lagt dit annonserna...

Ja filmerna som MPAA prånglar ut är ju rena Amish-propagandan... Eller hur var det nu egentligen.

Undrar om herr Pontén vet vad han säger? På samma sida som bioannonserna så finns oftast en eller flera sexrelaterade annonser - är tidningarna nästa på tur att bli stämda för att de har förorsakat goodwillförlust för filmbolagen?

Skulle inte tro det. Argumentena blir bara dummare och dummare från herr Pontén och de han företräder.

Och sex är ju inget som förekommer i dagens hollywoodproduktioner...

Jag som trodde sex var något positivt?

Begreppet "sex säljer" får väl ändras till "sex fildelas" ;)

Det finns en rätt självklar anledning till detta. Åklagaren måste bevisa att det faktiskt har hänt, annars skulle vi lika gärna kunna skippa bevisbördan rakt över hela rättsväsendet? Om vi kallar den allmänna uppfattningen för bevis går vi tillbaka ett par hundra år i utvecklingen av ett oberoende rättsväsende.

Det som jag tycker är lite märkligt är hur film- och skivbolagens branschorgan är helt oförmögna, eller inte ens inser nyttan i, att utnyttja digitala kanaler för informationsspridning i samband med rättegången. Piratpartiet & co har livebloggar, microbloggar, livevideos osv osv. men andra sidan är begränsade till gammelmedias intervjuer och en och annan mindre begåvad ledarskribent i gnällbältet.

Man når fortfarande ut till betydligt fler betydligt enklare genom att gå till de stora traditionella medierna. Dessutom så vet de säkerligen att mycket av verksamheten på nätet står på Pirate Bays sida så det skulle inte direkt tjäna mycket till.

och Aftonbladet verkar ju ta samma ställning som sina läsare :)

Jag har i alla fall en ide. Ifall TB läggs ner gör vi en ny sajt som heter.

www.THEresurrectionOFthePiratebay.org

Vad säger ni? Alla med? ;P haha

Både ja och nej. Jag håller med i sak, samtidigt som lagarna måste kunna fungera i samhället, blir det för stor diskrepans mellan verklighet och lagar och/eller tillämpandet av dessa så måste självklart lagarna justeras.
Kan det verkligen vara rimligt t.ex. att den som tillhandahåller en tjänst inte har något ansvar för vad den tjänsten används till ? Jag tycker inte det...och den frågan kommer ju återstå om den här rättegången resulterar i en friande dom p.g.a. dessa teknikaliteter (och då menar jag inte teknik...)

Sen vet jag inte om jag håller med om, eller förstår varför du tycker, att "bloggvärlden" skulle vara så viktig. "Bloggaren" i mig tycker självklart att alla filmer, musik och spel ska vara gratis, men sen måste jag resa mig upp och stänga av datorn, och då inser jag att ute i den riktiga världen är det helt orimligt att hela branscher ska producera saker som ingen betalar för, och att inför valet att betala eller inte betala så väljer flertalet att inte betala, av ren snålhet, eller krass ekonomisk verklighet.

Om man hårddrar det hela så bör man ju egentligen dra alla ISP inför rätta med,
där nästan alla har inlagt i sina annonser "ladda hem en film på nolltid" eller dyl, det kan ju ses som en uppmaning till brott med,

Samtidigt VET dom att deras abonnenter använder sina linor till att ladda hem olagligt material och skulle lätt kunna blockera detta om dom ville.

Blir det nästa steg i jakten på fildelare? Att via lagen tvinga Isp att strypa viss trafik och blockera vissa portar,

För att ge sig på Piratebay verkar ju meningslöst, dom kan ju sparka sig trötta innan dom får ner den siten tror jag..

Jag tycker att den jämförelsen haltar lite, på samma sätt som jag tycker att jämförelser med Google och andra sökmotorer också haltar.

En stor skillnad mellan Google (YouTube), och ISP om man så vill, är ju att det är seriösa företag där någon faktiskt har/tar ansvar, så påpekar någon att ett brott begås så vidtar man åtgärder gentemot detta.

Men är det så fel om man skulle strypa vissa protokoll eller vissa portar? Igen, när man snackar om "en hel ungdomsgeneration" och "Internet" som något stort och fantastiskt, så det man pratar om är ju innehåll som till väldigt stor del är olagligt (jag hörde en siffra där TPB själva sa att dom genererade 40% av all trafik på Internet).

Människor lägger xx antal tusen på datorer, skärmar, spelare osv. men det är ingen som är villig att betala för innehållet till dessa ? det är ju något grundläggande fel.

Det var ngn som hade påpekat att TPB vägrade plocka bort material trots erinran från musikbolag osv och att
de då medvetet hjälpte till att sprida material, (missade helt att skriva med det i inlägget :huh: )

och det var där jag tyckte att de flesta isp gör ju samma sak, mao de hjälper ju till
genom att tillåta dem som laddar hem olagliga saker att göra det,

Sen fattar jag inte varför endast TPB är de enda som står åtalade, det finns ju massor av trackersidor,
men att ngn har gett sig på dessa har jag inte hört ngt om alls,
:ph34r:

Efter Pirate Bay rättegången i Danmark har de 3 största ISPerna i Danmark blockerat Pirate Bay för sina användare. Så ja, detta är säkert en rimlig följd.

ISPer lever på att deras användare använder internet. De flesta användarana använder internet till största del till diverse olagligheter, medvetet eller omedvetet. ISPer skulle enkelt och automatiskt kunna kolla efter dessa olagligheter. Men även de gömmer sig bakom floskler så som intrigritet. De är lika goda som sina fildelande användare. De hade inte överlevt utan varandra.

Lika goda är både musik- och filmbranschen som får stora intäkter produkter (mp3 spelare, DivX spelare osv.) som är direkt beroende av fildelare.
Dessa produkter hade ALDRIG haft detta genombrott om det ej vore för den "hemska" illegala fildelningen.

Jag är trött på allt snack om att fildelning är så negativt. Fildelning är positivt för den globala ekonomin. Film- och musikbranschen tar inte skada av det. Jag är övertygad om att dessa går mer plus idag än för 15 år sedan.

Sen kan man alltid räkna med orimliga siffror, 82 000 nedladdningar av Håkan Hellströms senaste album gånger 190 kr butikspris, 15 580 000 kr i förlust. Jo men visst. :lol:

Håller med gummianka. Skillnad är stor, TPB har profilerat sig som en sajt där man kan hitta olagligt material. Sen får vi se om det är olagligt att göra det.

Man måste början någonstans. Blir det fällande lär vi se att flera sajter försvinner eller så blir det polisanmälningar. Om de blir friade så lär det komma upp nya sajter.

Tycker det är en skillnad. ISP kan se att ett viss protokoll används men inte vad som skickas.

TPB ser vad torrenten heter men vet egentligen inte om det är piratkopierat material eller inte, även om man kan gissa.

Är kluven men faktum är att TPB är medvetna om vad som sprids genom TPB och det gör inget för att försöka stoppa det.

Undrar om dom övriga 3 åtalade är lika överens om att Lundström inte är en del av TPB ? (nån som vet?)

Vi får se hur det går, det är ju med rättegångar lite grann som med krig, det är vinnaren som bestämmer historiebeskrivningen, så man kan tycka att 117 miljoner är mycket, eller att fildelningen enbart haft positiva egenskaper...

Det är nog svårt att påstå att fildelning enbart har haft positiva effekter.

Men jag tror att vi t.ex. inte skulle ha haft lika "mycket" och snabbt bredband i Sverige som vi nu har om det inte var för fildelningen.

Spotify som jag använder dagligen skulle inte heller finnas. 99 kr i månaden är ju nästan gratis, fast jag aldrig tidigare har lagt 1200 per år på musik?

Förmodligen skulle kanske inte heller SVT, TV3 och Kanal 5, osv.., lägga ut sina program på nätet i samma utsträckning som de gör just nu.

Så vad man än tycker om fildelning så tror jag att det har varit "bra" för vårt samhälle och utveckling.

Jag står dock gärna längst fram i ledet och använder tjänster så som Spotify och liknande för att betala för media jag använder. Men då ska det vara smidigt, enkelt och rimliga priser, annars så får det tyvärr vara för min del.

Om man nu som "musik och film tillverkare" kan nå sina kunder till en bråkdel av priset än tidigare, så ska även kunderna ta del av minskningen av priset. Det skulle iaf vara trevligt om det var så :)

För vårat samhälle och utveckling ? Det är alltså dom senaste 10-15 åren vi pratar om, och resultatet av dessa 10-15 år lever vi i idag...jag tycker det kan diskuteras...

Men du förutsätter att film och musikindustrin lever i en billigare värld rent produktionsmässigt ? (kom ihåg att tidigare så sålde musik och filmindustrin 99% av all media som distribuerades och konsumerades, och produktionskostnader för film och tv ska vi inte prata om)
Men i övrigt har du kanske rätt, frågan är väl om det är likställt med...kvalité...livskvalité om man så vill...oavsett om jag konsumerar mer media eller inte, så vågar jag iaf påstå att det har väldigt lite med utveckling eller livskvalité att göra...

Det jag menar är att jag tror att utvecklingen av bredband, tjänster som Spotify, enkelheten att se program från tv3 på nätet, etc har skett till stor del på grund utav fildelningen. Inte möjligtvis utvecklingen av folket som använder tekniken.

Angående livskvalitén så tror jag att många anser att möjligheten att se i princip vilken film de vill, lyssna till i princip all musik som har skapats, via några enkla musklick mycket väl har med deras livskvalité att göra.

Jag tror inte produktionskostnaderna har gått ner speciellt mycket, det jag menar är hur de distribuerar produkten. Just nu ska en DVD tryckas, omslag ska skrivas ut, box ska tillverkas, allt ska packas och sen ska det skickas från tillverkningen till centrallagret (om det inte råkar vara samma ställe). Efter det så ska det sedan skickas vidare till butiker som i sin tur ska ha personal som ska sälja produkten, ha lokaler att ha produkten i, etc, etc. Om man istället skickar ut produkten via nätet, digitalt, så blir kostnaden för distributionen mer eller mindre 0. Denna kostnad tror jag kan sänka priset en hel del.

Det känns som att det med den här taktiken (förneka allt) är en klar fördel att vara först ut...

Vet inte om denna kommentar är riktad mot mig eller inte? För om den är det så förstår jag i så fall inte vad du menar med taktik och att jag skulle förneka allt?

För att försöka förklara mig bättre, så anser jag inte att fildelning på något sätt är rätt. Det jag ville ha sagt var att vi förmodligen har fått en hel del bra utav att fildelning har funnits. Jag tror även att vi skulle förlora en hel del om det försvann, men som sagt, för det är det inte rätt.

Jag hoppas bara att utvecklingen mot enklare och billigare distribution och åtkomst av media inte bromsas upp av en eventuell "vinst" för musik och filmindustrin i åtalet mot TPB.

Fredrik Neij var (är) i förhör och förnekar i princip all kunskap om vad The Pirate Bay används till mer än det rent tekniska. Han har till exempel försökt förneka att han kände till att det fanns torrents som pekar på upphovsrättsskyddat material. Juridiska frågor som varit addresserade till honom har han vidarebefodrat direkt till Gottfrid, utan att själv förstå innebörden av det som står i breven. Han lobbar även många frågor vidare till Gottfrid inför hans förhör.

Jag antar att det är detta gummianka syftar på.

true ´dat...ursäkta att jag var otydlig...

Ahh sorry :)

Känns märkligt att ens försöka förneka, är väl ändå ingen slump att sidan heter The Pirate Bay? Känns också konstigt att i princip alla andra förutom Fredrik visste att det fanns upphovsrättsskyddat material på TPB? Eller snarare pekas ut via torrents på TPB, om man ska vara noga :)