Vad är det som hindra dem att inte kartlägga våra liv.

Du har knapps insyn i deras verksamhet, vi pratar faktiskt om en myndighet som är så hemligt, att den inte ens finns på kartan.

Jag är inte emot lagar som upprättar landets säkerhet, men jag är skeptiskt hur den här lagen har tillkommit och hur bråttom man har klubba genom den.

Läs på lite, om t.ex IB Affären..

Vad är det som säger att vi inte får IB Affären 2.0 framöver?
Vem övervakar FRA, att dom inte gör övertramp?
Vem garantera att enskilda medborgare inte får sina liv förstörda om myndigheterna begår misstag?

Vem garantera att FRA möjlighet att kartlägga trafik inte används för andra syften?

Men det är ju så lätt, då kan man ändå hänga på ett antal möjligheter också, t.e.x låta skattemyndigheterna granska webbutiks mail osv osv.

Eller tänk hur praktisk det vore för polisen att förväg veta vilka som t.e.x kommer delta i en demonstration?

Eller varför inte bygga en åsiktsregister , där man t.e.x stänger ute folk som har fel åsikter att få tillträde till riksdag?

Eller tänk smittskyddsinsutiet kan säkert använda FRA som hjälpmedel för att ta reda på vilka du har haft sexuella relationer med,som du har mailar eller SMS dem?

Eller journalister som har källor som kanske uppge saker som avslöja pinsamheter om t.e.x polisen, tänk vad praktiskt det vore att snabbt kunna tysta dem?

Eller varför inte fattigvården får övervaka sin klienter vad dom gör på internet, t.e.x om dom köper droger?

Möjligheterna kan bli oändliga FRA lagen.

Jag vet mycket väl vad demokrati innebär och om du kan peka på något konkret i detta lagförslag som strider mot demokratiska principer får du gärna göra det.

Klein & Co verkar ju uppenbarligen tro att alla andra lagar vi har i detta land upphör att existera i och med detta förslag.

Då har vi fler sajter vi kan förbjuda samtidigt

Hur man bygger sin egen hembrännings apparat? = Brottslighet
Youtube bårde stoppas , hur många © begås inte där = Brottslighet
IRC:en bårde blockera , det vet alla, att på IRC:en ser bara elaka hackers och planera brott = Brottslighet
Datejningsajter , hur mycket synd och våldtänker begås inte via datejning sajterna = Brottslighet.
Eller alla utlänska spelsajter bårde förbjudas, svenska spelmonopolet måste upprätta hållas till varje pris = Brottslighet.
Eller alla som köper sprit utomlands. God templar maffian måste få sin vilja igenom = Förbjud

När vi ändå håller på , varför inte sätta ut en polis vid varje rödljus och bevaka att vi inte gå emot rödgubbe också.

Sedan tycker jag när rör oss bland andra människor så skall vi gå takt , titta framåt och skall hålla exat 1,25 meter lucka till den som går framför. ( Inga jävla b*gavstånd )

Osv osv osv.

Om man nu vill komma åt brottslingar, varför förser man inte alla dömda sexuallbrottslingar för med elektronisk märkning? Risken är faktiskt större att en sexuellförbrytare skall återfalla i brott, än att IRA spränger Riksdagshuset i luften.

Eller varför inte ta pengar från FRA budget får ingång vår polis, så den fungera och utreder brott ingen.

Lyssna / se på debatten live här:

http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/i...ticle2703788.ab

Du är helt ute och cyklar i dina jämförelser, Klein.... Du går från otvivelaktigt brottsliga verksamheter som terrorism och barnporr till Youtube, IRC och datingsajter och förväntar dig att någon ska ta det på allvar? En tioåring kanske hade resonerat på det viset (men troligtvis inte) men jag tror faktiskt inte våra politiker eller FRA gör det.

PS. Det är inte olagligt att gå mot röd gubbe. DS.

Nej jag håller med, jag ska göra en längre kommentar sen, men där satte väl Klein en lite väl låg lägstanivå, du kan dra dig ur nu Klein och låta oss vuxna fortsätta diskutera....

EN sak som är intressant, som ju har varit aktuell åtminstone dom senaste 50 åren. Vart anser ni som är emot att förslaget att gränsen ska dras ? Just här och nu ? nu får inte Polis/Försvar mer resurser för att hindra brottsligheten, utan från nu så låter vi kriminella och terrorister springa ifrån rent tekniskt, för det är ju inga pengar vi talar om i sammanhanget, och vilken välgrundad rörelse som helst har ju idag råd och möjlighet att köpa in adekvat utrustning. Alla som är över 15 borde väl inse att vi haft den här debatten förut.

Jag tycker att lagen kan genomföras om Fredrik Rangfeldt är personligt ansvarig vid bevisade missbruk eller när någon felaktigt bevakas. Skulle ett allvarligt fall upptäckas som kraftigt inkränker på personlig integritet kan Fredriks straff bli upptill fängelse.

FRA har haft koll på vilka som har samtalat med varandra i snart 10år, men det nya blir bland annat att de även kan få veta innehållet.

Man skall rygga när politiker fullständigt slaktar försvaret och säger att klimatet är Sveriges enda hot, när sedan en lag lanseras som ämnar lyssna/läsa all din konversation med hänvisning till "yttre hot".

Vidden av lagförslaget får USAs "Patriot Act" att blekna, och vad som planeras i Sverige skulle ej kunna få igenom i USA; vilket är tänkvärt.

Säg till om du hittar någon Fredrik Rangfeldt. Förstår inte varför du hackar på honom dock.

Ett folk som accepterar att vara övervakad förtjänar inte att vara fri.

Det där är inte klokt. "Signalspaning" kommer kosta oss massor, det kan missbrukas och det hjälper inte mot att skydda något alls.
Och de som vill vara anonyma kommer ändå att vara det, men det verkar inte de dumma politikerna fatta. En terrorist skickar inte direkt ett mail till en annan med ordet bomb, eller hur?
All typ av kryptering är tillgänglig för hemliga konversationer och kommer att användas (och används även idag för viktiga samtal). FRA är helt fel ute.

Ändå finns det terrorister som har åkt dit för att ha chattat/mailat över Internet...? Det går inte att utesluta.

Det är bra om denna lag tvingar gemene man att börja kryptera sin trafik för då får har de länder som redan lyssnar av oss inget för det.

På vilket sätt får de något av det nu?

Många verkar inte inse att FRA kan dekryptera de flesta vanliga krypteringar som gemene man använder sig av, i realtid.

FRA har även bett om mer pengar för att investera mer i superdatorer och dylikt för att klara att dekryptera mer avancerade krypteringar i realtid.

Nätverk som TOR däremot som döljer avsändaren tror jag mig inte ha läst att de har någon lösning för.

Jag säger bara följderna av dina påstående! Skall man blockera allt som brottsligt, då skall man vara konsekventa också.

Det var någon tyckte att man att skulle censurar TPB bara för det var olagligt, då menar jag bara att man skall utveckla detta vidare, och börja förbjuda mera. Skall man ha moralpanik, kan lika bra löpa lina ut, förbjuda allt hemskt. Om Ni kan inte förstå ironi i detta , så är problemet inte mitt.

Våra politiker vill införa en lag som ge staten rätt och analysera våra liv.. Nu ser det dock ut som att man gör nödlösning, dvs man Datainspektionen får insyn i FRA verksamhet fram till 2011.

Jag inte sett några vettiga argument för FRA lagen, någon mummlar om säkerhet och Ryssen. Sverige har inte varit i krig sedan 1811. Dom ubåtar vi jagade på 80 talet och 90 talet, var minkar eller fiskebåtar. Nu är det nya hjärnspöket hos säkerhetsfolket , för att dom skall få mera pengar till sin verksamhet.

Väl bättre att göra polisen effektivare, än att pumpa in mera pengar i deras verksamhet kommer knappas göra polisen effektivare, utan snarare tvärtom.

Vi har ett försvar som fortfarande övar för Ryssen skall luftlandsätta, man slösar miljarder på skumma mtrl projekt för att bara sedan lägga ner dem. T.ex brände man 4 miljarder på att modernisera Stridsvagn S, vad är stridsvagn S i dag? Historia! Eller luftvärnsroboten bamse, Historia! Fartyget Smyge , Historia. Osv osv.

Vi har en polis som inte utreder brott utan skriver av dem, kvalitén mellan olika polisdistrikt är ojämn. Internetrealterade brott kan dom knappt utreda, förutom en del hög pirotarende saker.

Om man nu vill bekämpa brott, bör väl man väl bekämpa rätt typ av brottslighet också, dvs så kallade vardagsbrott såsom stölder och våld emot enskilda. Här avsätter man gigantiska resuser för att bekämpa en typ av brott som kanske inträffar var 20:e år.

Senaste vi hade något som liknade ett terrordåd i Sverige, var något gisslan drama på Västtyska ambassaden på 70 talet. Det största hotet vi har emot Sverige idag, är antaligen att olika högerextrema grupperingar ( NRP, ND, SD, VAM, NSF, What ever ) blir missnöjda med något förväntat valresultat i 2010 års val, därav starta en terrorvåg emot det politiskt korrekta samhället..

Men det kan inte FRA lagen förhindra, eftersom FRA få inte spana emot Svensk trafik.

FRA lagen skall innebära att man inte få lyssna på Svensk trafik, men polisen och andra behöver verktyg för att lyssna efter kriminalitet på internet. Men hur skall man då kunna använda FRA till det. Eller finns det en dold agenda , att FRA skall använda för span emot inrikes trafik också, men man talar inte om det?

Jag vet inte vad det är för krypteringar som du tror att FRA knäcker i realtid, men faktum är att en simpel kryptering med t.ex. PGP stoppar allt vad realtidsdekryptering heter. Det finns idag knappt några krypteringsalgoritmer som realtidsdekrypteras utan tillgång till lösenord och nycklar.

Om man krypterar filer och använder simpla lösenord finns ju möjligheten, men om man använder t.ex. Axcrypt (utmärkt svenskt programmed AES) och samtidigt använder ett tillräckligt långt lösenord är chansen till dekryptering försvinnande liten.

Det FRA får ut av sin signalspaning på nätet är i första hand kontaktmönster och till viss del information ifrån själva innehållet i meddelanden, men även om man krypterar så kommer kontaktmönstren att vara väl synliga och relativt lätta att kartlägga.

För att stoppa snokande ögon bör man dock kryptera all information som inte är verkligt trivial... Även den simplaste kryptering ställer till bekymmer vid informationsinsamling så jag tror vi snart kan se förslag till lagstiftning som förbjuder kryptering (har dykt upp i flera andra länder)...

Vill bara i all vänlighet påminna mina kära forumbröder att livet inte alltid har sett ut, ser ut eller kommer se ut som det gör just nu. Det kan också vara på sin plats att uppfylla Godwins lag och påminna er som alla som är så bergsäkra på vad alla andra länder funderar och planerar om den engelske premiärministern Neville Chamberlain som i september 1938 var så säker på vad tyskarna höll på med att han stod på flygplatsen, viftade med sin fredsöverenskommelse och talade om "peace for our time".

Dagen efter snöt tyskarna delar av Tjeckoslovakien. Ett år senare invaderade Tyskland Polen och helvetet bröt ut.

Tyvärr finns det ingen Bambuser-film från denna tid, men hans tal från flygplatsen finns här.

När det gäller internationell politik begår man nog liknande misstag om man inte har perspektiv som sträcker sig längre än de senaste blogginläggen.

Som sagt, använder man bra krypteringstandarder som t.ex OpenPGP så är FRA och Polisen är helt chanslösa, det spelar ingen roll om dom skaffar 10 st superdatorer till.

Dom allra flesta terrorister, pedofiler, grovt kriminella använder inte någon enkel kryptering, utan det är PGP, Truecrypt eller liknande starka programvaror. Under dom 10 år som jag utvecklat krypteringsprogram så har jag sett det med egna ögon. Polisen skickar t.o.m krypterade hårddiskar till USA, men inte ens dom klarar inte av dekryptera.

Därför känns det som att lagförslaget är slöseri med skattepengar. Det mest matnyttiga för FRA är väl att dom kan se vilka IP-nummer som besöker vissa domäner, men om dom avlyssnade personerna använder anonyma internetuppkopplingar så hjälper lagen inte FRA. I slutändan är det mest vanliga privatpersoner eller småkriminella som kan drabbas av lagen.

Tor är för övrigt inte helt säker som anonymitetstjänst, förutom MITM-attacker finns det även mer allvarliga: http://www.cs.colorado.edu/department/publ...-CS-1025-07.pdf

Jovisst..., det var precis det jag skrev att du inte gjorde vilket alla andra säkerligen förstod. Din slutledning hör inte hemma i en seriös diskussion.

Kanske borde skaffa glasögon? Att rädda liv kanske inte är så viktigt för dig? Det här har inte så mycket med krig att göra om det undgått.

Händer inget oförutsett så verkar det lyckligtvis hur som helst inte finnas några hinder för att lagen röstas igenom.

Ska bli trevligt att se vad de kommer fram för nya lösningar för trafiken.
Dvs vad folk kommer börja använda för typer av mjukvaror och hur lättanvänt de blir.

TOR kan välla vara bra för att man inte vill att trafiken kanske skall just spåras till en själv i klartext, sen om de kan se vad det är för trafik är en annan femma.

Jag skulle säga att TOR är ett sämre alternativ för den som inte krypterar innehållet - det om något bevisade väl WN-medlemmen "Danski" med det här - om någon nu skulle ha glömt det.


Sen vill jag bara rätta påståendet ang. "Röd gubbe" - Jo det är olagligt - men däremot inte straffbart - precis på samma sätt som det är olagligt för barn att cykla utan hjälm.

vad tror ni att det blir för utslag? vilken tid får man veta?

Motargumenten kan sammanfattas i två grupper:

1) rent paranoida sådana från de som är rädda för övervakning öht eller har saker de gärna vill dölja

2) regelrätta problem som lagen för med sig

Även om jag är FÖR lagen så håller jag med de flesta som fört fram riktiga argument mot denna (det finns en del på 5-årsnivån också men det får man väl räkna med....). Som alla entreprenörer och utvecklare vet så är ju problem till för att lösas. Det uppkommer problem kring de flesta projekt men det betyder väl för de flesta inte att man ska ge upp och förkasta hela idén?

Haha..., så du tycker inte kameraövervakning på en del platser är bra?

Den största motargumetet är väl det övergripande:

Skall staten ha rätt att läsa mina privata e-mail etc utan brottsmisstanke.

Ja eller nej. Svårare än så är det inte grunden. Sedan kan man diskutera om det ska vara 2 eller 5 kontrollanter av kontrollanterna, om det går att avgöra vilka IP adresser som hör till journalister (och som inte får scannas) etc. Det påverkar ju inte huvudfrågan...

Nja, i länken som jag postade lyckades dom i spåra IP-nummret i 46% av deras tester.

Lagen ser ju ut så att det är bara vid brottsmisstanke som mailet analyseras av FRA. Är det ett misstag tar man bort mailet.

Återigen; Det är teoretiskt omöjligt att läsa igenom alla mail för hand. FRA använder ett filter, som de har utvecklat i över 30 år, för att snappa upp mail som skulle kunna ha något värde.

Tydligen skall 80% av Rysslands Internettrafik gå igenom Sverige. Om det är något land som någon gång skulle kunna bli ett hot mot Sverige så är det ju Ryssland.

När jag säger brottsmisstanke menar jag att polis/åklagare är mig på spåren. När du säger brottsmisstanke menar du att jag råkad surfa in på ett forum som innehåller 3 misstänkta nyckelord. I min värld är det INTE en rimlig brottsmisstanke som gör att staten har rätt att läsa min privata trafik.

Teoretiskt och miltärt stämmer detta. Dock känns det tyvärr som att USA idag är ett större hot mot oss, inte militärt men väl mot vårt öppna samhälle.

Det är en oerhörd skillnad att bli filmad på ALLMÄN plats av en kamera vars film normalt bara granskas i EFTERHAND efter att ett brott har begåtts och detta som innebär att PRIVAT kommunikation kontrolleras innan ett brott ens är misstänkt.

Jag tror inte han kommenterade lagen specifikt utan det var nog mer ett allmänt uttalande, därav mitt svar men skillnaden är inte så stor ändå. Mailen kommer med största sannolikhet inte att analyseras av någon människa förrän det finns någon form av misstanke vilket även Spindel påpekade ovan.

Jag är inte gladare än du och många andra i att någon skulle granska mina privata mail men nu handlar det om att man kan rädda liv och det går före i alla fall anser jag.

På vilket sätt skall FRA lagen rädda liv? Snarare är väl risken att lagen missbrukas och ha den förstör liv för människor. FRA börja bli en modern version av STASI.

FRA har vilket fall som helst ambitioner att utöka sin verksamhet från 700 anställda till 900 anställda.. Man vill ha pengar för verksamheten. ( http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/...ticle371272.ece )

Det måste till bättre lagar för medborgarskydd i Sverige, om en myndighet fattar fel beslut, så skall medborgare kunna få skadestånd. Idag kan beslut polis och andra myndigheter begå övergrep på medborgare , utan att man får skadestånd.

Räkna med att FRA kan knäcka det mest.

Jag skulle vilja ha ett kryptoprogram som kunde använda bilder från t.e.x en digitalkamera som nyckel. Då kan man lätt gömma nyckeln bland andra bilder , man kan hitta nyckel när man behöver den.

Plus att dekrypter data som är krypterad med en 2 MB stor nyckel tar sin lilla stund , även FRA.

Men jag har inga hemligheter att kryptera dock.

En fråga till er alla Om Storebror skulle få för sig att med alla medel sätta dit dig för att han tycker att du är allmänt obekväm och jobbig skulle han då kunna det? Hur måna av oss har inte ett lik i garderoben (litet eller stort)

Om vi tittar lite i backspegeln så ser vi att storebror inte har brytt sig om vad han får och inte får göra. Ett litet exempel är ”IB-AFFÄREN” . Storebror kommer alltid att töja på lagen med vad ha får göra och inte. Så när vi flyttar fram lagen så kommer även storebror flytta fram sitt godtyckliga agerande.

Det otäcka är inte vad storebror får göra utan vad han KAN göra. Storebror har gång på gång visat att han inte klarar av att leva upp till vårt förtroende.

Allt det här snacket om Ryssland hela tiden, man har bara hittat en syndabock, om ni inte insett det tidigare.
Vad F*N har lilla Sverige med Ryssland att göra?

http://www.idg.se/2.1085/1.168493

Suck...., genom att förhindra terrordåd t.ex.


Visst, även om du verkar ganska fientligt inställd till myndigheter öht så håller jag definitivt med dig (något som verkar gälla "internetrebellerna" i stort) om att det behövs bättre skydd för individen men Sverige ligger knappast sämst till ur den aspekten. Problemet är att om myndigheterna tvingas betala skadestånd så är det vi alla som betalar vilket inte känns helt lyckat i längden. Jag skulle hellre se att individer som begår misstagen ställs till svars på ett eller annat sätt. Inom idrottsvärlden så kan t.ex. FIFA utdöma böter till spelare och något liknande kanske myndigheter skulle börja använda sig av.

Utveckla gärna på vilket sätt. Inga terrorister är dumma nog att chatta öppet och skicka okrypterad e-post.

Att rädda liv går alltid före oavsett priset? Håller inte med dig.
Varför kräver du inte stopp av all biltrafik direkt? Bara i helgen kommer troligen ett 10 tal personer dö. Det är då 10 fler än antalet dödsoffer som orsakats av terrordåd i Sverige på de senaste 30 åren... Det finns inga proportioner i detta.

När avlyssningen utvidgas och även börjar gälla inrikestrafik, när du förbjuds använda kyptering utan att lämna en kopia på din nyckel, kommer du fortfarande vara för detta om det finns en liten odefinierbar chans att det stoppar ett bombattentat i Sverige?

Ett öppet samhälle är tyvärr ett sårbart samhälle. Är vi inte beredda att betala ett pris för det är det kört...