När något händer så nära blir man mer engagerad då det är enklare att relatera till. Men jag håller med om att vi blundar lite väl mycket för det som händer utanför Sverige.
Den här filmen för Unicef har i alla fall fått mig att tänka lite längre.

http://www.youtube.com/watch?v=hiK8XgPXkv0

Det är ingen nyhet att polisen jobbar dåligt.

Ett ärende vi hade med polisen lades ner pga för lite bevis enligt dem.

Trots det så bad JET (bensinmack) polisen flera gånger att komma och hämta en CD-skiva från övervakningskamerorna som hade spelat in allting. (dvs tillräckligt med bevis). Men polisen "orkade" inte hämta skivan.. så det blev aldrig löst.

Vi behöver verkligen fler poliser i landet, och mer resurser borde läggas på polisen istället för någon bowlinghall i happaranda.

T.ex detta med 42 åriga miffot skulle kunna blivit löst för över 1 år sedan om polisen haft tillräckligt med resurser för att kunna bry sig om ärendet. Och då skulle Engla 10 och kanske t.o.m fler levt idag..................

Sverige är på väg neråt. :(

Nja, jag håller med dig men ändå inte. Bristerna i ditt specifika fall hade sannolikt individuella orsaker och berodde nog inte på polisens brist på resurser. Man bör snarare ställa högre krav på polishögskolornas utbildningar och antagningar än som är fallet nu (talar av egen erfarenhet vad gäller personer som läser / läst där).

Vad man bör tänka på är att ytterst få individer som begår grova våldsbrott är återfallsförbrytare. De allra flesta mördare (denne man var ju inte en mördare i grunden) begår ett mord, varken mer eller mindre. Att sätta in mer resurser på att lösa brotten är bara delvis rätt väg att gå (svenska polisen har fortfarande goda resultat), förebyggande åtgärder är långt viktigare.

Som sagts tidigare är livstid obestämt, rent teoretiskt kan du faktiskt få sitta resten av livet... Men förr eller senare brukar en livstidsdom omvandlas till ett tidsbestämt straff av regeringen. Det finns de som har suttit 25 år utan att få sitt straff omvandlat, men snittet ligger runt 14-15 år. Snittet klättrar sakta uppåt dock, dvs livstidsstraffen blir bestämda till längre strafftider än tidigare.

Sen vad det gäller livstidsstraff för mord, dubbel mord eller massmord (eller vem man mördat) så ska det, rent jurisdiskt, inte påverka straffets längd, men det är ju självklart att det påverkar. Jag menar, Arklöv & Co lär ju få sitta längre för dubbelmordet på poliserna i Malexander än vad de hade fått sitta om de skjutit två "icke-poliser", på samma sätt som en dubbelmördare får sitta lite längre än en "enkelmördare"...

42-åringen kommer dock med största sannolikhet bli granne med Thomas Quick snarare än Jackie Arklöv...´

*Edit: Stavning*

Suttit i 25 år finns det en som har gjort. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article116022.ab
Annars lär det inte finnas en enda person till som gjort det.
Numera döms mördare enligt praxis till 10 års fängelse (ute efter 7 år om de inte missköter sig allt för mycket) efter det att Högsta Domstolen har sagt till där.

Tycker nog det är ganska stor skillnad mellan denne man och Thomas Quick. I fallet med Thomas Quick så är det nog ganska sannolikt att han är oskyldig till flertalet mord som han erkänt, kanske till och med samtliga om man har otur. Att han är psykiskt sjuk är väl ingen tvekan om, men huruvida han är skyldig till morden kan ju diskuteras.

Du och jag sparar enorma pengar på det och det gör resten av samhället med!
Folk som är kapabla till att döda barn är kapabla till att få en incjerad (stavning) spruta i armen.

Det är rätt, rada upp alla rattfyllerister så kör på barn med, äh varför nöja sig med fyllerister? Finns de som nyktra kör på och dödar barn med...

/ironi

Kortsiktigt kanske dödstraff låter som en vettig lösning, men sålänge oskyldiga döms så funkar det ju inte... Det må kosta pengar, men fängelse/vård är det enda vettiga straffet.

Fängelse ska ju vara rehab och samtidigt ett straff.
En rattfyllo går inte in för att döda en människa, men han vet mycket väl om vad som kan hända.
En störd sexbrottsling kidnappar ett barn och han vet vad han vill från början.
Herregud han dödade ju henne direkt efter att han hade kidnappat henne :(
Allstå bestämde han sig för något och gjorde det.

Ni som anser att dessa brottslingar ska få rehab i 15år och sedan komma ut i samhället kan fan dra, då ni sedan klagar på att man betalar för mycket skatt.

Tänk om det vore ert barn, hade ni tänkt likadant?

Ditt argument förutsätter att han tagit ett "friskt", förnuftigt och rationellt beslut att göra detta. Den här karln är långt ifrån frisk och saknar förmodligen förmågan att fatta ett vettigt beslut i frågan. Så hans sjudom är att jämnställa med rattonykterhet (enligt min åsikt) på det sätter att varken mördaren eller rattfyleristen har kapaciteten att ta ett vettigt beslut i frågan.

Och hade det varit mitt barn hade jag hellre sett personen lida bakom lås och bom i 40 år än att han får somna in stillsamt direkt...

Må han vara lngt ifrån frisk, men du kan inte jämföra det med rattonykterhet.
Jag är för dödsstraff vid extrema fall och detta är ett extremt fall.
Jag vill inte att mina skattepengar ska gå till att vårda sånt här pack.

Läs bara och bilda dig en uppfattning:

Förhörs om ett tredje mord
Dansk polis begär 42-åringens DNA
Erkänner nytt våldtäcktsförsök
Han kan ha begått fem mord

Vet du vad en person med "alla dessa fel i skallen" kostar samhället per dag ?
Han har dödat två personer och utfört en våldtäckt.
Varför ska denna person få leva för?
Han är inte värd ett skit! I mina ögon är han ett monster ett djur som förtjänar döden.
Låt han se rädslan dom sista sekunderna innan han dör så han får en uppfattning om hur allvarligt detta är.

Genom hans död, så är det en människa mindre på jorden (i sverige) som kan skapa våld och tragedier, jag tror att det även är en lättnad för de dödas anhöriga.
Jag har en släkting som mördades brutalt för några år sedan (nej ni får ingen länk) guess what dom fick 2 respektive 4 år för dråp och narkotika innehav, är inte detta orättvist?

Pokerstjärna, dödsstraff hör inte ett civiliserat samhälle till, det hör bättre hemma i Texas. Hur många har inte gjort sig skyldiga till att människor dött genom att köpa sockerprodukter t.ex.? Ska man låta enskilda individer bestämma vem som har rätt att leva eller inte får man stora problem och man är inte mycket bättre själv. Det är bättre att lära sig förstå brottslingarna för att kunna förebygga sådana händelser i framtiden. Dessutom finns det ett enormt stort problem med dödsstraff som man aldrig kommer ifrån, vad gör man om någon oskyldig döms? Att prata om vad det kostar i ett sådant sammanhang är ganska kallsinnigt..., om man nu nödvändigtvis måste göra det så får man ju lov att räkna med förlusterna av vad man kunde ha lärt sig istället.

Det är omöjligt att säga om domen i ditt fall var rättvis eller inte. Det finns en anledning till de olika straffen för vållande till annans död, dråp och mord och det krävs givetvis bevis i en domstol. Självklart händer det att brottslingar får lägre straff än vad de egentligen skulle fått på grund av att bevisen saknas men så måste det tyvärr vara.

Självklart måste man ha 100 procentiga uppgifter om att det var just den eventuella personen somutförde respektive dåd, trodde du att jag menade att man skulle skicka folk till elektriska stolen bara för att dom har sagt att dom är skyldiga?
men DNA och samma blod som på brottsplatsen räcker väl för att skicka en människa till elektriska stolen eller har jag fel tycker du?
- kan man säkra toppbevis så behöver ingen dömmas fel.

Sen är det inte bara vissa delstater i USA som har dödstraff det finns ett gäng andra länder som har det med. Dödsstraff avskaffades i sverige runt 1916 har jag för mig? och dödsstraff för krigsrätt på 70-talet så det var inte alls så länge sedan vi hade dödsstraff i sverige.

Enligt flera experter inom ämnet så avskräcker inte dödsstraff, jag är ingen expert men rent allmänt så vill jag tro att dödsstraff skrämmer majoriteten utav samhällen i ett land/kommun/stad/ort.
Vi har folk som dödar för 10 000 kr, tror du att dom hade dödat om de visste att de skulle bli avrättade?
- jag tror i ett land som sverige så skulle brottsligheten sjunka markant, men debatten bli starkare.

Vi tar ett exempelland som Syrien:
Där är det som så: att dödar du då riskerar du dödsstraff eller livstid.
Stjäl du så kapar de av din hand och slänger in dig i ett fängelse.
Våldtar du då torterar dom dig och sedan avrättar dom dig eller kastar in dig i isoleringen tills du dör (läs förblöder).

Det är ett land som kan brottsbekämpningen, sen om det är grova metoder eller ej hör inte hem.
Sedan har vi andra länder som saudi arabien och USA och Japan mfl..

Fall de är grova metoder eller ej hör visst hit? De är som att säga att snattar man kan dom lika gärna hugga av båda armarna de spelar ingen roll. Man måste se i proportion till brottet. Jag tycker de är fruktansvärt att dom kan hugga av en hand på grund av stöld, de är verkligen inte i proportion till brottet.

Döda någon för att den har dödat säger emot sig själv. Sen skulle jag säkerligen se någon död som dödat någon familjemedlem till mig. Men jag kan fortfarande inte se de som rätt. Däremot kan jag säga att straffen för mord i Sverige är för låga, även fast man kan sitta på obestämd tid.

[quote]Originally posted by Fredrik-s@Apr 15 2008, 05:12

Citat:

Ursprungligen postat av pokerstjärna,Apr 15 2008, 04:19 Citat: Ursprungligen postat av tartareandesire,Apr 15 2008, 03:04 Vi tar ett exempelland som Syrien: Där är det som så: att dödar du då riskerar du dödsstraff eller livstid. Stjäl du så kapar de av din hand och slänger in dig i ett fängelse. Våldtar du då torterar dom dig och sedan avrättar dom dig eller kastar in dig i isoleringen tills du dör (läs förblöder). Det är ett land som kan brottsbekämpningen, sen om det är grova metoder eller ej hör inte hem. Sedan har vi andra länder som saudi arabien och USA och Japan mfl.. Fall de är grova metoder eller ej hör visst hit? De är som att säga att snattar man kan dom lika gärna hugga av båda armarna de spelar ingen roll. Man måste se i proportion till brottet. Jag tycker de är fruktansvärt att dom kan hugga av en hand på grund av stöld, de är verkligen inte i proportion till brottet. Döda någon för att den har dödat säger emot sig själv. Sen skulle jag säkerligen se någon död som dödat någon familjemedlem till mig. Men jag kan fortfarande inte se de som rätt. Däremot kan jag säga att straffen för mord i Sverige är för låga, även fast man kan sitta på obestämd tid.

Vem bestämmer vad som är rätt eller fel?
Varför kan inte folket få välja?

Jag har inte påstått att folket inte ska få välja. Men jag skulle iaf inte vilja bo i ett sådant barbariskt land. Kanske du skulle flytta till Syrien?

Om landet förövrigt inte vore fu*kt up så ja!
Sedan flyttar man inte för att ett land har dödstraff, flyttar hellre till USA i sådant fall.

Så du menar på att du vill att lagen ska fortsätta som den är nu mot våldtäcktsmän, kvinnomisshandlare och mördare? eller att den kan förbättras bättre eventuellt??

Varför inte fundera på att flytta till länder som iran, nordkorea eller varför inte china? Finns en del afrikanska länder med där det är upp till medborgarna att bestämma straffet.

En annan fråga, länder som har dödsstraff, har de mindre mord, våldtäkter etc?

Tidigare civilisationer har haft lite olika lösningar, öga för ett öga, tand för en tand till exempel. Eller att familjen som utsatts för brottet får bestämma straffet, efter det att de hört brottslingen plädera för sin sak.
Var det bättre?

[QUOTE=pokerstjärna,Apr 15 2008, 05:33]Jag tror generellt inte på att låta folket välja, vi har departementen under riksdagen av en anledning. Jag vet mycket väl att det finns flera länder än USA som använder sig av dödsstraff men majoriteten är betydligt mindre utvecklade länder vilket kanske borde säga en del. Ja, jag anser att du är så fel ute man bara kan vara och den dag Sverige blir nästa USA flyttar jag härifrån på stört.

Tar vi USA som exempel så kommer du bli besviken, dödsdömda fångar kostar nämligen i genomsnitt MER än livstidfångar.

Ja det funkar ju finemang här i USA, nästan inga mord alls. ;)

tartareandesire: Skulle Japan och kina vara mindre utvecklade länder än Sverige? :|
WebboT: Gärna källa på att de som avrättas kostar mer än livstidsfångar.

Straffsatsen har väldigt liten inverkan på antalet brott. Ingen människa räknar md att åka fast, så det är tämligen orelevant.

Läs vad jag skriver innan du svarar...., jag skrev MAJORITETEN och vad gäller mänskliga rättigheter så var både Japan och Kina sent ute och Kina har ju fortfarande långt att gå på det området för att komma ikapp västvärlden.

Du verkar ha problem att se mördare och andra grova brottslingar som sjuka eller anser du att det är rätt att avliva sjuka individer? Du kan aldrig veta hur du skulle ha blivit om din pappa utnyttjade dig sexuellt under hela din uppväxt eller du drabbades av en hjärnskada då dina föräldrar höll dig under vattnet till dess du tuppade av eller att din mamma var en drogmissbrukande prostituerad. Jag kommer aldrig att försvara brott men däremot så är det givetvis så att en del individer aldrig skulle ha begått de gärningar de gjort sig skyldiga ut om de växt upp i ett normalt hem (givetvis inte sagt att alla människor påverkas på samma sätt).

Det är detta som jag tycker är problemet med dödstraff, folk har blivit oskyldigt avrättade.
Trots allt, DNA är inget bevis för att att en person dödat någon, det är bara ett bevis för att någon befunnit sig på en viss plats. Skulle man ha maximalt otur kan en oskyldig människas DNA bindas till en brottsplats. Skulle det finnas ett "orakel" som alltid med 100% säkerhet kunnat avgöra någons skuld, skulle jag kunna tänka mig dödstraff för återfallsmördare, men eftersom det inte finns något sånt orakel så är det inte värt att använda dödstraff.

Håller med SimonP.

Man får inte heller glömma att det är skillnad på mördare och mördare. Englas mördare är den återfallande typen... en sån som alldrig ska släppas ut igen. Sen har vi t ex en amerikan, bosatt i Sverige som för massor med år sedan tog livet av sin dotters våldtäcktsman. Han satte av sitt straff i USA, flyttade till Sverige och har aldrig ångrat sig (enligt intervjuer).

Jag vet människor som har varit med om mycket otäcka saker vid deras barndom och uppväxt, endå så är de framgångsrika och kan ta egna insiativ.
Självklart blir inte alla störda pga av barndomen, men en del blir.
Psykiskt sjuka ska få vård, men notera att de flesta psykiskt sjuka aldrig kan bli helt återställda (men det beror lite på vilken störning/sjukdom som ligger bakom) utan för att förhindra att göra saker och ting så är det ens egen vilja samt terapi som ska se till att man inte får en falltendens.
Allstå finns alltid risken för att begå ett brott där.
Dessa frågor går att utvecka hur mycket som helst.

Så om en person dödar en hel familj kallblodigt och sedan skyller på att denna person är psykiskt sjuk, så ska den personen få slippa att bli straffad?
Och notera att det inte finns någon garanti på att personen kan bli helt frisk.

Så är det bättre att personen fortsätter skörda fler offer än att den personen slutar existera?
Många håller inte med mig, men alla har rätt till sin åsikt.
Och hellre att man avrättar en psykiskt sjuk i extrema fall än att få den lös på gatorna och den dödar fler...

Så om jag frågar som så: är 3 barns liv mindre värda än en vuxens liv?

Edit: SimonP - Jag vet inte hur man samlar bevis, jag är inte CSI, Men DNA, Sperma, blod, hårstrån och en eventuell profil på den misstänkte gärningsmannen är väl bevis nog?

Livstid kan faktiskt vara mer än de 10-12 åren man sitter i fängelse.
Nya normen för livstid är numera 18 - 25 år
Artikel om livstid i fängelse

Det finns en person som i dag är 76 år som suttit inne men då inte i fängelse utan under psykvården under 57 år
57 år i fängelse

Sitter man inte på tidsbestämt straff så kan man få sitta väldigt länge.
Personligen hoppas jag dem aldrig släpper ut Anders Eklund utan att han får sitta där tills han ruttnar.

Nu är en seriemördare gripen, Ge honom till mig så slipper samhället belasta skattebetalarna dennes "vård" under många år framöver.

Livstid borde vara precis som det heter, sitta fram till döden och inget annat. Inte konstigt att dessa idioter vårgar begå brott om och om igen när de inte straffas tillräckligt för det sedan. Finns ju jätte många som begår brott för att få gratis boende och uppehälle. Hur god ska man vara mot dessa typer?

Läste om den där senaste idioten Anders, jag erkänner inte MORD men jag erkänner att jag BRAGT HENNE OM LIVET... Oj vilken skillnad för stackars ungen och hennes familj, klippa av snoppen levande på han och låt honom sedan förblöda. Hade detta hänt min familj, hade jag faktist helt struntat i rättssystemet då det straffar honom inte utan löst det själv och tagit konsekvenserna senare

Vi får väl hoppas att alla "stålmän" i tråden aldrig drabbas av en psykisk störning eller sjukdom.

Det vore ju tråkigt med en massa avrättade WN-medlemmar.

Köksbordsretorik sa Bill, köksbordsretorik var ordet, sa Bull.

Jag känner precis som alla andra medlidande för den drabbade och hennes familj, men när "webmasters" sitter och skriker blodshämnd på ett forum, så känns det väldigt skevt och ogenomtänkt.

/S

Vet man att personen är psykiskt sjuk?
Finns det något läkarutlåtande på det?
Alla mördare är ju inte psykiskt sjuka!

Tycker gott han kan avrättas efter allt elände och lidande han har ställt till med.
Det är som att en person med adhd dödar en person och skyller på att man har adhd "jag kan inte rå för det"..

Som sagt alla som mörda är inte psykiskt sjuka.
Min mors syster blev mördad (Eller avrättad som Polisen sa själv) med avsågat hagelgevär.
Han som gjorde det (hennes man) dömdes 2003 och är ute snart, han va INTE psykiskt sjuk. Så får väl hoppas att denna Anders är det så han få sitta inne länge.

Så, du tror att en fullt normal människa begår en sådan handling? Jag tycker att det är ganska uppenbart att gärningsmannen är psykiskt sjuk.

Det är inte så enkelt som du tror att åberopa psykiskt sjukdom/störning vid brott. Ditt ADHD-exempel var skrattretande. Visa mig ett konkret exempel när någon har fått psykvård istället för fängelsestraff genom att åberopa ADHD som skäl.

Om du hade haft någon erfarenhet av svenska anstalter så hade du också vetat att avdelningarna är överfulla med ADHD-busar. Vet du ö.h.t. vad diagnosen ADHD innebär?

Nej, det är inte så lätt att åberopa psykisk sjukdom/störning för strafflindring/vård som gemene man tycks tro.

/S

ADHD var ett exempel på en neuro psykologisk störning som det heter!
För mig är det också troligt att denna person har en psykisk störning, men vi vet ju inte fakta än?

Jo, jag vet att det var ett exempel. Därför skrev jag: Det har du helt rätt i. Vi vet inte alla fakta ännu. Bara det som massmedia har publicerat. Lite skrämmande att du är medveten om detta och ändå förespråkar avrättning av en person i inlägg efter inlägg...

/S

Jag är för dödsstraff ang denna individ oavsett om han är frisk eller sjuk.
hans problem verkar vara kvinnor och alkohol i grunden - http://www.aftonbladet.se/nyheter/engla/ar...ticle2257817.ab

Nej jag vill inte påstå att det är dåligt, det finns våldsbenägna patienter som har ADHD och liknande diagnoser som är under LRV.

Men snälla Pokerstjärna - En åsikt kan du ha - det kan ingen ta ifrån dig - Men ett råd är att börja med att slå upp orden du tänkt använda - så att du vet vad dom betyder och står för - det blir så mycket lättare för oss andra att förstå vad du menar då och du slipper använda "konstiga" förkortningar vid fel tillfällen.

Människor med ADHD har av varierande grad koncentrationssvårigheter och kan ha "överskottsenergi i massor" - men det har ingen koppling till våld som du tycks tro.

Ja, vad ska man säga, det är tur att det finns mer rationellt tänkande människor inom vårt rättsväsende....

Har en gammal polare med ADHD... han hade problem i skolan och fick ha en dedikerad "skötare" som skulle hålla han i skinner. Han hade (som internet sweden) säger , koncetrationssvårigheter samt överskottsenergi... MASSOR med extra energi.

Han löste sitt problem genom en mycket enkel metod.... styrketräning och boxning. Idag har han jobb och familj.

Så det här med ADHD är helt och hållet från fall till fall, samt hur man behandlar det.

Angående dödstraff osv så är jag inte för det. Jag vill dock att man inför hårdare straff för brottslingar med återfall och att ett livstids straff verkligen innebär livstid.

Jag har själv varit i två separata situationer där man nästan tappar alla spärrar.. i det läget brydde jag mig inte ett dugg om vad som skulle hända med mig efteråt.... som tur va så lyckades jag behärska mig. Det handlade om en i min familj i båda situationer... ena gången en äldre gubbe, den andra ett gäng ungdomar. Jag va på plats när det hände ena gången och lyckades skrämma iväg den äldre gubben genom att ställa mig framför honom och stirra han i ögonen... i det andra fallet sökte jag upp ungdommarna i efterhan och tog reda på vilka dem var, kontaktade deras förädrar och lät dem sköta det (vilket dem gjorde).

No problemas...
http://www.amnestyusa.org/Facts-and-Figures/Cost-of-the-Death-Penalty/
http://www.nyadp.org/main/faq
...om du vill läsa mer får du Googla/Yahooa "death penalty cost more"

man skulle ge den skyldige 15 år i fängelse och sen efter det ge han ett pannskott.

det skulle rädda världen.