Jokkoapa - kan inte annat än hålla med i allt väsentligt. Man misshandlar sin återförsäljare och det kan man göra eftersom man har monopol på .se-domänen. Vilken annan produkt skulle kunna säljas genom återförsäljare om tillverkaren gick ut och talade om att prudkten skall kosta mindre än självkostnadspris till slutkund? Inköpspriset är 120 plus moms och till det kommer en hel del andra kostnader, administration och marknadsföring med mera... Horribelt.

Westman - stiftelser faller väl inte under offentlighetsprincipen? Jag är inte säker, men nog känns det som att man driver detta i stiftelseform eftersom insynen blir obefintlig... Jag kan ha fel, men tror inte det...

Jo om de t.ex. ägs eller finansieras av stat, landsting etc. vilket jag skrivit tidigare ("Betänkandet (SOU 2004:75) Insyn och sekretess"). Privata stiftelser är en helt annan sak.

Är det staten som äger denna siftelse eller är det stiftelsen som äger sig själv?

Det ar en stiftelse som styrs av styrelsen och ingen annan.
Staten har inget med stiftelsen att gora, i detta fall tycker jag det ar synd med tanke pa hur kasst IIS har bedrivits under flera ar.

Alla problem handlar om IIS, om vi istället slänger ut dom och låter någon annan hantera SE.

Varför inte verisign som har fungerande och redan hanterar COM? Dom har allt och skulle smidigt och enkelt ha resurer samt bra system redan.

Måste det vara en Svenskt stiftelse ens? Som endast ha som mål att blåsa Svenskarna på pengar och använda sin makt? Ser inga problem att utlänskt bolag skulle hantera det för ingen lär kunna bedriva det sämmre än det är nu.

För någon borde göra något åt det, dom har snackat så mycket skit länge nu samt säger att det ska bli förändringar men inget händer mer än dom försöker få in mer pengar och jävlas med avtal som inget vettigt företag ens skulle fått ide att skapa.

Jag ser hellre att .se stannar inom Sveriges gränser, det är väl faktist det riktigt enda svenska vi snart har kvar?

Men allt detta med "Stiftelsen" stör mig på något vis, ändringar behövs.

/martin

klart att det ska vara svenskar som skoter .SE hanteringen, men bast vore kanske att lagga ut allt pa upphandling eller lata PTS ta over.

Mja, det verkar vara en riktig soppa men KOV är med på ett hörn så offentlighetsprincipen är aktuell, om än kanske inte allomfattande IIS men för att få reda på det behövs mer info som jag inte orkar leta reda på. Den som har IIS stadgar eller vet var de finns publicerade kan ju skicka PM.

Tja, nu har man roat sig med att läsa avtalen och det jag skrev förut stämmer vad gäller årsavgiften och man säger dessutom rakt ut att man inte vill ha små ombud utan stora ombud som man kan jobba tillsammans med. Man tycker dessutom att en årsavgift på 12 000 är en blygsam summa, vilket jag inte alls håller med om.

Självklart, om man nu behövde pengarna, skulle man låtit bli att sänka årsavgifterna, eftersom det inte drabbar någon särskilt hårt om det kostar en tia mer eller så för domännamnet, men nu ör detta bara ett påtryckningsmedel för att slå ut ombud. Trevligt. Så kan man bara göra om man har ett monopol. Jag anser att domännamnshnateringen i landet omedelbart brode förstatligas (jag brukar annars säga tvärtom om allt annat, men här är det så flagrant beteende att man blir mörkrädd).

Man har inte heller ändrat i det slutliga förslaget så nu kan man bötfällas, förlåt vitesföreläggas, för fel som man begår, helt enligt IIS godtycke. Helt horribelt. Man informeras också om möjligheten med subombud, men vilket ombud vid sunda vätskor vill ha ett subombud eftersom man blir ansvarig för subombudens hantering (och kan få vite eller bli avstängd/uppsagd).

Jag har aldrig under alla år jag läst avtal sett ett mer ensidigt avtal - ombuden har inga rättigheter och IIS gör som de vill, utan insyn och utan möjlighet för ombuden att klaga (gnälla kanske man kan göra, om man törs, men klaga går inte).

Helt horribelt. IIS i ett nötskal.

Ja allvarligt talat är jag ett levande frågetecken till denna "reformering" och en stilla undran: ombudföreningen som gång efter annan slagit sig för bröstet här inne på wn.se och förklarat att man bollat flera vändor av avtalsutkast/förslag med IIS - hur sjutton har ni tänkt ? Har ni tänkt över huvudtaget ? Ni har varit IIS´s bollplank och det här är resultatet !?

Men det stora kaoset återstår - IIS kräver att ALLA "hidden mail" skall vara slutkundens e-mail i alla registreringar !!
Och detta ska åtgärdas/uppdateras av ombuden! Är det någon som tänkt en sekund innan man bestämmer en sån sak ?

Det är ju så illa genomtänkt att man mår illa - först ska ombuden betala dyrt för att få möjligheten att "skänka bort" domäner (eftersom IIS går ut offentligt och tar bort möjligheten att göra vinst genom att berätta vad dom anser att en .se-domän "bör" kosta 150 ex moms). Men sen åligger det ombuden att uppdatera "hidden mail" adresserna för samtliga registreringar så att IIS kan ta kontakt via email med slutkund om man vill..

Förstå vilken tidsåtgång det kommer att ta för er att personligen kontakta exempelvis 1000 kunder - alla kunder som bytt kontaktperson, bolag som konkat, fel tele, fel email etc etc

Det här är ingen utveckling av .se - Det är bakåtsträvande inveckling !!

Håller fullständigt med Jokkoapa och jag ser det som en ren skandal... Men inga andra ombud verkar bry sig, de böjer sig framåt och låter IIS behandla dem efter behag.

Jag mår illa.

Icket!

Däremot kommer man ingenstans med att reagera på WN iallafall, jag hade så sent som förra veckan rätt djup konversation med IIS.
Lyssnade på MP3-upptagningarna ifrån ombudsmötet, både där ombudsföreningen och IIS själva diskuterade, det var nog det mest tragiska jag hört på länge.

Hört det ryktas lite tissel-tassel om att det är på gång en till "ombudsförening" som kommer arbeta med de ombud som inte ställer sig bakom registrars förslag och ligga på IIS om det. (Nej, jag är inte delaktig så jag vet inget mer än det).

Det finns värre saker än den nya årsavgiften att frukta. IIS kan komma att göra oss ombud fullständigt redundanta.

JonathanS - Jag har ingen orsak att tro att det du påstår är fel på något sätt - men det är lite svårt att ta ställning till vad som är på tok när du bara skriver att systemlösningen kommer att göra ombuden överflödiga - På vilket sätt ?

Stiftelsen planerar att introducera ett webbaserat system för domänhantering, avsett att hanteras av innehavare. Deras system kan göra ombudens motsvarande - och förhoppningsvis välfungerande - domänhanteringssystem redundanta, om det vill sig riktigt illa.

Det i sin tur kommer leda till ökad administration och support hos IIS, samtidigt som vi ombud förlorar viktiga kundkontakter. Med redundanta ombud kan IIS styra .se helt fritt och högre organisationskostnader alltid kan täckas av högre domänavgifter.

I mina ögon är monopol på Internet fortfarande fel.

Att ta bort ombuden helt och dom gör ett vettigt fungerande system borde göra det billigare förutom att dom kanske får hantera mer support.

Monopol är det redan så kan inte förändra så mycket.

Göra det billigare? Nej, vi ombud har lagt ner massiva investeringar i bra och tillförlitliga system för domänhantering. Vi har åratals erfarenhet av sådana system. Dessa befintliga ombudssystem ska erbjudas ytterligare funktionalitet genom ett EPP-gränssnitt hos II-stiftelsen, för minimal kundpåverkan och maximal användarvänlighet. Det skulle vara mycket billigare samtidigt som affärsklimatet för oss ombud inte dör ut.

Att säkert många ombud har inversterat massa pengar kan hända, vissa ombud är säkert bättre eller sämmre.

Fast för kunder blir det antagligen bättre om det bara finns ett ställe som allt verkligen fungerar på. Men jag har inget förtroende för IIS att dom kan bygga något som fungerar.

Problemet är själva IIS som inte kan göra något rätt, utan endast hur dom ska jävlas så mycket med olika avtal hela tiden.