Är ju helt rätt att kollektivtrafiken betalas av dom som använder den, inte får massa extra pengar från skattebetalare.

Ok,

Och bilisterna får själva bekosta vägarna då, utifrån motsvarande argumentation?

Bilister betalar redan väldigt mycket i olika skatter, bara bensinskatt är väldig hög.

Så dom betalar betydligt mer är snyltarna som inte betalar full pris för kollektivtrafiken.

Anser det är bättre ha låg grundskatt sedan betala för det man vill ha i full pris, så kan man välja om man vill åka bil eller kollektivtrafik utan låta andra betala för dina val.

Det gynnar bilisterna oerhört om många åker kollektivt. Jag tycker man borde subventionera kollektivtrafik mer och bygga ut den för att skapa en positiv spin. Det kunde leda till att fler åker kollektivt och belastningen / kostnaderna på vägnätet minskar. I och med att näringslivet bevisligen drar stor nytta av förbättrade villkor i vägnätet så är alla satsningar på att minska trafik indirekt genom ökad kollektivsatsning tillgodo för näringslivet med. Den sortens satsningar är dock av typen "satsa nu och skörda vinsten successivt sen" vilka är svårare att genomföra, mycket på politiska grunder.

Enklare att säga att "vi höjer priset på kollektivtrafiken OCH inför biltullar, så får vi mer pengar från vägen och från kollektivtrafiken på en gång. Och så spenderar vi pengarna på att bygga lite mer motorvägar iom att det tydligen inte funkade att införa biltullar. Problemet är bara att det inte löser något egentligt problem. Det måste vara en markant vinst med att åka kollektivt för att bilägare ska göra det.

I stockholmstrafiken så håller de på att bygga om Kista avfarten från E20 och samtidigt bygger de om hela Norrtull (som är jämförbart som att göra en hjärtbyte när hjärtat är i full aktivitet), detta har straffat kötiderna enormt genom dessa trafikproppar.

I eftermiddagsrusningen kunde det ta en timme extra att ta sig förbi norrtull i norrgående riktning.

Men sammantaget så lönar det sig ordentligt att åka bil från Vallentuna där jag bor till södermalm i Stockholm. Med bil tar det normalt 40 minuter i rusningstrafik (25-30 minuter vid lågtrafik) medan det tar 75-90 minuter med kollektivtrafiken. Då pratar jag enkel resa på en dag blir det ju den dubbla tiden. avståndet är ganska exakt 40 km.

Det är ju helt enkelt orimligt att åka kommunalt när man bor i Vallentuna och ska jobba i Stockholm. Det beror givetvis på exakt till vilka adresser man ska så tiderna varierar ganska mycket.

Men som jämförelse så kan jag med bil åka på 90 minuter från centrala Vallentuna till centrala Sandviken (det är ganska exakt 200 km) nu när den nya motorvägen norr om Uppsala är färdig, tidigare tog det 115-120 minuter.

Du betalar inte i närheten av din skada när du kör bil. Bensinskatten räcker inte ens till samhällskonstnaden för bilolyckorna. Och då har man inte ens börjat betala för globala miljöpåverkan, stadsmiljöpåverkan, ökat slitage osv osv.

Jag är fullt medveten om att vissa behöver ta bilen mycket i sitt jobb. Också helt accepterat att man gärna tar längre resor med lite mer packning i bilen eller om man vill storhandla. Men de allra flesta bilresor är fullkomligt onödiga och kan till väsentlig del förhindras genom att bilisterna faktiskt får betala för sin samhällsskada.

Är också med på att vissa kollektiva förbindelser är så dåliga att man vill ta bilen. Men att sedan ta steget att bejaka sina rättigheter i bilåkandet istället för att vilja påverka kollektivtrafiken. Där förlorar det resonemanget min förståelse.

I kombination med högre kostnader för bilåkandet kan man också investera i kollektivtrafik baserat på den samhällsnytta det gör. Man kan till och med vara helt befriad från visioner, det räcker med ekonomin.

Tämligen självklart på samhällsnivå kan jag tycka och det enda som sätter stopp för det verkar vara känsloresonemang och romantisering av bilåkandet.

Mhm. Ni billister slipper iallafall känna er som en jude på väg till Auschwitz när alla ska åka Gröna linjen vid Fridhemsplan för att den blåa vänder vid Rådhuset.

Vill minnas att SL införde direktbussar, bl.a. 608X som gick raka vägen från Vallentuna till Humlegården. De togs bort när borgarna tog över här i Stockholm. Givetvis beror det fortfarande på exakt vart man ska om man ska åka kommunalt ända från Vallentuna. Dock skulle ju självklart även de som kör bil tjäna en massa på ifall fler åkte kollektivt eftersom trängseln på vägarna skulle minska. 50% av de som sitter fast i rusningsköerna in till Stockholm bor också i Stockholms kommun. Alla skulle tjäna på om man byggde ut kollektivtrafiken så att fler av dem åkte kollektivt.

Du får gärna styrka detta uttalande om bilismens kostnader med någon form av offentligt verifierbara siffror så slipper vi som inte har tillgång till dessa tro att även ditt uttalande baserar sig på känslor och tyckanden... ;-)

Intäkter från bensin-, diesel-, väg-, trängsel-, fordons- och omsättningsskatt från fordonsstrafiken och därmed tillhörande tjänster torde i mina ögon vida överstiga de 20,9 miljarder som MSB säger att trafikolyckor kostar (även fast jag inte har sifforna för dessa skatter).

Vidare är samhällsvinsten i form av sanslöst många sparade timmar sannolikt icke försumbar...

Hur mycket är ett människoliv värt?

För staten beror det hur mycket skatt dom betalar samt utgifter för staten.

Men är ju inte staten som kör någon till döds, utan personer själva som kör ihjäl sig. Så ingen annan fel.

Ska man förbjuda allt som är farligt får man väl låsa in alla i isolering.

Folk kommer alltid vilja köra bil, man kommer från A - B direkt valfri tid utan massa byten.

Vem vill åka boskapsvagnen och trängas som boskap frivilligt.

Visst kan hålla med om att Stockholmstrafiken med bil fungerar väldigt dåligt, och man lätt skulle behöva någon miljon extra om året netto för få igen all förlorad tid i trafiken.

Stockholm har ju problemet att det inte byggts ut i rätt tid.

Suck, staten har lyckligtvis lite mer empati än vad du har. Om du dör när du blir påkörd av en långtradare som gör en galen omkörning mitt i natten så är det ditt eget fel menar du?

Knappast statens fel alla fall, och man får självklart fatta att det alltid finns en liten risk att råka ut för en olycka i trafiken. Valet är ju ditt eget, vill man inte riskera något kan man låsa in sig ett skyddsrum resten av livet.

Senast jag kollade på dom var dom lika, men det var ett par år sen. Nu ligger inkomsten från bensinskatten på 2 miljarder mer än den kostnad man hade för trafikolyckor 2005 (https://www.msb.se/RibData/Filer/pdf/26114.pdf). Hittar inga fräschare siffror direkt, tyvärr. För intäkter av bensinskatten (koldioxidskatt och energiskatt = besinskatt)
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/.../Punktskatter/

För att ta något att lägga på utifall att du tror att det finns utrymme, t ex en väldigt stor del av de 8 miljarder som varje år läggs på underhåll av vägnätet till stor del kopplat till detta (http://www.trafikverket.se/Privat/Va...ter-vi-vagar1/)

Samhällskostnaden för den försämrade stadsmiljön var också uppe på debattsidorna och vissa löp för ett tag sen. De var inte heller försumbara. Men oavsett så är vi redan uppe i ett antal miljarder över samhällskostnaden.

Effekten av minskad biltrafik på köer är ju rätt uppenbar. Men att det skulle bli en samhällsvinst är ju också beroende av effektivtet i kollektivtrafiken, så det är lite svårare att sätta siffror på tror jag?

Ja, fast det går ju att göra bilåkande säkrare utan att förbjuda bilar... Eller blundar du varje gång du går över vägen bara för att det ska bli lite mer spännande?

Oh, ja, men jag menade att samhällsvinsten med fordonstrafiken är enorm. Skadorna i form av köer är också kostsamma naturligtvis.

Man får dock inte lura sig att tro att kollektivtrafik kan ersätta biltrafik överallt ens i en storstadsregion som Stockholm, än mindre i resten av landet... Utan fordonstrafiken stannar Stockholm av väldigt snabbt, tror jag.

Jag förstår allvarligt talat inte vilken poäng du vill göra. Grunden var att färdsätten ska betala sig själva. Därför tog jag upp kostnader med biltrafiken som respons till att bensinskatterna skulle betala detta. Kostnaderna knutna till färdsättet är större än intäkterna från färdsättet.

Och jag tror, och hoppas ens inte, att kollektivtrafiken helt kommer ersätta biltrafiken. Men jag tycker att incitament för att lämna bilen hemma när man inte behöver den är bra. Både för mig och alla andra som bor i städerna, men också för samhället (eller för den delen planeten) i stort.

Tror det är ytterst få som tror det är möjligt att bli av med biltrafiken helt även om de skulle vilja. Många har inget val, åter andra har inget val om de vill ha någon som helst fritid, men de allra flesta använder trots allt fortfarande bilen mer än vad de behöver. Ska man kunna cykla och motionera utomhus i innerstan så måste luften bli bättre än den är idag exempelvis. Har man kunder inom någon kilometer från kontoret behöver man ju inte ta bilen dit, såvida man inte är hantverkare och behöver släpa med sig ett halvt ton verktyg och material. Det finns väldigt mycket man kan göra utöver trängselskatter. Här är ett trevligt initiativ:

http://www.nt.se/ekonomi/artikel.aspx?articleid=7422723

Ett steg i rätt riktning!

Det där.. tjänar mer, lika många jobb :) McDonalds anställer inte fler bara för att de tjänar mer.. Maximera vinsten = minimal personalkostnad.

Jag undrar bara hur ni gick från "sänkt bolagsskatt" till "förbjuda bilar"..

Men de sänker priset på burgarna när momsen sänks. Typ den enda resturangen/kedjan i sverige som gjorde det. Kudos mcd!

Sedär, nu är det inne på mat med... det svänger fort i hockey :)

Jag tror knappast den lilla sänkningen av bolagskatt kommer ge mer anställda för småbolag, då det är fika pengar extra det blir.

Det är stora internationella företag möjligtvis, men är lite osäker på det med då regeringen även vill förbjuda räntesnurror.

Det kan istället leda till bolagen lämnar Sverige helt istället, rätt balans hade nog varit 15% bolagskatt då för att inte få bolag lämna landet helt istället.

Jag har själv gett upp Sverige ens som land att ha mer anställda i, alla nya anställda kommer bli svenskar som bor i Malta. Det är runt 50-70% billigare kostnad mot Sverige.

Det bor runt 4000-5000 Svenskar på Malta sägs det, och det flyttar ner 3-10 nya personer varje månad verkar det som.


Som företag ska det vara ekonomsikt försvarbart att ha anställda eller fylla ett behov, då är arbetsgivaravgiften största hindret.

Störta frågan många ställer sig är nog, varför ska jag ha bolaget i Sverige och ha anställda här?

Finns en stor målgrupp av företag som alltid kommer finnas i Sverige med anställda, det är fysiska butiker/resturanger och hantverkare och liknande.

Många tjänsteföretag och produktionsbolag har föga vettig orsak vara kvar i Sverige om man ska se det så.

Som en framgångsrik entrepenör i Sverige men född I Polen samt med familj & vänner där:

I Sverige kan du jobba hårt och tjäna bra pengar.
Du har stora möjligheter att driva eget och staten hjälper mycket med alla aspekter i livet.
Du har en säkerhet som ger dig ro och råd att fokusera på att förbättra ditt liv för att du har en garanti att uppnå en viss levnadsstandard som i Polen(och många länder) skulle klassas som lyx.

Lyssna inte på folk som Patrik, det finns gott om pengakåta människor som tycker om att skrika och klaga, faktum är att Sverige som land är helt fantastiskt gällande politik, stat, säkerhet och hälsa.

I Polen vet du inte när du blir av med bostaden för att hyresvärden har mutat "komunen" för att få in en polare, du vet inte om läkemedeln du får hos läkaren faktiskt hjälper dig eller om de vill få in dig till ett extra besök för att du ska betala mer, att folk kuggar körkort 10-15 gånger är inte ovanligt eftersom det är fri prissättning på uppkörningar(ja en uppkörning kostar duktigt mycket kan jag säga), du vet faktiskt inte om "Absolut Vodka" du köper i affären inte är hembränt med labeln påsatt, har du ingen utbildning från universitetet får du nöja dig med en inkomst på under 2000:- i månaden för heltidsjobb samtidigt som ALLT kostar mycket pengar.

Nazism, religion(fanatism/fotboll räknar jag in här) och korruption är de 3 dominanta krafterna jämnfört med säkerhet, möjlighet och stabilitet i Sverige.

Svenska staten kanske gör vissa saker fel, men de gör många saker bättre än resten av världen.
Vissa länder är trasiga i grund och botten, Sverige är helt fantastiskt och tar varje år steg för att hjälpa bolag och folket som bor här.

Patrik är någon som världen inte skulle sakna, och det finns säkerligen folk som sympatiserar med hans åsikter, men jag kan garantera att ingen av de vet vad det innebär att gå från en sketen by i ett korrumperat kommunistland till VD på ett företag med över 10 anställda och mångmiljon omsättning.

Verkligheten flyger långt över huvudet på folk som helt saknar perspektiv, det är en livsläxa de tyvärr blir utan och det påverkar deras karaktär på ett negativt sätt, man kan bara tycka synd och fortsätta göra det bästa man själv kan.

Du kan inta tjäna bra med pengar i Sverige, du får bara högre skatter och blir rånad på större delen av vinsten.

Staten hjälper inte företag i grunden, där är det bara väldigt jobbigt och administrativt. Går det dåligt så är det kk som gäller som företag i Sverige, företag får i grunden inga bidrag om det går dåligt.

Dock är Sverige ett bidrags land, där du inte behöver ta något ansvar alls utan kan i praktiken leva på bidrag resten av livet.

Nu vet jag inte så mycket om Polen, men kan säkert garantera att jag skulle kunnat leva betydligt bättre liv och större frihet i det landet än i Sverige.

Frihet och levnadsstandard kommer alltid vara en kostnadsfråga, det kommer ingen någonsin någon komma ifrån.

Sedan i många andra länder har folk lärt sig jobba hårt för sin egen överlevnad, just för att inte andra går in och vill ge folk massa bidrag i dom länderna.

Troligtvis skulle säkerligen många av dom förlora sin stolthet om dom skulle gått på bidrag istället.

Sedan blir det helt fel att gå efter standarder i olika länder, Bulgarien har en medelinkomst på ca 250EUR per månad. Men samtidigt är ju även priserna anpassade i landet efter standard och man äger sin mark och hus där.

Så i grunden skulle en Svensk som går på soc.bidrag i Sverige kunnat leva som en kung i Bulgarien på sina futtiga bidrags pengar.

Så blir väldigt orimligt börja jämföra vissa länder mellan varandra rakt av på sådant sätt.