hehe, jo, så kan man hålla på, men frågan är ju som sagt inte avgjord, och det är en stor skillnad mella sändningar i etern och internet, där informationen flödar fritt. Om aftonbladet (eller expressen) får böter för sådan reklam, varför skulle inte någon av oss kunna få det?

Med detta resonemanget skulle man kunna påstå att alla Google annonser är amerikanska eftersom servrarna troligen står där.

Med detta resonemanget skulle ju Landbrokers & Unibet med flera kunna köpa Adsens-annonser som alla andra och få annonser på svenska webbplatser...!

Nu är jag inget poker-spelfreak, men jag har aldrig sett en enda poker-annons vad jag kan minnas i något Adsens-ruta... Rent spontant är min tanke att det nog inte är någon slump! Men det är klart, jag har inte varit på alla webbplatser som har Adsens-annonser! :-)

(Dessutom, jag skulle inte vilja åka i finkan eller få böter på grund av att Google annonserar med olagliga annonser på någon av mina webbplatser! Jag litar på Google att det som visas är legalt...!)

google tillåter inte spelannonser vad jag vet.

Dere misforstår poenget. Det er foretaket i UK som utgjør forskjellen mellom en vanlig svensk side og Linkad.se. Ingen kan hindre Betsson, Unibet og Ladbrookes å ha svenske websider, selv om dette er mot det svenske regelverket. Dette fordi de er etablert i et land der dette er lov, og dermed slipper man å forholde seg til det svenske regelverket.
Svenske myndigheter vil aldri kunne styre lover og regler for foretak som er i andre land. Så enkelt er det bare...

At Google ikke tillater gambling annonser er jo en prioritering de gjør. Og dette har vel lite med lover å regler å gjøre.

hehe,jaha grabbar och tjejer, då flyttar vi väl våra föratg till england då så att vi också kan visa spelannonser? vad tycker ni? jag kan inte tolka detta på ett annat sätt. För att falla under engelsk lag måste man ha sitt säte i england, det räcker inte med att annonsören har det, det är den som visar annonsen som har det yttersta ansvaret (jmfr aftonbladet.se, tidningar etc etc etc).

Man kanske kan diskutera ansvaret om man använder iframes, men om man includar contenten genom något server-side script, så torde det inte råda något tvivel om vem det är som "sänder" och följaktligen ansvarar för innehållet?

Annonsene sendes gjennom iframes fra vår server. Dermed er det ikke de som viser annonsene som er juridisk ansvarlig. Det er foretaket i UK som er ansvarlig for dette.

Tenk over hvor mange kunder betting selskapene har i Sverige. Disse har de fått gjennom å annonsere internasjonalt mot kunder i Skandinavia. Tror nok at alle har sett annonser for slike selskaper. Ingen av de som reklamerer for slike produkt internasjonalt blir rammet av svenske lover og regler. Dette fordi websidene er på engelsk. Men man treffer likevel et svensk publikum. Eneste forskjellen er at man i dette tilfellet reklamerer på svensk. Tror ikke det er noen lover som sier at det er ulovlig å skrive annonsetekster på svensk.

Må få opplyse om at det er kun en slik annonsør i systemet nå, og denne kampanjen avsluttes om 14 dager. Dermed er det ikke sikkert at det vil bli flere betting-selskaper som annonserer hos oss i fremtiden. Men juridisk sett er det ikke noen hindringer for oss for å forsette med dette.

Nu hör det väl delvis till saken att det i många stater i USA är olagligt att marknadsföra online-gambling så Google skulle oavsett inte kunna komma runt det hela med cash's resonemang.

Hursomhelst så är det som publiceras på webbsidan publicistens ansvar (läs webmastern). Krångligare än så är det inte i den här diskussionen egentligen.

Man kan dömas till ansvar för vad som publicerats oavsett om det är ett bannerrotationsnätverk där webmastern själv inte aktivt har lagt in "otillåtna banners". Det finns t.ex. ett mål i marknadsdomstolen där Flashback använt sig av ett publiceringsscript med bannerrotation där de inte haft kontroll över vilka annonser som visats men ändå har de dömts till skadestånd på en kvarts miljon kronor för att "olovlig avkodningsutrustning" visats på deras webbsidor.

Men en Iframe er jo endel av en annen webside, og kan dermed ikke sammenlignes med et banner-rotasjonsprogram. Dermed vil jo den som står bak Iframen være ansvarlig.

I tillegg er det forskjell på å reklamere for klart ulovlige produkter som nevnt i artikkelen og på å reklamere for betting / poker. Svenske regler kan stride mot konkurransefriheten i EU sitt regelverk.

Litt interessant er det også at på linken du viser til i ditt innlegg er det reklame for poker. Dog er dette indirekte reklame som nok går klar regelverket. Men det er hundrevis av svenske sider som er pokeraffiliates, og det er egentlig umulig å stoppe dette.

Som sagt har vi inne bare en annonsør med slikt innhold i øyeblikket. Denne avtalen går ut om 14 dager. Vi har allerede fått tilbakemelding på at annonsøren er fornøyd med sin respons og ønsker å forlenge kampanjen. Men vi vil nå ta opp dette med våre affiliates for å se hvordan stemningen er for slike annonsører. En slik beslutning vil bli tatt utfra våre mål for vekst og volum. Og om det viser seg at mange ikke bruker oss som annonseleverandør på grunn av dette, så er det noe vi må ta hensyn til.

Vi har på et møte i dag besluttet å ikke inngå nye avtaler med betting / poker foretak. Årsaken til dette er at vi ser at vi får negativ oppmerksomhet grunnet dette, og at rekrutteringen av nye affiliates kan bli vanskeligere på grunn av denne fokusen. Vi er avhengige av å ha et godt samarbeid med websidene i vårt nettverk, og ønsker derfor en renere profil.

Dette til orientering.

cash, du borde kolla över felstavningar i svenskan. sådant kan ge ett oseriöst intryck och skrämma vissa affiliates.