Om du menar dold text är det lite vanskligt att göra.

Det är inget större problem att komma med i en sökmotor, men det jag menade är att jag ibland vill bestämma vad sökmotorn skall presentera för text efter att en sökning har gjorts.
Med en oframad sida plockar sökmotorn olika textpartier som står på själva sidan och presenterar det beroende på vilket ord man sökte på.

Det löser man med robot.txt och/eller metainformation.

FÖr de som sitter med långsam internetuppkoppling kan det vara fördelaktigt med ramar då varje sida som ska läsas in blir mindre, speciellt om det bara är en liten del av sidan som skall ändras

Angående indexering med ramar så tror jag inte det är några problem alls dvs Googlebot och andra når alla sidor om det finns en länk.

De största negativa faktorerna ligger nog snarare i att när personer kommer till undersidor från SEs så måste en lösning på att ladda framesetet med tex javascript finnas till eller dylikt vilket inte är så smidigt.

Sedan är det svårt att bokmarkera och finna ut en URL till en enskild sida i ett framset.

CSS-P (Positionering med CSS) är nog det bästa alternativet där man även, vilket påpekas i tråden, kan lägga navigeringen i slutet på källkoden vilket jag gör på min egen sida.

Har läst att include inte indexeras av SEs och skulle därför inte rekommendera det.

Includes görs ju i webservern innan sidan skickas till besökaren, må det vara en webbläsare eller en robot (t.ex. Googlebot), så därför borde det väl inte vara något problem att använda sig av includes? Sidan är ju redan processad när den skickas till besökaren.

Nu tänker jag på både includes/require i php och SSI (Server Side Includes) i t.ex. Apache.

/Peter

Efter lite Googling fann jag följande sida som bekräftar dina uppgifter:

http://forums.seochat.com/archive/t-7791/Google-and-SSI

Så det jag läste tidigare var altså fel.

Tack för info. Man lär sig något nytt var dag ...

Det finns en enkel förklaring till varför Netonet med flera fortfarande har frames i sin butiker, deras system är så långt utvecklat och för att gå ifrån frames till en optimal butik skulle kosta alldeles för mycket pengar.

Därför hänger dom kvar i sin framesbutik, bara att göra om systemet dom har nu skulle kosta 7 siffriga belopp, om dom som sköter om systemet får påstå vad det skulle kosta.

Tänk också på att firmorna som sköter deras butiker lär inte erbjuda sig att bygga om systemet för en bilig slant och t.ex Netonnet lär inte fatta att det finns andra som skulle kunna göra om hela systemet för en bråkdel av den summan.

CDON, Netonet mfl har fortfarande samma skojare från IT Boomen som webbmasters och varför skulle dom tala om hur långt utvecklingen har kommit och att 7 sifrriga belopp skulle det inte kosta dom att bygga om hela deras system utan en bråkdel av det.

Håller med dig Distansdata.

Runt 2000 byggdes Lunds hemsida om utav Framfab. Gissa summan som sidan kostade?

*trumvirvel*

Rätt summa är 2Miljoner. Och ta en titt på den ( www.lund.se ) den är varken snygg eller informtiv.
Jaja, det är samma som alla andra kommun sidor. Oöverskådliga och inte speciellt snygga.

Det finns webdesigners som gör jobbet för mindre än 100K.

Tycket att det funkar mycket bra med frames, bara man inte gör för stora ramar och inte låser dem <scrolling="NO">. Jag bygger de flesta sidor med ramar.

Nu pratar vi om en optimal design för sökmotorer, frames hatas ju av sökmotorerna vilket gör att det inte är så smart att använda sig av frames.

Om DistansData hade läst trådne innan han skrev hade han sett att netonnet har inhouse utveckling nu. De är nog mest korkade tror jag.