Citat:
Originally posted by Lukas@Oct 22 2004, 13:26
Marcuss: Jag kan tänka mig att dela upp webbhotell i tre grupper,
Grupp 1 som kräver att har en strikt policy mot spam och liknande och därmed stänger av terrorister om någon snällt påpekar det. Dom har troligen slängt ut terroristerna långt innan spray.se's kampanj var påtänkt. Här är det givetvis djupt olyckligt om dom hamnar i skottlinjen, men risken för det ser jag som minimal. Jag förutsätter att spray.se är professionella och rapporterar först, ifall det finns risk att seriösa webbplatser drabbas. *
Grupp 2 som inte har något emot att kunderna spammar eller har sidor med barnporr, pro-ana, rasism, mobbningssidor och liknande. Här är det helt rätt att attackera.
Grupp 3 som ligger där emellan. Dom ser ofta genom fingrarna när någon rapporterar spammare och andra terrorister, men kan i sällsynta fall rensa ut någon enstaka. Den här gruppen har moralisk kapacitet att höja sig till grupp 1, men kan behöva en spark i baken.
Mvh Lukas
|
Så du säger att det är okej av Spray att straffa företag(webbhotell) som antagligen _omedvetet_ hostar en ladningsplats för ett reklamutskick. Helst när Sprays panel antagligen inte heller kontaktar webbhotellet i fråga, låter som dom inte ens har tänkt tanken när de säger att de kollar om det är en spamsite och isåfall lägger in adressen i listan.
Om spammare har så lite moral att de skickar miljontals mail till folk som inte önskat dem har dem nog tillräckligt lite moral att bryta mot webbhotellens policy också vilket innebär att webbhotellet inte upptäcker deras landingsplats(sidan med numret man ska ringa för att få utlandsresan/viagran t ex) förrän de upptäcker att 99% av alla useragents på servern uppger sig som "Spray(screensaver-1.0)".
Jaja spamsidan försvinner ju! Synd den antagligen kommer upp nästa vecka med ny domän på en annan server.
Elaka spray! Kul idé, låter bra till en början men jag är övertygad om att det gör mer skada än nytta. |
