Aha, hade inte hört något om tingsrätten.

Du har förstås rätt. Man ska inte överdriva. Jag tror inte heller att över 90% av befolkningen tycker att domaren var jävig. Ber om ursäkt. Dock är det väldigt väldigt många som anser detta (inte bara "pirater").

Tomas N's styrelseuppdrag för SFIR gör att han får ekonomisk ersättning för att jobba för strängare hantering av upphovsrättsbrott och stärkt lagstiftning för upphovsrätten. Om detta inte kan medföra misstanke om att han är partisk tycker jag de svenska jävsreglerna bör ses över. Väldigt många som redan har litet tilltro till rättssystemet tappar nu ytterligare tron på det. Det borde anses som olyckligt för alla parter.

Om man vänder på det. vad är problemet med att ha en domare som inte kan misstänkas vara partisk?!

Okej, men du säger tappar tillit, det tolkar jag som att du HAFT en tillit, på vilka fall eller vilken kompetens baserade du det?

Men hur många det är faktiskt inte speciellt intressant, frågan är fortfarande vad dessa människor baserar det på, är det t.ex. så att man (som dom allra flesta gör, i liknande situationer) blundar för information som talar emot den uppfattning man har, och att man helt enkelt nöjer sig när man hittat information som stödjer den redan valda åsikten.

Som det redan sagts, nu har ju det här prövats, och man har ansett att det inte var jäv enligt dom regler som gäller. Det blir ju nånstans bara löjligt om man vill ha det till att hela världen (eller hela "etablisemanget" om man så vill) skulle konspirera mot något. Det är ju ingen slump att "ni" kallas pirater, och att ni, som inte vill acceptera dom regler som gäller för upphovsrätt inte heller vill acceptera andra regler som gäller, på det sättet är ni som vilka småkriminella fifflare som helst som skriker "övergrepp" när Polisen faktiskt gör sitt jobb.

Det är dessutom ett klassiskt retoriskt knep, när man känner att man inte kan "vinna" i sakfrågan, koncentrera fokusen på "ordningsfrågorna" runtomkring istället...hade det varit lika relevant om dom levererat en friande dom, och, för argumentationens skull, det varit i en sista instans där överklaganden inte var aktuellt.

Så istället för att bemöta sakfrågan så antyder du att jag är en "småkriminell fifflare". Sedan anser du att jag/"vi" debatterar osakligt. Snyggt <_<

Om majoriteten av dessa människor (dvs de som röstat i diverse web-polls) är "pirater" så är svaret givet, de behöver inte ens sätta sig in i frågan.

Påståendet om 90% är ett exempel på hur det sprids desinformation för att skapa opinion för piratpartiet osv (om det i detta fall var medvetet eller inte låter jag vara osagt).

Gäller tingsrättens dom tillsvidare även om den är överklagad? I så fall är jäv-frågan väldigt viktig, i annat fall skit samma.

Normalt sätt verkställs inte domen förrän nästa instans (hovrätten) gett sitt besked och att tiden för sista chansen till överklagan har gått ut, undantaget tror jag bara är riktigt grova brott där den åtalade suttit häktad.

Skit samma är det väl knappast då det formar många ungas bild av rättsväsendet. Synd att han inte kunde göra som sin nämndeman och berätta om relevanta medlemskap innan rättegången.