Du behöver läsa PUL och förstå den, Patrikweb.

Det är en ganska strikt lagstiftning och det kan räcka med rätt så lite för att en uppgift skall bli en personuppgift och omfattas av lagen och att publicera namn och "ett datum" är helt klart något som blir en personuppgift...

Är inte åklagare mer intresserade av syftet med publiceringen? Det finns många lagbrott som åklagare mer eller mindre struntar i av olika anledningar. Det finns dessutom lagöverträdelser som sällan eller aldrig resulterar i ett straff.

Skulle någon klaga om jag publicerade Carolas namn och födelsedatum?

Så klart allt handlar om uppsåt, bara för något är olagligt om man läser lagen rakt av så betyder det inte att det är straffbart.

Ska man läsa alla lagar rakt av skulle vi kunna låsa in hela Sveriges befolkning direrkt på säkert några punkter.

Som det är inte lagligt att döda någon, men betyder inte att det är straffbart att döda någon beroende på vilka omständigheter.

Så lycka till att få ett mål med brott mot PUL att publisera endast ett namn på en person som äger ett visst företag samt ålder.


Problemet i sig är ju inte PUL utan alla idioter som ropar PUL på varje siffra någon skriver som det är någon jävla bingo.

Många kunder? med den sidan, TROR inte det!

Patrikweb. Även om det står publikt så har han inte gett dig rätten att databehandla det. Det är det som PUL handlar om.

Du skulle kunna skapa ett register från eniro och sedan databehandla det i din egen lilla lista med "personer som jag tycker är dumma i huvudet" och sedan lägga ut på din blogg. Då har du också begått brott mot PUL. Liksom i detta fall. Tycker moderator får ta bort namnet omgående.

Det finns faktiskt ett företag med det namn. Sök här: Bolagsverket

Men om det är offentliga personer så går det bra? Finns tusentals som kallat Göran Persson, Fredrik Reinfeldt och diverse blonda mediafigurer för både det ena och det andra, några även i detta forum. Skulle man lägga till födelsedatum där skulle det varken göra från eller till. Det är i princip samma uppgifter som presenteras, dvs. ytterst få och inte särdeles känsliga. Ingen alls hade reagerat om det rörde Carl Bildt eller en chef för ett större företag.

Det är sällan jag håller med patrikweb men jag tycker att syftet och följderna är det enda intressanta i det här fallet och har svårt att se att en åklagare skulle resonera annorlunda. Syftet är dock något oklart för mig.

Man får lov att behandla "harmlösa" persnuppgifter enligt PuL, så frågan är vem som behöver läsa på.

Mjo men vad som är harmlöst är dock inte alltid så lätt att avgöra.

Av ren nyfikenhet, någon som har exempel på brott mot PUL och vad dessa resulterade i för straff? Likaså friande domar. Jag har inte direkt koll på hur den använts i praktiken....

Har egentligen ingen betydelse om det är "harmlöst" eller inte. Om informationen är tillräcklig för att identifiera personen så behövs uttryckt tillstånd från personen för att publicera den. Och IMO så är för- och efternamn, födelsedatum och bostadsaddress mer än tillräckligt för att identifiera någon...

Sen finns det ju självklart (som med alla lagar) undantag, offentliga personer är ett av dessa undantag.