Hmm.. Kom bara att tänka på en sak..

Hur 17 bevisför man en sådanhär sak? Ett screenshot kan ju knappast fungera som bevis. Så vad.. kryptologiskt signerade loggar?

Blir nog väldans svårt att stoppa fildelningen.

Enda sättet är väl att beslagta datorn?

Kanske är det dags att gömma en NAS i ett ventilationsrör på vinden?

Bevisföringen i svensk domstol är fri, och kärndesidan har programvara som visar vad som erbjudits för nerladdning och domstolarna har accepterat det.
Med ny lag är det tvistemål och där sker processen annorlunda än i brottmål. Där råder inte principen hellrefria än fälla utan den som lägger fram mest bevisning vinner.
Det blir innehavaren av abbonnemanget som blir svarande i en sån process.

Det är väl bara att alla börjar koppla upp sig via anonyma proxyservrar så kan dom inte sätta dit nån.

Men visst, jag förstår att det känns surt att inte få betalt för det man gör, men dom har ju satt sig i den här skiten själva genom att inte hänga med i utvecklingen. När var Napster kom? För tio år sen? Då borde skivbolagen och andra stora aktörer ha reagerat för att starta liknande tjänster själva, och kanske kunnat förhindra mycket av utvecklingen..

Spotify har ju dock till stor del lösningen på problemen, åtminstone inom musikbranschen, för vad jag har hört så ska det ju vara på gång för andra enheter än bara datorer. Tråkigt bara att vissa artister tydligen inte vill vara med och dom därför har tvingats plocka bort deras musik. Får väl se om det kan komma något liknande för filmer snart?

Men vadå, så det räcker med ett filnamn för att styrka detta, inte vad filen egentligen innehåller? Så om jag skapar en textfil på 400MB och döper den till En känd film.avi, så kan dom teoretiskt sätt dömma mig för olaglig fildelning?

Jo visst, och samtidigt är det ju så fruktansvärt orimligt att använda just detta som bevis. Värdet av ett bevis måste någonstans vara relativt dess trovärdighet och hur pass enkelt det är att fabricera. Det är ju inte mängden bevis som skall styra utgången av en process, utan snarare tyngden av bevisen?

Det känns som att screenshot är utanför gränsen för bevis och snarare kan benämnas skvaller.

Om något tjänar pengar på att sälja piratkopior är det väl bara att skicka polisen på dom som vid alla andra brott?

*EDIT stavning

Det är skönt att se att något äntligen börjar hända i internetnördarnas förlovade land. Flera länder ligger före Sverige och IPRed är definitivt ett steg i rätt riktning.

Jag är kluven. I dagsläget är jag för piratkopiering i den mening att det tvingar fram nya lösningar och bättre "content" för oss konsumenter. I dag får man ju vänta flera veckor för att samma avsnitt av Prison Break ska sändas i Sverige och liknande. Utan piratkopiering hade det förmodligen varit flera månader. Detsamma gäller filmer där övriga världen är långt efter när de släpps i USA, utan någon större anledning.

Däremot är piratkopering fel. Givetvis ska skaparen till filmen själv bestämma när, var och hur deras filmer skall spridas. Däremot motarbetar de ju just sina kunder, vilket är helt galet.

Ge oss bättre tjänster och då ser jag inga problem i att man inför hårdare lagar mot piratkopiering. De flesta Svenssons vill faktiskt betala för sig på något sätt, antingen via reklam eller kreditkort.