Aschbergmetoden börjar bli allt mer vanligt. Här har du ju ett klassiskt exempel http://www.aceonline-info.com, myntet har ju dock två sidor jag tycker det är så vidrigt, internet är så farligt, folk glömmer att vara källkritiska och det är så lätt o luras så det finns inte.

För att slippa tänka på domänfrågan kan du ju använda dig av ett domänamn av typer företaget-varning.se eller företaget-kritik.se etc.

Jag har ett aktuellt liknande fall.

Vad dom kan göra beror väl lite på hur lättskrämd man är.

En sak som jag tycker är intressant är, att i mitt fall, så har företaget via en advokat kontaktat mitt webhotell, och ber dom stänga ner sidan, vilket jag anser skulle vara fel, eftersom jag inte kan se att sidan bryter mot dom avtalsvillkor vi kommit överens om, men inser att det mycket väl kan hända ändå.

Det som jag tycker är intressant i det är att företag som säljer domäner och har webhotell, teoretiskt än så länge, men fullt möjligt, först tar mina pengar för att registrera domänen och ha min sida hos dom, och sen kan mena på att domänen som sådan skulle innebära varumärkesintrång och därför ger dom rätt att stänga sidan. Jag är fullt på det klara med att jag kan förlora nämnda domän i en eventuell tvist, men att hotellet skulle göra en egen bedömning tycker jag verkar underligt, då tycker jag man åsidosätter dom regler som båda parter har att rätta sig efter.

Precis som ts sida så är det en informativ sida, helt utan kommersiellt intresse, om ett välkänt och högst officiellt företag, där man nu kontaktat webhotellet och bett dom stänga sidan, detta helt utan att ta en initial kontakt med mig.

I långa loppet är nog detta det bästa. Vet inte hur mkt .se och .com skiljer sig i registration agreement, men för .com är det i alla fall så att den som vill avkräva någon annan ett domännamn måste kunna påvisa TM och bad faith.

Bad faith innebär mer eller mindre att du tjänar pengar på sajten, gör du inte det så kikar man på om yttrandefriheten överväger företagets möjlighet att använda domännamnet som handelsplattform.

Skulle du t.ex. registrera företaget-luras.com så sitter du rätt säkert i båten oavsett TM eller ej. Vet dessutom inte hur ett svenskt PRV intyg står sig som TM/TN. DBA räcker inte oavsett etablering i alla fall, det måste vara ett intyg från myndighet.

gummianka, i en sådan sits rekommenderar jag dig att prata med webbhotellet. Fråga vad de själva tycker och förklara syftet med din sajt. Inget webbhotell är intresserat av att skrämma iväg sina kunder.

Vi får ofta in ärenden om påstådda varumärkesintrång, men oftast har anmälaren inte något som helst kött på benen. Det minsta man kan begära är att anmälaren har någon form av domstolsorder som styrker att de har rätt till varumärket, innan dess är det inte ens intressant att sätta sig in i ärendet.

Kort sagt: sådana här frågor bör webbhotellet, i min mening, lämna över till de inblandade parterna.

Emil V>>

Absolut, och utan att "hänga ut" vilket hotell det handlar om så skötte dom det med bravur, det potentiella problemet som jag såg (utifrån tidigare livserfarenheter) var att man som kund ofta är ganska liten och godtyckligt agerande från företag är ju inte på något sätt ovanligt, och när en advokat då hänger på låset och säger: om ni inte....så..