Citat:
Ursprungligen postat av oskarg
Citat:
Originally posted by -Spindel@Aug 29 2008, 21:19
Citat:
Originally posted by -oskarg@Aug 29 2008, 09:29
Citat:
Originally posted by -Spindel@Aug 28 2008, 21:53
Citat:
Originally posted by -oskarg@Aug 28 2008, 14:40
Citat:
Ursprungligen postat av Spindel
|
Jag måste få fråga, på vilket sätt är det bra i seo syfte att ta bort www?
Det jag har hört och sett är att folk oftast skriver in www när de ska gå till en sida och likväl länkar på det sättet. Just därför går man miste om en stor del av de naturliga inlänkarna till sin sida då de istället kommer att att hamna på www adressen. Visserligen förs länkkraften över om man kör en 301a, men ger det verkligen lika stor effekt som att den länkar direkt? Min gissning är att den inte gör det, men du får gärna rätta mig om jag har fel.
Edit: typo
|
Jag ser ingen orsak till att man skulle låta www vara kvar. Huvudsaken är att man antingen kör med www eller utan, inte både och. För det andra är det ingen nackdel i Google på samma sätt som det inte är någon fördel.
Då återkommer man till om www är bra till något öht. Har ni några argument? Personligen tycker jag det är absurt att låta www leva vidare. Inga fördelar, vad jag kan se. I takt med att .SE har blivit ett allt starkare varumärke i i Sverige så förstår svenska folket att någonting.se är en hemsida vilket kanske inte var lika självklart förut vilket gjorde att man dessutom skrev www..
Som sagt, i Google spelar det ingen roll om man tar bort www. Man straffas inte på något sätt. När det gäller MSN eller Yahoo är det möjligt att man förlorar lite på det, men tveksamt. Ni får gärna visa att så är fallet.
Jag har svårt att se att www. kommer leva vidare i samma utsträckning som idag om 10 år.
https://www.google.com/support/webmasters/b...&ctx=tltp&hl=en
|
Men jag har aldrig sagt att man ska köra båda. Självklart kör man en redirect från den som man inte vill använda. Jag kanske var otydlig på den punkten.
Angående fördel så tycker jag att min argumentation var väldigt tydlig, läste du överhuvudtaget mitt svar? Det handlar om hur användare skriver in adressen och framför allt hur användare länkar till ens sida, dvs med www.
Visst förstår de flesta att det är en hemsida när det står någonting.se. Likförbaskat skriver de www.någonting.se i adressfältet när de ska besöka sidan, eller ännu värre, när de ska länka.
Och självklart straffas man inte för en sån grej, nu diskuterade vi vad som var mest optimalt.
Jag hoppas att du har rätt, jag tycker inte heller att www är varken snyggt eller funktionellt. Men jag tänker inte låta mina sidors ranking påverkas negativt för att försöka få folk att sluta använda www
|
Men jag länkade ju till en FAQ hos Google som berättade bland annat att man kan ställa in om man vill indexera med eller utan www och på så sätt behålla länkkraft från de som även länkar med www även om man kör utan.
Så därför ser jag - som sagt - inga fördelar med www, inte ens SEO-mässigt när det gäller Google. Och 301:a borde ju rimligtvis göra så att även MSN och Yahoo förstår att det är utan www som gäller.
|
Ja om det är så att verkligen all länkkraft blir den samma så är jag helt med. Jag såg det bara inte uttryckligen på den sidan som du länkade till, men jag kan ha läst lite slarvigt
|
Står inte uttryckligen, men läser man mellan raderna står det att om man väljer antingen med eller utan www istället för både och så vet Google att det är samma sida.
Digg.com kör utan www. Kör man en "link:digg.com" och väljer första alternativet ser man att sidan har länkat med "www.digg.com".
Att köra utan www ger inga SEO-fördelar men jag rekommenderar ändå http://no-www.org av helt andra orsaker. Www är onödigt och borde tas bort så snabbt som möjligt. |
