Skall kanske tillägga att jag inte är någon nybörjare längre, utan har en ganska betydande affärsverksamhet som helt ligger i händerna på mitt "lågprishotell".

Jag tror att skillnaden är liknande:

Lågprishotell= Få användare som kör enklare html-sidor.. Kräver minimalt med underhåll från webbhotellet i tid och pengar.

Högprishotell=Många stora användare som kör med resurskrävande webbplatser.. Kräver mer av webbhotellet i tid och pengar.

Skulle det lilla hotellet öka sin kundbas får dom problem, och vem med seriös lönsam verksamhet vill vara med då?...

EDIT//

Sedan kan det lilla webbhotellet endast fungera som ÅF för något etablerat hotell, då tar ju trots allt det stora hotellet kostnaderna för investeringarna.. Kostnader som fördelas ut på ÅF, men ÅF i sin tur delar upp kostnaden i sina mindre konton per kund.... Har man som slutkund behovet av 50Mb utrymme, så blir påslaget obetydligt..

Såg precis att futurewave har en fin stjärna bredvid fri trafik. Så dom är ju iallalfall ärliga. Sen ser jag ingen fördel med futurewave över t.ex. proinet (med sitt 10:- paket) vad jag förstår. Men jag har inget emot futurewave.

Och vilka skulle du sätta var av dom omnämda i denna tråd? (typ proinet, wopsa, crystone, futureweb, webcows)
Typ det jag vill ha reda på nu så jag kan besluta mig snart ;)

Förmodar du har rätt Storen. Så egentligen är det bäst att hålla käft om man hittat ett bra och billigt webhotell som man är nöjd med. Så fort andra kunder, med krävande tillämpningar för upp ögonen för det, går det åt helvete.
Men så länge jag är nöjd sitter jag stilla i båten. Vi får se hur det går. Kan inte vara så svårt att flytta när det är dags.

Jag kan inte hålla med, bara för att man erbjuder billigare paket så betyder inte det att man är sämmre än dom större.

Om man kollar statistik så är det faktiskt som största i Sverige som visat sig vara sämst på tillgänligthet.

Dock ska man inte ta in dom "Danska" hotellen dom brukar inte alltid vara så stabila och smidiga.

Så länge man inte överbokar och lurar kunder med paket på flera GB utrymme etc så kommer det aldrig bli problem att få många kunder och klara av den belastningen.

1. Beror väl på vad man "tummar" på för att få ner priset

2. Ja, dom största med dom största kunderna, med dom största påfrestningarna.. Även de stora kan också göra fel och begå misstag i planeringen. Det är ju det som är det svåra med marknadsledande företag. Att veta vilka vägar som är dom rätta. "Vi andra" kommer ju efter med facit i hand...

3. Man skall väl aldrig åta sig mer än vad man klarar av... ;)


Visst är det kul när det går bra, men man måste ju också se upp så att man inte får växtvärk så att säga. I regel så krävs det ett visst kapital inför investeringar, oförutsedda händelser, och framförallt för kunna bemöta en växande kundstock som blir allt mer resurskrävande..

Det jag klurar på varje gång någon säger sådär är, vad är det som säger att Bolag1 och Bolag2 har exakt samma driftkostnader? de behöver inte tumma på något, räcker med att den ena har ett hypermodernt byggt system för hantering av kunder, fakturor och tjänsterna och låga driftkostnader för att dom ska kunna hålla kvalité medan andra som kanske har noll koll måste ta mer betalt för att det ska funka.

De kostnader jag direkt ser för ett normalt webbhotell är ett gäng servrar, plats i rack, nät, el, kyla, ups, omkostnader för betallösningar/kontorsgrejjer/löner.
Om vi t.ex. skulle jämföra att Bolag 1 hyr in sig hos Operatör1 så kanske dom bara har en omkostnad på 20.000kr per månad, medan Bolag2 som hyr av Operatör2 har en kostnad på 35.000kr och måste då ha högre pris på sina uttjänster.
Jämförbart då om dom har lika många kunder och lika stor belastning.

Är då bolag1 dåliga bara för att dom inte behöver ha högre priser?

Nästan alla inkomster just från Webbhotell kunder är ren vinst efter man betalat av driftkostnader och inköp av server med en viss kostnad för "support" etc.

Så man behöver inte spara in så mycket, sedan beror det självklart vilken kundtyp det är. "Små kunder" som bara har en liten sida kan man mer eller mindre trycka in flera tusen utan någon prestanda förlust. Medans mer krävande kanske bara kan trycka in 100 tal.

Normalt har man en medelvärde på belastningen i statistik på servrar varje dag så är inga problem att se att en kurva går upp.

Sedan dom seriösa som håller på med stora sidor fattar att det inte fungerar köra sin sida på shared hosting vid en viss gräns.

Fast allt handlar om var man vill spara pengar, om man snålar så blir det lätt att man trycker in förmånga kunder kanske.

Vad är egentligen gränsen för shared hosting? Hur mycket trafik ungefär bör man ha innan det är dags för egen server?