En av poängerna med ett paketsystem är att kunna uppgradera program på ett enkelt sätt. När det gäller drift av ett befintligt system är det viktigt för säkerheten, för att enkelt hålla programmen uppdaterade gällande säkerhetshål. Ett obskyrt, svåranvänt system, hur 1337 det än är, börjar efter ett tag att läcka som ett såll.

Tja, vad jag läste i ComputerSweden (har glömt vilket nr) börjar bankerna byta till Windows-servrar på sina håll.

Och ändå har mina .se-domäner varit mer driftsäkra än min bank. Och det är inte så konstigt, eftersom 9 st DNS-servrar driftar .se. Jag tror nog att dom vet lite i alla fall om hur man gör för att hantera en toppdomän :)

Att 9 dns servrarna som hanterar SE går ner är väl inte så troligt, isåfall bör deras tekniker aldrig mer få ett jobb någon stans.

Men hur mer onödigt som körs per server ökas risken att något går fel eller blir säkerhetsproblem.

Ang bankerna är väl rätt OT men tror inte dom byter ut sina unix burkar som kör oracle emot Windows.

Självklart fungerar ubuntu, men själv så försöker man förebygga problem och bara låta servrarna göra det som ska inte mer eller mindre. Allt fungerar tills något händer....

Men tror alla håller med om att NIC-SE bör fixa ett ordentlig registrerings system och hantering.

Och tror faktiskt många tar IIS lite mer oseriösare än vanligt efter den skrivna ansökan.

Alla tycks utgå ifrån att det är själva namnservrarna som ska köra Ubuntu. Är det inte mera troligt att det är något slags administrationssystem det är fråga om?

Det är knappast idiotiskt att köra Ubuntu på en produktionsserver så länge man håller sig till just serverinstallationen. Att välja ubuntu framför vaniljdebian är självklart ur företagsekonomisk synvikel, ubuntu är en distro som stödjs av ett företag som garanterar säkerhetsuppdateringer enligt avtal och det går prima att köpa in expertstöd 24/7. Debian är ett communityutvecklat och supportat system (som håller en jävla kvalitet, inte minst när det gäller säkerhetsauditing) men att en kritisk enhet som en TLD skulle använda något som sköts på frivillig basis av okända personer är bara naivt.

Jag vill inte vara den presstalesman som får förmedla "men öh, det är ju schyssta snubbar som underhåller freebsd/debian/whatever och vi litade ju på att de skulle komma med en fungerande säkerhetsuppdatering omgående".

Så länge man håller sig till komersiella distros med tydliga underhållsavtal så går det enkelt att sätta upp budgetar och ha ett tydligt ansvar. Det får både tekniker och styrelse att sova lite bättre.

Personligen känns det bra att NIC-SE *inte* väljer att slösa pengar på att låta någon egenutnämnd kernelexpert till fjortishacker att bygga deras produktionsservrar.