Digitalocean har för mig presterat riktigt bra. Aldrig märkt några onormala hickups i resursanvändningen. För en normalt kritisk produktions-sajt ser jag inga hinder och behöver man mer än så är det första man bör titta på i min mening hur man löser det med en vettig HA-lösning istället för att lita på en leverantör och maskin.

Givetvis kommer många utan kunskap om drift ha problem oavsett var de lägger sajten. Oftast är anledningen att mjukvaran är kass och/eller onödigt krävande och i andra fall är det snålheten som gör att man betalar för mindre än vad man behöver.

Saknar man den grundläggande kunskapen om driften måste man ju ha hjälp med det oavsett var man lägger sin sajt. Har man inte den kunskapen eller är beredd att betala för den så bör man aldrig flytta ut från delade webbhotell.

Vi driftar kunder i både egen och extern miljö.
DO funkar bra så länge man ligger i samma serverhall. Kör man i olika hallar har det varit trögt på nätet med packetloss och ren outage mellan hallar varje helg senaste månaden.

Kund fick migrera bort allt från separata DO hallar och lägga allt i samma hall (och ha passiv miljö i annan hall).

Ok, om kunden väljer att spara några hundralappar på en verksamhetskritisk tjänst så är det ingen kund jag är intresserad av i alla fall. Av erfarenhet vet jag att det oftast är en kund som aldrig kommer betala för något extra (backup, SLA, supportavtal) men skrika högst när skiten träffar fläkten.

Men för att återgå till det viktiga i min förra post:
Vad har kund för kravspec?

Många som gnäller på DO men ofta är det som sagt de själva som ställt till det. Bra kontrollpanel (inkl. DNS) och snabba svar från support. Deras "knowledge base" är väl mest content engineering för SEO men det är de ju inte ensamma om.

Provade Ipeers "ECS" tidigare i höst. Efter att den förberetts i några timmar (!) blev det något fel på deras sida. Försökte igen med samma resultat. Inte speciellt cloud/elastic över det när det tar sån satans tid att få igång noder.

Vad skulle ni säga är den största skillnaden (förutom pris och plats) mellan DO och Citycloud/GleSYS?

Vet inget om Citycloud, men på Glesys kan VPS:er skalas upp/ner i realtid. Ibland utan omstart. På DO måste noder kopieras och därefter skalas varpå den gamla kan dödas. Lite som mutable och immutable inom programmering.

Sen är ju prestanda alltid svårt att jämföra på VPS:er. Här kan jag känna att det saknas ett mått som visar hur mycket CPU-tid och diskaccesstid du egentligen får. Men http://serverbear.com/benchmarks ger en någorlunda bild.

Det är väl inget speciellt med DO egentligen, det är bara ännu en VPS-leverantör. Kolla även in Linode etc.

Jag slår ett slag för OVH, deras cloud VPSer är nog bäst på marknaden just nu.
Jag har haft 2minuter nertid sedan i Februari genom deras cloud VPSer.

Billigt är det också med bra SLA.
http://www.ovh.co.uk/vps/vps-cloud.xml

Dom erbjuder också upp till 10Gbps gratis DDoS-skydd samt 10TB trafik på 100Mbps port sedan sänker dom porten till 10Mbps med fritrafik.

Sedan tar dom autobackuper 14 dagar tillbaka för en hundring extra osv, tror ingen kan slå OVH atm.

Linode är oslagbart. Glöm OVH och DigitalOcean, Linode slår dem båda :)

Utveckla gärna.

En sådan kommentar är värdelös om du inte förser oss med information om varför de är oslagbara. Som ovanstående, utveckla gärna.