Skicka ett PM till mig med ärendenummer så kan jag kika på vad som hänt och hjälpa dig att fixa detta. Så lång tid ska det ju inte behöva ta.

Jag personligen tycker faktiskt att City har gjort ett väldigt lyft på driften sista veckorna.
Problemet med 503 som komm på i stort sett alla sidor till och från är helt utraderat, iaf för mig. Och sedan man gjorde fixade / bytte ut mysql05 servern, vilken skillnad, tummen upp!

Svarstiden på mailen är väll tyvärr deras minus, men har aldrig haft problem att komma fram på telefon och tycker deras telefonsupport håller väldigt hög klass.

Jaha, så eftersom att bankerna strular med nätbanken så ska vi droppa det med? Vad är det för ett ogenomtänkt argument? OM du försörjer dig på internet så borde du vid det här laget veta att det finns inga garantier, speciellt inte i shared hosting.

Tjänsten som City levererar i City Network och City Cloud är helt topp i mina ögon. Vi har varit väldigt nöjda med CN/CC.

ja naturligtvis har diverse leverantörer SLA avtaler och "garantier" dock ingenting som hjälper mot denna typen av kund, man kan inte garantera att teknisk svikt inte inträffar, och det var ju det som var poängen i den här saken. Sen att man får en mindre ekonomisk kompensation är ju såklart bra, men förmodligen väger det sällan upp den reella förlusten.

Ok, ok. Det räcker nu.

Ja eftersom just du säger det så.....

Men vilken typ av kompensation är det man avser ha rätt till eller känner att man skulle vilja ha i typ fall som detta, det är ju frågan?

Det är bara det att ni är ju knappast ensamma om att erbjuda kunderna SLA. Man behöver inte använda varje möjlighet på forumet till egenreklam.

Men här är diskussionen City Network och inga andra.

SLA är inte ens värt som toapapper, och sedan svårt motivera vite på flera 100k för en tjänst man betalar fika pengar i månaden för.

Ska man ha riktigt SLA så får man betala för väldig dyr drifttjänst och då är det ofta även avtal med försäkringsbolag inblandat med.

Och ja vågar säga att man är rätt dum i huvudet om man lägger en sida på shared hosting om man förlorar massa pengar varje timme det är nere.

Även om övriga webbhotell inte vågar säga offentligt vad dom tänker så vågar jag det alla fall.

Visst att det finns leverantörer som är under all kritik i driftsäkerhet, det är en sak men rent allmänt lägger man inte kritiska saker i vilket fall på shared hosting.

Sedan läser 99% av kunderna inte ens avtalet för tjänsten, står det inget exakt vilken garanterad uptime. Troligtvis finns det även ett force majuere del.

Så kanske fel gnälla när man som företag följer avtalet ändå.

Jaha det var nytt, kan inte hitta några former garantier på de större webbhotellen, vilket även FredrikNas var inne på, har du några exempel på andra, inkl. dig själv? Sedan får du säga vad du vill, men jag skrev inte det jag skrev i egenreklamssyfte, utan för att lägga tillrätta felaktig information. Eftersom diskussionen har vänt till att beröra andra/alla webbhotell så tycker jag att ordet är fritt för andra också. Tex utifrån detta uttalande:

Eftersom du frågar. Självklart erbjuder vi olika SLA-modeller. Eftersom vi jobbar med skräddarsydda och ofta stora managerade lösningar så brukar kunderna kräva olika garantier. Och eftersom varje avtal i vårt fall är unikt så kan jag inte gå in på detaljer här.

När det gäller webhotell så finns det alltid någon form av SLA någonstans. Inte för att avtalet behöver vara "bra" (ur kunds synvinkel) men som minst för att skydda leverantören.

Att "erbjuda" (läs lagkrav..) obegränsat skadeansvar är det bara kärnkraftverk som sysslar med. Alla andra leverantörer har sina gränser. :)