Den stora skillnaden är uppsåt som inte finns för Blocket eller Google men för TPB. De två förstnämnda har så vitt jag vet agerat när problem påtalats.

Jo, det där tramset med Blocket, Posten, Google osv. börjar bli ganska tjatigt minst sagt. Google har visserligen struntat i upphovsrätten vid några tillfällen men har också blivit dömda i domstol.

Där har du helt klart en poäng. Men hela affären är ändå anmärkningsvärd. Dessutom har ju inte lagarna hängt med. Vi är ute på hal is om man godtyckligt och med de metoderna som använts kan döma folk. Givetvis borde maktens män fått igenom klara lagar FÖRST. Det är ju det som borde vara prioritet ett. Då hade de inte behövt ge sig på maffiabeteende. Som det blev nu så underminerades bara rättssystemets trovärdighet. Men visst hade det i lag varit uttryckligen förbjudet att spara/delge information som kan användas till olagligheter då hade det ju varit en annan femma. Även om det hade inneburit rätt mycket jobb att få bort allt som kan tolkas så på internet... Nu råkade det bara vara en organisation med mycket pengar som blev drabbade. Finns många andra exempel där information sprids på nätet som borde vara olagligt. Skillnaden är att finns det inte pengar involverade är det tydligen ok att sprida information som kan användas till brott.

Men i mina ögon så blev hela historien bara ett nederlag för rättsstaten. Det gjorde ju faktiskt ingen direkt nytta för upphovsrättsorganisationerna.

Problemet är ju att dom redan var dömda innan domstolen, domstolen hade ju krav på sig att dom skulle bli dömda. Domaren och nämndeman var ju valda just för ge rätt beslut.

Att dom inte ens får mål prövad i HD visar ju att dom inte ska få en korrekt dom, samt att dom sedan ska få sitta på en klass 2 anstalt visar ju bara vilket maktmissbruk staten agerar under.

Sedan att Calle fick fängelse med saker ju i grunden helt rimliga gränser, han hade garanterat fått lägre straff om han misshandlade en person grovt och kanske en våldtäkt på köpet.

En domstol har i princip alltid ett krav på sig att få en fällande dom även om de alltid ska gå riktigt till enligt lag. En åklagare ska normalt sett aldrig väcka åtal om denne inte anser bevisen vara tillräckliga. De flesta rättegångar resulterar därför också i en fällande dom.

Det är endast i undantagsfall som HD tar upp ärenden, det krävs mycket speciella omständigheter.

Det blir, som påpekats femtielva gångar redan, absurt när man börjar jämföra vitt skilda brott på det viset. Du är dock lite fel ute även där:

Grov misshandel => 1-10 år
"Riktig" våldtäkt => 2-6 år
Grov våldtäkt => 4-10 år.

Ja då borde detta vara ett solklart fall. Tas detta inte upp nångång i HD så kan de lika bra lägga ner verksamheten och så går vi tillbaka till grottstadiet igen... Fram med medborgargarden osv osv... Skillnaden är hårfin och vi skulle dessutom slippa en hel del skattepengar som används upp fullständigt i onödan. Win - win.

Kan Du motivera varför det är ett solklart fall som HD ska ta upp?

1. Lagen var inte solklar. (Känns fel att bötfälla någon för att köra för fort utan att nån satt upp skyltar ens...).
2. En förhörsledare som gör karriär utanför polisen i det ämne som han utreder via sitt polisarbete (och polisers slutsatser får ju sällan ifrågasättas...).
3. En domare som själv personligen är engagerad i arbetet mot illegal filkopiering (Han vill säkert visa för sina kompisar att han är en duktig och driftig domare...).
4. Domare och åklagare som trodde att det faktiskt fanns filmer på servrarna som de beslagtog... (Efter rättegångens andra dag beslutade åklagaren Håkan Roswall att stryka den delen av åtalet som avsåg medhjälp till exemplarframställning...).

Kommer inte på mer just nu. Men det hela känns bara olustigt och jag önskar inte min värsta ovän att råka ut för det här ens (även om jag inte har nån ovän direkt :) ).

Det finns tydliga regler om hastighetsbegräsning om skyltar saknas.

I TPB-fallet känner jag mest att fängelse och det galet höga skadeståndet är att ta i i överkant.
Att de dömdes för medhjälp till upphovsrättsbrott ser jag inget konstigt med (det handlar
återigen om uppsåt), men fängelse och 46 MSEK i skadestånd är inte motiverat. Särskilt inte i
ett land där det kostar dig några tusenlappar till brottsofferjouren att våldta nån.

Påföljden är inte rimlig. Jag kan förstå att man vill statuera exempel. Å andra sidan borde man kanske inte gå ut så hårt i det första fall man prövar. Alternativt, och utan att vara insatt i hur regelverket ser ut, borde regeringen kunna bevilja nåd.

Dagsböter hade varit lämpligt, kan jag tycka.