Ursprungligen postat av trådlöst (Inlägg 20435718)

Ja, fast sen beror det väll mer eller mindre på vad som anses vara grovt, eller? Jag kanske har fel, rätta mig isåfall :)

Ursprungligen postat av trådlöst (Inlägg 20435718)

Detta kommer kosta staten en hel del, om inte telekom bolagen också. Så varför inte lägga pengarna på vanliga poliser och nya tekniker (förutom denna typ av övervakning) för att kunna lösa grövre brott?

Ursprungligen postat av trådlöst (Inlägg 20435718)

Det är kanske något att spekulera i. Allt detta kommer gå på skattebetalarnas pengar.

Ursprungligen postat av trådlöst (Inlägg 20435718)

Btw, vet någon med ett exakt antal siffror hur många ledamöter det var som var närvarande när röstningen gick igenom?

Ursprungligen postat av tartareandesire (Inlägg 20435719)

Kan brott lösas så är det ju alltid bra men jag har svårt att se att det skulle finnas någon möjlighet att använda det på annat vis.



Regeringen har redan ökat antalet poliser i landet. Det har emellertid ingen betydelse hur många poliser du sätter till i vissa ärenden om de inte har möjlighet att få ut bevis. Det här är ett viktig verktyg i deras arbete som inte kan ersättas utav något annat.



Det stämmer väl inte? Som jag förstått det landar hela kostnaden på operatörerna och eventuellt i nästa led då på kunderna.



233 ja, 41 nej, 19 avstod, 56 frånvarande

I princip samtliga nej stod Vänsterpartiet och Miljöpartiet för.

Ursprungligen postat av Dakota (Inlägg 20435769)

En fråga: När en lag som denna går igenom innebär det att lagringen börjar ske från det datumet (1 Maj) eller kommer viss del av tidigare trafik tas med i lagringen? Hur har information hanterats fram tills nu som gör att det blir en så stor skillnad? Jag har faktiskt aldrig tänkt på detta förut :)

Ursprungligen postat av Conth (Inlägg 20435792)

Själv tycker jag att det principiellt är väldigt fel att staten kräver att min privata kommunikation lagras utan att jag är misstänkt för brott.

Ska man införa något sådant måste man tydligt och klart visa på stora vinter med övervakningen som motiverar ingreppet in den personliga integriteten. Något sådant underlag har i alla fall inte jag sett skymten av i debatten.

Ursprungligen postat av tartareandesire (Inlägg 20435794)

En stor vinst är väl att vi slipper böter till EU och ett försämrat anseende där? :) Vilken nytta det gör för polisens del är väl för tidigt att avgöra.

Ursprungligen postat av Conth (Inlägg 20435803)

Flera länder i EU har haft DLD i flera år redan utan att kunna påvisa ökad uppklarningsfrekvens av brott.

Ursprungligen postat av tartareandesire (Inlägg 20435662)

Det här handlar endast om brottsbekämpning. Det är knappast så att någon eller några kommer sitta dygnet runt och övervaka vad du gör :) Eller är du så intressant menar du? :) Även om någon skulle vilja göra detta så finns nog inga resurser. Det är endast när ett grövre brott begåtts som informationen används och även utan direktivet så hade polisen vänt ut och in på ditt privatliv i det fallet. Det här innebär endast att polisens arbete blir lite enklare.

Ursprungligen postat av Anders Larsson (Inlägg 20435806)

Utan att lägga någon åsikt om lagen i svaret, så finns ändamålsglidning och missbruk som stora svarta moln i detta.

Ändamålsglidning - FRA som ska börja spana med annat syfte än från början eller PKU-registret (http://sv.wikipedia.org/wiki/PKU-test) som absolut inte skulle användas än annat för medicinskt bruk.

Missbruk - behöver jag säga mer än News International och Rupert Murdock.