WN

WN (https://www.wn.se/forum/index.php)
-   Serversidans teknologier (https://www.wn.se/forum/forumdisplay.php?f=4)
-   -   Prestandaproblem med komplicerad SQL och 400.000 rader (https://www.wn.se/forum/showthread.php?t=1051232)

Magnus_A 2011-12-03 12:51

Citat:

Ursprungligen postat av ConnyWesth (Inlägg 20425926)
Jag la upp en test i SQL-server 2008 R2 för att jämföra prestanda (och lära mig någt nytt om Global positionering). Jag upplever dock inget problem med prestandan. De skillnader jag har är att LONG och LAT är float som datatyper, satte upp två sammansatta index (IDX_LONGLAT(LONG,LAT) och IDX_LATLONG(LAT,LONG)) och att jag la upp SQL-frågorna som Stored Procedures, det går blixtsnabbt när jag kör frågan.

Först script för att skapa tabellen:
Kod:

USE [wntest]
GO

/****** Object:  Table [dbo].[geographic]    Script Date: 12/02/2011 11:38:21 ******/
SET ANSI_NULLS ON
GO
SET QUOTED_IDENTIFIER ON
GO
CREATE TABLE [dbo].[geographic](
        [GEOGRAPHIC_ID] [int] NOT NULL,
        [LONG] [float] NOT NULL,
        [LAT] [float] NOT NULL,
 CONSTRAINT [PK_geographic] PRIMARY KEY CLUSTERED
(
        [GEOGRAPHIC_ID] ASC
)WITH (PAD_INDEX  = OFF, STATISTICS_NORECOMPUTE  = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF, ALLOW_ROW_LOCKS  = ON, ALLOW_PAGE_LOCKS  = ON) ON [PRIMARY]
) ON [PRIMARY]
GO

Stored procedure för att skapa 400 002 slumpmässigt genererade coordinater i databasen.
Kod:

/****** Object:  StoredProcedure [dbo].[CreateRandomPositions]    Script Date: 12/02/2011 11:38:23 ******/
SET ANSI_NULLS ON
GO
SET QUOTED_IDENTIFIER ON
GO
CREATE PROCEDURE [dbo].[CreateRandomPositions]
AS
BEGIN
        -- SET NOCOUNT ON added to prevent extra result sets from
        -- interfering with SELECT statements.
        SET NOCOUNT ON;

        DECLARE @start INT
        DECLARE @stop INT
        DECLARE @count INT
        DECLARE @seed float

        SET @count = 0
        SET @start = 1
        SET @seed = RAND( (DATEPART(mm, GETDATE()) * 100000 )
          + (DATEPART(ss, GETDATE()) * 1000 )
          + DATEPART(ms, GETDATE()) );
       
        set @stop=@start+400000
        WHILE (@count <= @stop)
        BEGIN
                INSERT INTO [dbo].[geographic] ([GEOGRAPHIC_ID],[LONG], [LAT]) VALUES ((SELECT ISnull(MAX([GEOGRAPHIC_ID]),1) as c from geographic)+1,RAND()*180.0-90.0, RAND()*180.0-90.0)
                set @count = @count + 1
        END
END
GO


Stored procedure för att få fram det du ville ha:
Kod:

/****** Object:  StoredProcedure [dbo].[GetDist]    Script Date: 12/02/2011 11:38:23 ******/
SET ANSI_NULLS ON
GO
SET QUOTED_IDENTIFIER ON
GO
CREATE PROCEDURE [dbo].[GetDist]
        -- Add the parameters for the stored procedure here
        @pLong float,
        @pLat float,
        @pDist float
AS
BEGIN
        -- SET NOCOUNT ON added to prevent extra result sets from
        -- interfering with SELECT statements.
        SET NOCOUNT ON;
        DECLARE @Justera FLOAT
        set @Justera = 0.35


        SELECT *
        FROM
        (
                SELECT *, ( 3959 * ACOS( COS( RADIANS(@pLong) ) * COS( RADIANS( LAT ) ) * COS( RADIANS( LONG ) - RADIANS(@pLat) ) + SIN( RADIANS(@pLong) ) * SIN( RADIANS( LAT ) ) ) ) AS distance
                FROM geographic
                          -- Extra urvalsvillkor för att snabba upp frågan
                WHERE LAT > (LAT-@Justera) AND LAT < (LAT+@Justera)
                AND LONG > (LONG-@Justera) AND LONG < (LONG+@Justera)
        ) AS geo
        WHERE distance < @pDist ORDER BY distance

END
GO


Jag var tvungen att först skapa testdata med min sp för detta:
Kod:

EXEC CreateRamdomPositions;
Sen kunde jag köra den normala SPn med varfria parametrar (jag fick ut 219 rader i resultatet):
Kod:

EXEC GetDist -84.093177, 35.922934, 50;
Kod:

GEOGRAPHIC_ID        LONG        LAT                                  distance
231748        36,2256386076705        -84,0477825755256        3,80884213288603
20005        35,7445105631688        -84,033263190999        4,3318317124107
186701        35,424433416423        -84,0558823440571        4,39150040757033
108005        36,5425297929339        -84,0921525164496        4,40681230355622
78602        35,5652975894876        -84,1533625394946        4,86788851297135
.
.
.
164845        29,1025556118211        -84,297305469497        49,6733354458806
169569        33,57303607886        -83,4206588728788        49,7015643727222
249101        42,920426204891        -84,214341976377        49,9240068355831
116678        31,319839796601        -83,5653389912852        49,9637363476681
352070        42,7163354066425        -84,3256493787583        49,9748637448209

Jag hade exekveringstid 00:00:00 dvs mindre än en sekund utan övriga optimeringar.

En klar rekommendation är att du kör så mycket som möjligt av urvalet i SQL så att systemet behöver skyffla så lite data som möjligt. SQL-motorn är mycket effektiv och har en hel del automatiska optimeringar som man slipper tänka på som utvecklare.

Jag har tidigare kört MySQL med den riktiga SQL-motorn (dvs ej ISAM som är en extremt gammal teknik) och nu går det ju från version 5 att köra SP i MySQL.

När jag testar performancetiderna med följande test:
Kod:

declare @stop Datetime
declare @start Datetime
set @start = GetDate()
EXEC GetDist -84.093177, 35.922934, 50;
set @stop = GetDate()
SELECT DateDiff(ms,@start,@stop) AS PerformanceTime

Så får jag varierande tider som 440, 476, 490 millisekunder på min gamla bärbara HP Compaq 6715b från 2007.

Efter att ha lagt till det extra urvalsvillkoret med en kvadrat innan den noggranna avståndskalkylen så ÖKADE körningstider till tider som överstiger 2200 millisekunder. Med 50 miles avståndskrav. Det tog m a o längre tid. Jag vet inte vad det beror på ännu.

Conny, om du nu kör SQL server 2008, varför använder du inte den inbyggda spatiala stödet och funktionen att räkna ut avstånd direkt?

Conny Westh 2011-12-04 00:24

Citat:

Ursprungligen postat av Magnus_A (Inlägg 20426044)
Conny, om du nu kör SQL server 2008, varför använder du inte den inbyggda spatiala stödet och funktionen att räkna ut avstånd direkt?

Har aldrig räknat ut avstånd med longitud och latitud förut så jag är lika mycket nybörjare som någon anna ni just detta case.

Men såg att det fanns en speciell datatyp för detta, ska testa om jag kan pressa tiden med detta.... Kul tankenöt att jobba med dock...

frecco 2011-12-06 22:24

Citat:

Ursprungligen postat av gregoff (Inlägg 20426042)
Kan nämna att jag fick ner laddningstiden till i snitt 0.15 sekunder. Lösningen var att fixa ett nybörjarmisstag...

Det var inte databassökningarna som var problemet. Problemet var PHP. Jag tänkte inte på att avgränsa mina sql-frågor, så vissa frågor gav 30.000 rader som svar, och det tar en stund för PHP att bearbeta (att skicka från databasen till en variabel i php antar jag).

I och med att jag aldrig vill ha mer än 20 svar i min lista, så körde jag en LIMIT 0,20 på sql-frågan och vips var laddningstiden ner till en tiondel på de tyngsta sidladdningarna.

Ifall att någon ville veta ;-)

Använde du ett gemensamt index för båda kordinaterna? Jag fick lite bättre tider när jag gjorde så på stora datamängder.

Först gjorde jag som jag tror att du gjort och körde sedan alter table positions add index (lat, lon); vilket gjorde det lite lite snabare.

gregoff 2011-12-07 07:07

Citat:

Ursprungligen postat av frecco (Inlägg 20426427)
Använde du ett gemensamt index för båda kordinaterna? Jag fick lite bättre tider när jag gjorde så på stora datamängder.

Först gjorde jag som jag tror att du gjort och körde sedan alter table positions add index (lat, lon); vilket gjorde det lite lite snabare.

Nja jag har enskilda index per kolumn. Har inte testat så som du skriver.


Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 08:09.

Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson