Förstår hans desperation. Men jag tro nog någon som snattar kommer billigare undan att ta polisanmälan.

Först när jag läste var jag säker på att det var en nyhet från USA. Det tog ett tag innan det sjönk in att det faktiskt finns en butikskedja i Sverige som döpt sig till dollar$tore... Seriöst?

Att dessutom ta "skylten" direkt från usa... originellt.

Min gissning är att folk gått till butiken under tron att butiken fungerar som "99c only store" och valt att snatta i besvikelse och vrede över att många varor faktiskt kostar mer än 1$....


XD

Är väl inte konstigare än 7-Eleven, Burger King m.fl.?

Är absolut inte språkkonservativ, jag förstår att man inte vill etablera nya varumärken i Sverige(7-Eleven, Burger King, etc), jag kan förstå om man vill låta lite cool och döper affären till "cheap stuff store", men dollar$tore känns bara överdrivet, missvisande och irrelevant på så många plan. 1) Påminner om 99 c only store, 1$ store och liknande amerikanska butiker/kedjor utan att för den delen använda konceptet(missvisande). 2) Hänvisar till en valuta som inte används i större utsträckning i Sverige(frågan är om du ens kan betala med USD i dollar$tore?) 3) Att dessutom ha dollar 2 gånger i namnet(både som symbol och i text). De vill säkert vara fyndiga men ändå dollar-dollar-tore. hmm.

Jag vet att det säkerligen finns många som inte håller med mig, men det är iallafall något av det larvigaste jag har hört på länge!

Jag tror inte det där avskräcker folk från att snatta, snarare tvärt om. Om jag var en snattare så skulle jag självklart välja den där butiken. Antingen så lyckas man snatta dyra varor och tjäna på det eller så åker man dit och får bära skylten och dra kundvagnar i några timmar. Sen efter man gratisjobbat där så är det bara att man gör ett nytt försök och hoppas på att man lyckas.

Lite konstig med den här "administrativa avgiften" som de tar ut. Skulle man dra det till domstol så tror jag inte att de skulle få ha kvar den. Vad reglerar taket på den liksom? Vad är det som säger att man inte kan ta ut en administrativ avgiften på 10 000kr eller varför inte 100 000kr?

Blir en snattare tagen så ska han "straffas" enligt lag och ingenting annat i min mening.

Å andra sidan är det rimlig att man som snattare ersätter butiken för den tidspill man orsakar. Du skall plocka snattare, ta snattare till enskilt rum, du kanske måste gå i handgemäng med snattare ( Dock då blir det rån ) och invänta polis.

Ett tips är att dra ett örngott över huvudet på snattaren och sedan låsa in denne i ett trångutrymme, sedan låter man den sitta där 4-5 timmar, sedan ringer man polisen. Det gjorde de med oss när vi B styrka åt tolkskolan i lumpen, jäkligt effektivt.

Kanske är tråden som denna själva huvudsyftet med "projektet"?
Det blir uppmärksamhet, reklam och en allmän debatt om att knycka saker.

När man läser denna tråden får man nästan intrycket av att en del vill få det att framstå som en mänsklig rättighet att knycka saker.

Om du får 19.000 spänn i lön efter skatt på lönebeskedet men sen faktiskt bara får 18.500 insatt på ditt konto... blir du inte lite sur då!?

Det är dock olaga frihetsberövande i det civila samhället (Brottsbalken, 4 kap., 2 §), ett brott med lägsta straff ett års fängelse, alternativt människorov med hårdare straff. Det står i Rättegångsbalken (24 kap., 7 §) att någon som grips på bar gärning skyndsamt ska överlämnas till polisen. Att vänta flera timmar räknas knappast som skyndsamt.

Jag tycker att det är helt oförsvarbart att man i viljan att beivra ett brott själv begår ett allvarligt brott (i ditt exempel ett brott som är många gånger värre än ursprungsbrottet).

Kolla till exempel detta domslut:
https://lagen.nu/dom/rh/2008:58
Sammanfattning: En snattare upptäcks av väktare i butiken. Väktaren följer efter snattaren till parkeringshuset, och konfronterar snattaren. Snattaren förs med våld till butikens kontor, ca 50 meter därifrån. Hovrätten anser att rätten till envarsgripande bara ger rätt att invänta polisen i parkeringshuset, inte att föra bort personen "en så lång sträcka som det här varit fråga om".
I det här fallet blir det inte fråga om olaga frihetsberövande (varför vet jag inte men det kanske finns i något annat domslut), men snattarens våld mot väktaren räknas som nödvärn då snattaren försökte skydda sig mot att bli flyttad.

Skulle jag vara snattare hade jag alltså krävt att få stanna på den plats jag befinner mig. Det är dessutom tryggare (för mig som snattare) då jag får vittnen till eventuella övertramp från butikens sida.