Tack för alla svar. Mitt huvudsyfte med detta var att belysa hur värdelöst formulerad lagen är, det finns inga klara riktlinjer för hur man skall agera som säljare, och det är enligt mig helt åt h-vete när det troligen är hundratals liknande fall varje dag i detta land. Sen blir det ju orimligt om man skall återbetala kostnaden för en tjänst som redan är utförd, som kunden själv har initierat och beställt, hur j*vla korkade är dom som skrivit denna lag?

Kan förtydliga detta ärende med att jag har det beskrivna fallet på halsen, dock gäller det inte expressfrakt (men hade likaväl kunnat varit det) men där en kund beställt en produkt som är värd ca 1/5 av kostnaden för frakt+postförskott. Han hävdade initialt att han inte fått den i tid och vill av detta skäl häva köpet, via en spårning och sms-utskick så kan man dock tydligt se att han haft den på morgonen dagen efter den skickats. Det är inga 1000kr det rör sig om, men principiellt känns det pissigt att återbetala han några hundra kronor i frakt+pf-avgift, när han helt uppenbart returnerat produkten till oss för att få även detta återbetalt. Varför i himmelens namn skall jag ta denna kostnad? Har man massor med kunder som gör så här så kan ju ens bolag sänkas..

Går detta att applicera på fallet:
"Lagen gäller inte avtal som innebär att den som skall leverera en vara även skall utföra arbete eller någon annan tjänst, om tjänsten utgör den övervägande delen av hans förpliktelse. Lag (2002:587)."

Frakten utgör i detta fall 85% av totala beloppet.. Varför man handlar på detta vis är ju underligt, och inte köper produkten lokalt (det är en väldigt enkel vanlig elektronikartikel), kanske för att kunden just planerat att utnyttja situationen på detta sätt..

Bry er inte om småsaker! Händer det ofta kanske man måste göra något åt problemet. Betala tillbaka det kunden betalt och se det som en läropeng.

Kunder som beter sig korkat kommer det alltid att finnas. Att lägga en massa tid på korkade kunder är om möjligt ännu mer korkat! Det är bättre att lägga tid på de bra kunderna.

Ge bra service även till de korkade kunderna (om de inte är stor andel), så får du det tillbaka i bra omdömen i slutänden - vilket leder till fler sälj.

Självklart skall man låta kunder testa även inplastade produkter, och även stå för fraktkostnaderna. Får man problem med att det blir många returer får man tänka om, men att vara generös mot kunderna betalar sig på lite längre sikt.

Det är ju förvisso sant, WN fungerar nog ganska ofta som "säkerhetsventil"...

elf98:

Jag har som jag skrev inte för avsikt att göra detta till en stor grej med kunden, men jag ville väcka en debatt i frågan..

Hur menar du då, vad har vi att lära oss av detta? I vilket avseénde hade vi kunnat undvika detta / eller hantera det på ett bättre sätt?

Det är inte alls "självklart" för mig att vi skall stå för fraktkostnaderna, men jag gör det ändå för att slippa dåliga omdömen och för att lagen är utformad som den är.. dvs. inte alls.

Att en privatperson vill ha expressleverans där fraktkostnaden överstiger varuvärdet flera gånger gör att alla varningsklockor ringer. Du har lärt dig att man kanske inte skall göra det... Jag skickar aldrig specialfrakt till privatpersoner, "vanliga" paket kommer ändå fram dagen efter, eller för de norra delarna av landet efter två dagar.

Jag bryr mig inte om lagen när jag ger generösa ångervillkor och och alltid står för alla fraktkostnader. Jag gör det för att kunderna förhoppningsvis känner sig tryggare och blir mer villiga att beställa. Jag har väldigt få returer, men när det väl blir tal om det mailar jag bara en returfraktsedel och krediterar kunden utan krångel.

Som liten aktör är det väldigt viktigt med bra omdömen, och att vara generös mot kunderna när de ångrar sig verkar ge rätt bra resultat.

Jag driver mitt företag med målsättningen att jag själv skulle vara en nöjd kund i varje given situation. I bland kostar det kanske lite extra, men på sikt ser jag de i sammanhanget små kostnaderna som en investering.

Vilket företag vill du handla av, företaget med bra omdömen och generösa ångervillkor eller företaget med lite sämre omdömen och snåla och krångliga ångervillor? Vilket företag tror du att dina kunder väljer?

Transporten har ju specialbeställts och särskilt avtalats om, så där bör den paragrafen falla.

Om man sedan anser det vara ett problem med postförskottsavgifter och fraktkostnader för små beställningar finns alltid möjligheten att ha ett minsta ordervärde.

Svaren ska hittas i Distans- och hemförsäljningslagen. https://lagen.nu/2005:59

Att köparen måste stå för returfrakten är alla överrens om tror jag? Detta framgår av 2 kap. 13 § Om konsumenten utövar sin ångerrätt, skall konsumenten lämna eller sända tillbaka varan till näringsidkaren. och av 14 § Om konsumenten utövar sin ångerrätt, skall näringsidkaren snarast och senast inom 30 dagar betala tillbaka vad konsumenten har betalat till näringsidkaren. Säljaren ska betala tillbaks det köparen har betalat honom = inte betala returfrakten eftersom köparen inte betalat säljaren för den utan troligtvis Posten.

Gällande expressfrakten skulle jag använda mig av 2 kap 4 § 1 st. och hävda att frakten är en tjänst som köpts tillsammans med varan och då göra gällande att ångerrätten inte gäller. Bestämmelserna om ångerrätt i 9–-16 §§ gäller inte distansavtal om
1. en tjänst och fullgörandet har påbörjats med konsumentens samtycke under ångerfristen

Köparen har beställt en extra tjänst som inte ingår vid ett normalt köp. Tjänsten har fullgjorts på konsumentens begäran (samtycke). Har kollat igenom förarbetena och detta synsätt verkar stämma. De går dock inte in mer exakt på vilka tjänster som gäller utan det är såklart en bedömningsfråga. Eftersom expressfrakten säkert är flertal gånger dyrare och absolut inte något som normalt följer med ett köp anser jag det rimligt att se frakten som en tjänst utöver själva varan. Jag hade därför valt att betala tillbaks vad frakten normalt hade kostat utan expressleverans.