Visst, att lägga ut "proxy-whois" på externa företag kan ju resultera i att man blir blåst då man de facto inte "äger" domänen.

Men om man däremot står bakom offshorebolagen själv bör det vara rätt så vattentätt och inte strida mot .SE's policy? Oavsett, inget jag sysslar med.

Har det hänt i "modern tid" genom något ombud som erbjudit just den tjänsten (alltså inte som back in the days "råkat" registrera namn på sig själv istället)? :)

En lösning på den frågan kan väl vara att man idag inte gör det om man inte känner till företaget/personerna bakom offshorebolaget ;)

Nä men, enda sättet är väl att skriva offshorebolaget som ägare och således finns ju alltid en risk(vid nån sjuk tvångslikvidation eller liknande), även om den i min mening bör vara minimal -> obefintlig.

höh höhö hmm :)

Att överhuvudtaget ta steget att starta ett offshorebolag, upprätta trustees, konton mm mm innebär en ordentlig portion med substans i verksamheten - dvs det behövs ett ordentligt ekonomiskt incitament att göra sig obehaget.. speciellt om man vet med sig att anledningen är att bounca med riskabla verksamheter och sen regga en massa andra saker som domänregistreringar, webbkonton, affiliatekonton, bankkonton etc.

No offense kippex - men allvarligt talat - tror du på allvar att någon tar till sig vad du anser "bör vara troligt eller inte" - har du överhuvudtaget någon erfarenhet av topic eller är det en i raden "jag tycker.." som ett antal WN:are gladeligen delar med sig av, men som inte direkt är speciellt givande för den som söker information?

@Peter

Det var exakt det jag menade, jag svarade på TS fråga - om man kan vara helt anonym och fortfarande vara 100% säker. Visst går det - men det kostar och är tidskrävande.

Du har rätt jag har ingen reell erfarenhet av att offshora domäner och så lär det med största sannolikhet förbli då det aldrig skulle fylla något syfte för mig. Kan man för det inte vara insatt i hur hela processen går till?

Edit: Kan även tillägga att jag inte förespråkar det som en lösning. Men jag tycker inte heller man ska svartmåla folk som vill vara anonyma som att de sysslar med fuffens. Finns massor av legitima orsaker till att vilja vara anonym.

Absolut kan "man" vara det, men det var din rad:
Jag skulle inte rekommendera någon att ta det citatet speciellt seriöst ..

.. "sjuka tvångslikvidationer" kan ju av vissa ses som en ordentlig portion önsketänkande, jämfört med vad de fått/får/kommer få utstå http://wp.nu/atGd när verkligheten hinner ikapp.

Och jag tycker ABSOLUT att KristianE´s fråga är befogad och bör besvaras istället för bespottas. http://wp.nu/atGe
Räkna istället upp de tillfällen där ni anser att whois-anonymisering skulle vara befogad.
Jag tar gärna till mig det..

Visst kan vi sitta och märka ord, förstår inte varför ordet "man" skulle vara felformulerat? "Man" syftar på registranterna.

Jag kan hålla med om att det var en aning arrogant att inte bemöta honom med konkreta orsaker, likväl som att meningen om tvångslikvidation var något dåligt formulerad. Jag är dock rätt säker på att du förstod vad som menas och att de är under extremt ovanliga förhållanden ett bolag tvingas i likvidation om man ser till att sköta lagstadgade redovisningsprinciper.

Tycker det är fel att jämföra med pokerdomänerna i det här fallet - då de facto bröt mot lagar då de lät amerikaner regga konton. Men nu är det OT deluxe.

Jag har redan i tidigare trådar förespråkat total privacy då det i min mening är lättare att anonymisera sig genom att registrera en domän på "Erik Johansson" än att hålla på med offshore bolag hit och dit. Nu vet jag inte hur ett eventuellt samarbete ser ut mellan t.ex. .SE och FI/SKV/Polis för utlämnande av information rörande domän registrerad på privatperson?

"Att se anonymiseringen som befogad" beror ju på om man vill ta ekonomiska aspekter i beaktande då skatteplanering kommer in i bilden. Fler exempel kan vara;

Sajter som agerar i gränslandet där juridiken konstant utvecklas(men idag bedriver en fullt legitim verksamhet). T.ex. Torrents.

Anonym blogg.

Site som driver en petition mot stat/skola/whatever där registranten inte vill stå som ansvarig.

Övriga anonyma aktivistorgansiationer.


Edit: Kan väl lägga till ditt eget bidrag, SEO: "G är en bland flera som genomför automatiska kontroller när det går".

Och jag anser att det är högst relevant.
Jag vet bara att du surat över att ditt namn är lättare att känna igen som registrant än folk med "son-namn", men som jag förklarat är detta något som avser alla och i de tidigare trådarna så har jag pekat på lagar och regler som föranleder detta.

Vad gäller myndighetssamarbeten så..
http://www.iis.se/docs/villkor_och_r..._domannamn.pdf

"skatteplanering betyder olika beroende på vem som tittar på det.."

..jag lyssnar..

Nu har jag inte läst ALLT om just pokerskandalen - visst det var en tickande bomb då de uppenbart blivit varnade om att de brutit mot amerikansk lagstiftning men trots detta fortsatt ta emot insättningar från dess medborgare. Nu diskuterade vi anynomisering och i mina ögon går det inte detta att jämställa detta med illegal verksamhet.

Det är inte specifikt mitt namn, så unikt är det inte på något vis. Syftade mer på att det genom den lösning som finns idag, där man bara publicerar ett namn är lätt att använda sig av bulvaner om man registrerar på privatpersoner. Åter igen inget jag tänker göra eller förespråkar, och visst det finns risker med det också, men sköts det snyggt så... Risk vs. reward.

Vidare, bara för att det är lagstiftat så nu är det knappast så att en motion från .SE inte skulle få lagstiftaren att tänka om, både en och två gånger.

Tack, för myndighetsinformationen, lärorikt som vanligt.

Skatteplanering är något alla borde syssla med och det är knappast något som skall förknippas med fiffel - även om många gärna gör det.

Dög inte 6 förslag? Eller höll du inte med?