Littorin dementera anklagelserna genom Reinfeldt och sin advokat.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7449594.ab
Det enda vi kan vara säkra på är att någon ljuger. Antingen Littorin eller kvinnan.
Det är ett märkligt samhälle vi lever i. Littorin är som sagt en "man med makt". Ändå behövs det inte mer än en anonym kvinnas ord för att totalt sänka honom. Dessutom så skulle det i värsta fall kunna avgöra ett riksdagsval. Vår folkvalda "man med makt" är med andra ord totalt maktlös i en situation som denna.
Sexualförbrytare ska precis som alla andra förbrytare dömas i domstol. Inte i media. Vi har fått en situation som vi inte har haft sedan häxprocesserna på 1600-talet. Bara i lilla Sverige så avrättades närmare 300 personer på bara tio år. I Europa sammantaget blev det mellan 30000 och 100000 avrättningar. Hur många av de avrättade tror ni var skyldiga till samröre med Djävulen? Jag vågar gissa på att av alla anklagade så var 0 % skyldiga till det brott som de dog eller förvisades för.
Så vad vill jag ha sagt med detta? Jo, det händer att oskyldiga människor anklagas för hemska och smutsiga brott... Det hände förr, det händer idag och det kommer att hända i framtiden. Argument såsom "ingen rök utan eld" eller "varför skulle vittnet ljuga?" håller helt enkelt inte. På den tiden så var det ett barns vittnesmål och en uppjagad pöbel med moralpanik som fällde avgörandet. Idag är det en kvinnas vittnesmål och ett mediadrev som håller i facklan.
Den stora skillnaden mellan häxor och sexualförbrytare är att sexualförbrytare faktiskt existerar på riktigt. Självfallet så måste dessa dömas. Men det måste ske i kvalificerade domstol och inte i media. Och man bör aldrig döma någon endast baserat på ett vittnesmål och indicier. Idag räcker det med att någon säger pedofil, våldtäktsman eller sexköpare, så plockar folk fram högafflar och facklor.
Jag hoppas verkligen att Littorin är skyldig till brottet. Själv tror jag att han är det - eftersom även jag, mot bättre vetande, tänker att "ingen rök utan eld" eller "varför skulle vittnet ljuga?". Samtidigt så hoppas jag att han är oskyldig. För annars så har jag med den här texten gjort mig skyldig till att indirekt försvara en sexualförbrytare. Och att försvara en sexualförbrytare är nästan lika smutsig som att vara en sexualförbrytare.
Jag tror att hela samhället skulle må bra av att ta ett kliv tillbaka, dra ett djupt andetag och fundera lite över vad vi egentligen håller på med. En normal kvinna skulle aldrig ge ett falskt vittnesmål om ett sexualbrott. Och en normal man skulle aldrig begå ett sexualbrott. Problemet är att det bevisligen finns "onormala" människor av båda könen. Det andra problemet är att även normala (oskyldiga) människor råkar illa ut i jakten på de onormala (förbrytarna). Den här typen av slafsiga och lite godtyckliga nyhetsrapporteringen är typisk för just sexbrott.
|