Seriöst Patrikweb, din inställning i detta fallet är i nivå med en obstinat femåring och de flesta tågvärdar/tågmästare skulle inte tveka en sekund för att kasta av dig - själva eller med hjälp av polis - och det är du som får stå för fiolerna om du drar igång ett civilmål. Det händer ganska ofta att polis får "hjälpa" en "kund" av tågen och det är mycket vanligare nu än när jag jobbade på SJ på hedenhös tid.

Nix! Det är att störa ordningen. "Been there, done that."

Visst finns det många fulla lodisar och andra folk som blir dom slänger av, men det vet dom att dom ändå inte har möjlighet eller kunskap att driva det juridiskt.

Järnvägslag är en del, och SJ allmänna villkor är en del. Tolkningar i SJ allmänna villkor påverkar inte Järnvägslagen.

Att säga till en tågvärd att hålla käften och att det är en avtalsfråga som dom får avgöra i domsol om dom vill gå vidare men kan inte räknas som att störa ordningen.

Och det avgör du? Nej, det avgör tågvärden. Dessutom så vägrar du att betala för dig - som i sig är ett brott om det konstateras - vilket också resulterar i avstigning på nästa station. Ge dig, Patrik, det här kan jag så mycket bättre än dig genom massor med år av praktisk erfarenhet och faktiskt användande av lagarna.

Då får du väl se till att tågvärden åker dit för tjänstefel och låta den frågan avgöras i domstol, i hans fall så handlade det inte om att inte ha biljett utan endast om kräva id. Vilket endast handlar om SJ allmänna avtal och inte alls något om Järnvägslagen.

Och det är ingen mening tjaffsa med idioter tågvärdar, be dom hålla käft och så får det avgöras i domstol. Inte så mycket mer med det.

Så denna tråd handlar inte om att åka utan ha biljett eller inte.

Att inte kunna visa legitimation, om det krävs för att biljetten ska vara giltig, och samtidigt vägra att kliva av (vilket jag antar att det är vad som följer av att be tågvärden hålla käft och det faktum att du envisas med att man inte blir avkastad) är att försöka åka utan giltigt färdbevis. Jag kan som sagt detta område mycket väl och det kan inte du även om du verkar tro det.

Det blir dessutom DU som får ta det till domstol och inte SJ, det kommer du aldrig ifrån.

Jag tror faktiskt sanningen ligger någonstans emellan din och Patriks. Man bör nog ta hänsyn till att SJ förmodligen inte vill ha särskilt mycket mer negativ publicitet. Biljetten var ju dessutom bevisligen betald på giltigt sätt. Ärligt talat struntar jag i det, jag vill bara att den arroganta ungtuppen ska flyttas till ett jobb där han inte har med människor att göra :) Hade han talat och agerat som vilken annan tågvärd som helst så hade jag förmodligen inte brytt mig särskilt mycket men nu var han extremt otrevlig och som sagt var inte enbart mot mig. Jag hade också mycket väl lust att slå honom på käften men det betyder inte att man gör det. Hade jag varit Bill Gates (nu är han inte nummer ett längre visserligen men ingen vet vem Carlos Slim är) hade det kanske varit värt det dock :)

Om den är giltig eller inte är ju det tvisten handlar om, vilket regleras i Allmänna villkor. Kommer inte parter överens så ska det lösas i domstol.

Sedan kan man alltid driva frågan om avtalet kan ses som giltigt pga oskäliga villkor samtidigt på den stora marknadsandel och nästan monopol SJ har. Sedan handlar det även mycket om rimlighet i avtal med.

Skulle han blivit avkastad tåget med hjälp av polis och han vinner i domstol, vilket han säkerligen skulle göra när det rör hans omständigheter. Samtidigt som SJ skulle fått mycket dålig reklam.

Då har även tågvärden gjort sig skyldig till tjänstefel, även falsk tillvitelse om han tar hjälp av polis fast hans biljett räknades som giltig.

Och nu vet jag inte ens hur mycket Järnvägslagen ens kan tillämpas när det rör brister eller saker som rör deras allmänna villkor som inte är en lag.

Nu vet jag inte ens hur Järnväglagen kan tillämpas i alla lägen, men "brott" mot en lag kan alltid begäras att prövas i domstol.

Så skulle i grunden kunna krävas 2 delar, om Järnvägslagen tillämpas bör det även då räknas som ett brottsmål då det är en lag.

Tolkningen av SJ Allmänna villkor få gå som ett civil mål.

Sedan funderar jag hur ens en tågvärd i hans fall skulle kunna tillämpas.

Han har köpt en biljett, tågvärden tycker inte den är giltig. Där räknas endast SJ Allmänna villkor.

Alltså en tvist, om parterna inte gör upp i godo ska det avgöras i domstol. Innan domstolen har fattat ett beslut har ingen av parterna "rätt".

Med andra ord tågvärden kan inte använda sig av Järnvägslagen eftersom i det läget har domstol inte fattat ett beslut att han inte har ogiltig färdbevis. Alltså kan den inte tillämpas.

Självklart kan tågvärden göra ett brott och försöka tillämpa den alla fall och tillkalla polis för att få av dig från plats. Förutom att han gör rätt grova tjänstefel och brott som exempelvis falsk tillvitelse.

Du får tro vad du vill patrikweb, jag vet - till skillnad från dig. Jag vet också att du är ute och cyklar när du börjar dilla om att det skulle begås (det heter inte göra) tjänstefel och att det skulle kunna bli falsk tillvitelse är skrattretande och visar bara på din okunskap.

För övrigt så hur SJ skulle agera i "steg 2" är ren spekulation, de kan ju välja vilken väg de vill men jag kan lova att de aldrig skulle ta på sig något lagbrott eftersom det inte begås något sådant från deras eller den anställdes sida i det fiktiva scenariot.

Du kan få sista ordet nu, det vet jag att du vill ha, jag har inget att tillägga.