Finns inget som kräver att han säger upp sig för att utveckla en egen webbtjänst även om det är det han jobbar med som anställd. Dock så var det väl lite olyckligt att prata med chefen om den eventuellt goda affärsiden...

Du har någonting som han vill ha... Det låter som ett utmärkt tillfälle att löneförhandla. Varför inte komplettera lönen med en provisionsbaserad del på intäkterna från din idé och tjänst?

Vill du vara på den säkra sidan så kanske ni även kan skriva ett avtal där du får behålla provisionen även om du får sparken eller slutar. Skriv även in att du ska ha del av köpeskillingen om han säljer webbtjänsten till tredje part.

Med ett sådant avtal så bör det inte spela någon roll om han som arbetsgivare rent juridiskt äger webbtjänsten.


Edit: Ojdå. Jag missade visst en hel sida med svar. Förslaget om provision hade visste redan varit uppe.

Suck... Konkurrerande verksamhet? Snälla läs lite och försök att bli av med tunnelseendet. IBM, ABB, YIT och flera andra bolag har drivit såna här fall i Sverige och i andra länder. Långt ifrån alla har gått till domstol utan de flesta har gjorts upp "i godo" men jag vet att de inte har varit till bolagens nackdel så sluta kom med påståenden som läsare uppfattar som att det är ok att syssla med vad som helst på sin fritid - det är det inte och det kan mycket väl vara grund för uppsägning.

Idén är inte värd någonting utan ett bra genomförande.

Se exempelvis längst ned på http://gettingreal.37signals.com/ch06_Done.php

Vad är det som säger att det är konkurrerande verksamhet? Om hans firma är en webbyrå som utvecklar diverse webplatser och programvara åt kunder så är det ingen konkurrerande verksamhet om man driver en webtjänst på fritiden.

Är det en firma som driver tjänster så är det en fråga om tjänsten är konkurrerande eller inte, men det verkar ju inte vara en sådan firma.


"såna här fall"? Det kan skilja mycket från fall till fall och huruvida arbetsgivaren glider på en räkmacka genom en eventuell tvist hänger mycket på vad som står i ev avtal.

Så NU diskuterar du frågan igen? Kom igen nu, antingen håller du dig till trådens fråga eller så diskuterar du Hemköp och motorstyrningar.

Att utveckla en webbtjänst på sidan om ordinarie arbete om företaget man har sin ordinarie anställning i utvecklar webbtjänster så ÄR det konkurrerande verksamhet. Därför ska man ha ok från chefen om man vill vara säker på att behålla jobbet.

Jag har diskuterat frågan hela tiden, det är du som kommer med felaktiga påståenden om vem som äger idéerna man får under en anställning, exemplet med Hemköp visar hur bisarrt det skulle vara om det som du påstod stämde. Det är nog du som missat frågan eftersom det inte var huruvida han kan få sparken det gällde, han undrade ju faktiskt vem som hade rätt till idén...

Det är nödvändigtvis inte konkurrerande verksamhet om man utvecklar för sig själv, eftersom man inte vänder sig mot samma typ av kunder. Ett företag som UTVECKLAR hemsidor/webbtjänster har DRIFTARE av dessa som kunder. Om han nu skulle utveckla en egen tjänst har han ANVÄNDARE av denna tjänst som sina kunder, dessa användare är inga kunder som hans företag har eller försöker få. Så länge hans firma inte har alltför täta band med en kund som har en liknande tjänst så är det helt OK.

Ja han undrade - bland annat - vem som hade rätt till idén och det är med i mina svar. Utöver detta så så efterfrågades hur det skulle kunna fungera att driva idén på sidan om (och med lite olika parametrar).Citat "Hur fungerar detta? Bör jag säga nej till att ta in idén i företaget och driva den själv på sidan om?"

Jag kommer inte med felaktiga påståenden - vilka belägg har du för det mer än din åsikt? Jag vet att jag har rätt genom empiriska fakta. Det du verkar hänga upp dig på först är att det skulle vara ett binärt och allomfattande synsätt - allt eller inget. Sen när du inser det omöjliga i liknelsen Hemköp och motorstyrningar börjar du svamla (svar i sista stycket i detta inlägg).
Jag kan ta ett enkelt exempel. Om person NN, som jobbar med att ta fram design och tillverka fälgar åt företaget AB vars verksamhet är att tillverka och sälja fälgar, kommer på en ny och fräck fälgdesign och bestämmer sig för att tillverka den hemma i källaren för att sen sälja den till en kund som aldrig har handlat av AB så är det ändå illojalt mot företaget och designen skulle med all sannolikhet tilldömas företaget vid en rättegång. Skulle däremot NN ha kommit på en ny motorstyrning så är det inget som företaget rimligtvis borde kunna ha anspråk på.

EDIT: Häng inte upp dig på meningen "Allt sånt är företagets egendom" och ta den inte ur sitt sammanhang. Den ingår i ett svar gällande en specifik fråga och då är verksamhetsområdet lika eller förvillande lika och inte helt olika som i ditt Hemköpsexempel.

Utvecklare av hemsidor har inte enbart "driftare" (konstig benämning) som kunder. Du definierar alla som köpt och innehar en hemsida som "driftare" och så är inte alls fallet, det kan lika gärna vara "användare" eller till och med en annan "utvecklare".

I det här exemplet så är det ju samma typ av kundgrupp som den anställda säljer till som hans företag säljer till, så är det ju nödvändigtvis inte alltid, och det är det jag försöker säga.

En webbfirmas kund som köper en "köp och sälj"-sajt är ju inte samma typ av kund som de som använder tjänsten och annonserar på den sidan.

Ja och du menar att om man själv skulle använda det man utvecklar så gäller inte det? Jag tycker faktiskt att vi är rätt överens om det vidare perspektivet men vi missar en del i kommunikationen när det gäller detaljerna.

Sen så vilken typ av kund någon/något/några är inverkar ju inte på vem de är kund hos.

Jag vill inte ange exakta omständigheterna hur min empiriska kunskap har erhållits och det beror på sökmotorernas förmåga att ranka inlägg på WN ganska högt. Jag har redan nämnt ett av bolagen tidigare och jag vill inte dra på mig mer sura miner från dem än jag redan har. :)